TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOS, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 520

Sucre, 2 de octubre de 2018

Expediente                  : 411/2018

Demandante                   : María Rojas Vda. de Morales

                                       (derechohabiente de Hilario Morales Apaza)

Demandado                    : SENASIR

Proceso                           : Renta de viudedad

Distrito                         : La Paz

Magistrado Relator        : Dr. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación, de fs. 213 a 215, interpuesto por María Rojas Vda. de Morales contra el Auto de Vista Nº 29/2018 de 22 de febrero, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, de fs. 210 a 211; dentro del trámite de solicitud de renta de viudedad efectuada por la recurrente, derechohabiente de Hilario Morales Apaza; el memorial de respuesta al recurso, de fs. 261 a 263; el Auto Nº 215/2018 de 7 de septiembre, que concedió el recurso (fs. 264); los antecedentes del proceso; y:

I. CONSIDERASIONES LEGALES: El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975, (CPC-1975) elevado a rango de Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en la materia, en mérito a la facultad remisiva contenida en el Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS), que en su art. 633, dispone que: “A falta de disposiciones expresas, se aplicarán las del Procedimiento Civil, así también, el art. 55-III del Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley Nº 065 en materia de Prestaciones de Vejez, prestaciones Solidarias de Vejez, prestaciones por Riesgos, Pensiones por muerte derivadas de éstas y otros beneficios, de 16 de marzo de 2011, señala: “Los recursos de Apelación, Compulsa, Casación o Nulidad serán tramitados de acuerdo con las disposiciones del Código de Procedimiento Civil.

La Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, modificó la Disposición Transitoria Primera de la Ley N° 439 de 19 de noviembre de 2013, Código Procesal Civil (CPC-2013), con el siguiente texto: “PRIMERA. (VIGENCIA PLENA). El presente Código entrará en vigencia plena el 6 de febrero de 2016, y será aplicable a los procesos presentados a partir de la fecha de referencia, salvo lo previsto en las disposiciones siguientes”; ahora, la Disposición Transitoria Sexta de este cuerpo adjetivo civil, establece: “(PROCESOS EN SEGUNDA INSTANCIA Y CASACIÓN). Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código; en mérito a ello se establece que corresponde aplicar al caso de autos, dicha normativa; por lo que, en aplicación del art. 274 en relación al 277-I del CPC-2013, se debe efectuar el examen de admisibilidad del recurso presentado.

II. ANALISIS DE ADMISIBILIDAD: En aplicación de la norma procesal referida, se establece que:

El Auto de Vista Nº 29/2018 de 22 de febrero, fue notificado a la recurrente María Rojas Vda. de Morales, el 12 de marzo de 2018, quien interpuso recurso de casación el 23 del mismo mes y año, conforme consta en el cargo de recepción de fs. 213 vta.; ahora, debe tomarse en cuenta que el adjetivo procesal civil debe aplicarse como norma supletoria, y solo ante la falta de disposición expresa en la normativa especial que regula la materia; y, en el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, aprobado por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, en su art. 14, se establece: “Los Autos de Vista pronunciados por la Sala Social de la Corte Superior del Distrito, podrán ser recurridos de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dentro del plazo de ocho (8) días (las negrillas son añadidas) por lo que, si bien se debe aplicar en forma supletoria el adjetivo civil para el cómputo de plazo, tomando en cuenta solo los días hábiles, conforme el art. 90-I, II y III del CPC-2013; el plazo en sí, debe ser tomado de la norma específica, ya que existe un disposición expresa al respecto; siendo así, el recurso de casación del cual se considera su admisibilidad,  fue presentado fuera del plazo establecido por ley, ya que el plazo para la interposición del mismo vencía el 22 de marzo de 2018, al estar dispuesto por norma especial un plazo de ocho días para recurrir los Autos de Vista con relación a la materia, como establece el art. 14 del Manual de Prestaciones, desarrollado precedentemente, y al haberse interpuesto el recurso el 23 de marzo de 2018, resulta extemporáneo.

En consecuencia, conforme el art. 277-I del CPC-2013 que determina: “Recibidos los obrados, el Tribunal Supremo de Justicia, bajo responsabilidad, dentro de un plazo no mayor de diez días, examinará si se cumplieron los requisitos previstos por el Artículo 274 del presente Código, y de no ser así, dictará resolución declarando improcedente el recurso, en cuyo caso se tendrá por ejecutoriada la resolución recurrida para su consiguiente cumplimiento por el inferior y efectuado el examen si se cumplieron los requisitos del art. 274 del mismo cuerpo legal, que señala en su parágrafo II numeral 1) que: “II. El tribunal negará directamente la concesión del recurso cuando: 1. Hubiere sido interpuesto después de vencido el plazo”, normativa aplicable en esta materia por permisión del art. 633 del RCSS, art. 55-III del Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley Nº 065 y art. 15 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, por lo que, correspondía al Tribunal de alzada, negar la concesión del recurso; por no haberse cumplido con el plazo previsto para la interposición del recurso de casación, correspondiendo la improcedencia del recurso, conforme establece la normativa añadida.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184-1 de la Constitución Política del Estado y 42-I-1 de la Ley del Órgano Judicial, en aplicación  al art. 277-I, determina la inadmisibilidad del recurso de casación cursante a fs. 215 a 213, interpuesto por María Rojas Vda. de Morales, declarándolo IMPROCEDENTE; por consiguiente, se declara la ejecutoria del Auto de Vista Nº 29/2018 de 22 de febrero, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, de fs. 210 a 211.

Sin costas ni costos en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del DS Nº 23215 de 22 de julio de 1992.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.