TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 290

Sucre, 19 de junio de 2018


Expediente                        : 187/2018

Demandante        : Agencia Despachante de Aduanas “Carranza” SRL Luis Alberto Carranza Rada

Demandado        : Autoridad General de Impugnación Tributaria AGIT Daney David Valdivia Coria

Proceso        : Contencioso Administrativo

Magistrado Tramitador: María Cristina Díaz Sosa


VISTOS: La demanda Contencioso Administrativa interpuesta por Luis Alberto Carranza Rada en su condición de representante legal de “Carranza” SRL Agencia Despachante de Aduanas contra la Autoridad de Impugnación Tributaria AGIT, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0811/2017 de 3 de julio, antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO: De la revisión exhaustiva del expediente, se evidencia que conforme la constancia de recepción cursante en obrados, el 20 de junio de 2018, el representante legal interpuso demanda Contencioso Administrativa contra la AGIT.

Asimismo se observa que, por diligencia de notificación adjunta al memorial que antecede, se establece que en fecha 6 de julio de 2017, se procedió a la legal notificación de la Agencia Despachante de Aduanas “Carranza” SRL, ahora demandante, con la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0811/2017 de 3 de julio, que hoy es objeto de la presente demanda Contencioso Administrativa.

En ese contexto, el art. 780 del Código de Procedimiento Civil, dispone que la demanda deberá interponerse dentro del plazo fatal de noventa días a contar de la fecha en que se notificare la resolución denegatoria de las reclamaciones hechas ante el Poder Ejecutivo.

En esa misma línea, la Sentencia Constitucional 0965/2003-R de 14 de julio de 2003, ha establecido que el plazo para interponer la demanda Contencioso Administrativa, es un plazo inicial y no intraprocesal, que no se suspende ni aún en vacación judicial; la citada sentencia constitucional expresamente señala: “...De acuerdo con lo explicado, cuando la ley prevé un plazo de noventa días para interponer la demanda Contencioso Administrativa, se refiere al inicio de una demanda que, cuando ya esté en trámite, recién podrá tener suspensión de plazos durante las vacaciones judiciales pero no al plantearla, ya que la demanda viene a ser un acto procesal inicial no sujeto todavía a suspensión de plazo alguno...”.

En el caso de autos, se tiene que a partir de la notificación con la Resolución de Recurso Jerárquico impugnada, hasta la fecha de presentación de la demanda Contencioso Administrativa, consta haber transcurrido 349 días, concluyéndose que su presentación se efectuó fuera de plazo, correspondiendo en consecuencia no admitir la demanda interpuesta.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad art. 2 de la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014 en concordancia con el art. 780 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1975), y la Disposición Final Tercera de la Ley 439 Código Procesal Civil (CPC-2013), RECHAZA por extemporánea la demanda Contencioso Administrativa interpuesta por la Agencia Despachante de Aduanas “Carranza” SRL contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, cursante de fs. 67 a 80 de obrados, en consecuencia, se dispone el archivo de obrados.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.