TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 280

Sucre, 18 de junio de 2018


Expediente                        : 178/2017

Demandante                : Miguel Humberto Vásquez Viscarra

Demandado        : Mutual de Servicios al Policial MUSERPOL

Materia        : Social Reclamación de Fondo de Retiro

Distrito                        : La Paz

Magistrado Relator        : María Cristina Díaz Sosa


VISTOS: El recurso de casación de fs. 416 a 411 vta., interpuesto por Miguel Humberto Vásquez Viscarra contra del Auto de Vista Nº 65/16 de 9 de mayo, pronunciado por la Sala Social y Administrativa, Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social reclamación de fondo de retiro, seguido por el recurrente contra Mutual de Servicios al Policial MUSERPOL; el Auto de fs. 430, el Auto Supremo Nº 178-A de 15 de mayo de 2017 de fs. 439, que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;

I: ANTECEDENTES PROCESALES.

Resolución de la Comisión de Beneficios Económicos y Policiales.

Mediante Resolución Nº 0152/2014 de fs. 174 a 175 de obrados, la Comisión de Beneficios Económicos y Policiales, resolvió primero: reconocer el beneficio de Fondo de Retiro Policial Individual por Jubilación por el periodo de 37 años y 0 meses cotizados de acuerdo a Liquidación Nº 000264 y FRP- 0181 de 7 de octubre de 2014 realizada por el Calificador de la Dirección de Beneficios Económicos, en el monto de Bs. 279.128; segunda: Descontar el monto de Bs. 87.100,77, por concepto de anticipo de acuerdo a la Resolución de la Comisión de Prestación Nº 735/10 de fecha 1 de diciembre de 2010 y de acuerdo al comprobante de contabilidad Nº 2120026 de fecha 1 de diciembre de 2008, haciéndose un total de Bs. 192.027,23; tercera: Asimismo, descontar el monto de Bs. 96.804,55 por concepto de préstamo a largo plazo de acuerdo a la certificación de la Unidad de Recuperación y Cobranza de fecha 16 de octubre de 2014; cuarta: El monto total a pagar de Bs. 95.222,68 a favor del beneficiario Sr. General Miguel Humberto Vásquez Viscarra.

Resolución de la Comisión de Reclamación de MUSERPOL.

El solicitante interpuso el recurso de reclamación, resuelto por los Miembros Representantes del Directorio de la Mutual de Servicios al Policía MUSERPOL, mediante Resolución Nº 01/2015 de 8 de enero, cursante de fs. 230 a 235, que confirmó la Resolución de la Comisión de Beneficios Económicos y Policiales Nº 0152/2014 de 21 de octubre, manifestando que no existió error en el periodo calificado ni en el monto cancelado realizado de acuerdo a lo que establece la normativa jurídica vigente.

Auto de Vista.-

Interpuestos el recurso de apelación cursante de fs. 416 a 411 vta., la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 65/2016 de 9 de mayo, confirmó la Resolución Nº 01 de 8 de enero de 2015.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Contra el Auto de Vista, Miguel Humberto Vásquez Viscarra, formuló recurso de casación, en el que acusó:

Que el auto de vista no consideró que mediante Memorándum Nº JO 261/2013 el Comando General de la Policía Boliviana, en fecha 19 de abril de 2013 le agradece sus servicios, retirándolo definitivamente de la institución Policial, por lo que, para la calificación de su Fondo de Retiro Policial individual por jubilación por el periodo de 37 años y 4 meses, la Comisión de Beneficios Económicos Policiales emitió la Resolución Nº 0152/2014, la misma que es arbitraria e ilegal al reconocer el beneficio de su Fondo de Retiro Policial Individual por el periodo señalado en la suma de Bs. 95.222,68, aplicando una norma aprobada con posterioridad, motivo por el que solicitó una nueva calificación de su fondo de retiro, toda vez que le correspondería el monto de Bs. 459.019.23.

Que conforme el art. 34 de la Ley Orgánica de la Policía Nacional, la Constitución Política del Estado en sus arts. 7 inc. k, art. 158.III, art. 162.II, art. 164 y 215, así como el art. 65 de la Ley de Pensiones; MUSERPOL nace por voluntad de sus miembros, como una entidad descentralizada de la estructura orgánica de la Policía Nacional, cuya personería se encuentra legalmente reconocida por Resolución Prefectural Nº 301 de 16 de junio, en consecuencia, MUSERPOL para el cálculo de la prestación del Fondo de Retiro Policial aplicó arbitraria e ilegalmente el Reglamento de Fondo de Retiro Policial de dicha institución sin tomar en cuenta que no estaba vigente al momento de su retiro definitivo de la Policía Boliviana, que fue en fecha 19 de abril de 2013, por lo tanto para el reconocimiento y calificación de su fondo de retiro policial debió haberse aplicado el Reglamento de Prestaciones de la ex MUSERPOL vigente y aprobado por Resolución de Directorio de la ex MUSERPOL Nº 029/07 de 13 de julio de 2007, Estudio Matemático Actuarial 2011-2015.

Por lo tanto en aplicación del art. 17, 20, 22, 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas de Régimen Especial del Estatuto Matemático Actuarial 2011-2015, vigente a momento de su retiro definitivo de la Policía Boliviana la prestación de fondo de retiro de acuerdo a la remuneración mensual que percibía en la Policía Boliviana antes de su agradecimiento de servicios era de Bs. 14.760, cuya remuneración comprende: 1) salario básico de Bs. 4.223; 2) categoría de antigüedad Bs. 4.223; 3) beneficio colateral reconocido por el DS 26970 de Bs. 5.000; 4) Bono de Estudio de Bs. 844.60; y Bono de Seguridad ciudadana Bs. 470; en consecuencia por el tiempo de 37 años y 4 meses de servicios prestados a la Policía Boliviana conforme establece la certificaciones 2627/2013 de 6 de mayo, el Fondo de Retiro Policial asciende a Bs. 546.120, que menos el anticipo otorgado de Bs. 87.100.77 queda un saldo a pagar de Bs. 459.019,23.

Por otra parte, de forma ilegal MUSERPOL procede al descuento de Bs. 96.804,55 de su fondo de retiro que es un beneficio social, pese a existir un contrato de préstamo de dinero Nº 2550/2012 de 26 de marzo de 2012 suscrito con la ex MUSERPOL, es decir una relación contractual entre la ex MUSERPOL y su persona, constituyéndose dicho documento en un Título Ejecutivo, por lo tanto el descuento efectuado arbitrariamente por esta entidad, de su beneficio social contraviene el art. 48. IV de la CPE.   

Petitorio.

Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE TOTALMENTE el Auto de Vista impugnado.

III. FUNDAMENTO JURÍDICO LEGALES.

En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, se realiza una interpretación desde la Constitución Política del Estado, el bloque de constitucionalidad y las normas ordinarias aplicables al caso concreto; en ese marco caben las siguientes consideraciones previas de orden legal, señalando que:

El Decreto Supremo Nº 1446 de 19 de diciembre de 2012 en su art. 14 señala: “I. Los beneficios otorgados por la MUSERPOL son: a) Fondo de Retiro Policial Individual; b) Seguro de Vida; c) Complemento Económico. II. El aporte y el pago de los beneficios establecidos en los incisos a) y b) del Parágrafo precedente, serán objeto de un estudio técnico financiero que asegure su sostenibilidad y no asunción de riesgos por parte de la MUSERPOL y de acuerdo a reglamentación interna. III. Los beneficios señalados en el presente Artículo se rigen por el principio de equidad, debiendo ser otorgados a todos los afiliados, aportantes de la Policía Boliviana en sus diferentes sectores y niveles sin ninguna distinción y con relación a los aportes realizados. IV. Los recursos que son fuente de financiamiento de los beneficios señalados en el Parágrafo I serán administrados de forma exclusiva por la MUSERPOL en conformidad a la normativa vigente.”; el art. 15 de la misma norma legal, establece: “FONDO DE RETIRO POLICIAL INDIVIDUAL).- Es el beneficio que brinda protección a los miembros del servicio activo y a sus derechohabientes, mediante el reconocimiento de un pago único, con motivo y oportunidad del retiro definitivo de la actividad remunerada dependiente de la Policía Boliviana, el cual será administrado por la MUSERPOL mediante cuentas individuales de cada afiliado a ser otorgado en función de sus aportes y el rendimiento de los mismos, cuando se produzca el retiro por: a) Jubilación; b) Fallecimiento del titular; c) Retiro forzoso; d) Retiro voluntario”.

Asimismo dicho Decreto en su disposición final séptima, señala que: “El presente Decreto Supremo entrará en vigencia una vez que el Directorio de la Mutual de Seguros del Policía emita la Resolución de disolución de la MUSERPOL conforme a su Estatuto Orgánico y en el marco de la normativa vigente aplicable a la naturaleza jurídica de dicha institución. II. La MUSERPOL, mantendrá su personalidad jurídica sólo para efectos de cierre y transferencia de su patrimonio conforme lo establecido por el presente Decreto Supremo. Los señores Ministros de Estado en los Despachos de Gobierno y de Economía y Finanzas Públicas, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo”.

Por otra parte, respecto a la retroactividad, el art. 123 de la CPE, prescribe: 'La ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado; en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados por la Constitución' ; de donde se extrae, que la regla es la prohibición de retroactividad de la ley, debiendo regir para lo venidero y no así retrotraer sus efectos, estableciendo el texto constitucional, las excepciones a la misma.

Por su parte, la SC 1421/2004 de 6 de septiembre, determinó que: 'Retomando la línea de razonamiento jurídico en que se funda el principio de la irretroactividad de la ley, cual es la protección de los derechos adquiridos o constituidos, cabe señalar que este principio se aplica al ámbito de aquellas leyes que establecen o definen derechos, obligaciones o responsabilidades, ello porque si una persona goza de un derecho subjetivo reconocido por la ley no puede ser privado de él por una nueva ley; en cambio la excepción de la retroactividad se aplica, especialmente, en el ámbito de las normas de carácter procesal, es decir, en aquellas que no definan o determinen derechos.”

Análisis en el caso concreto.

Que en el caso de autos, respecto a la indebida aplicación e inobservancia del principio de irretroactividad de la ley, que realizó MUSERPOL tomando en cuenta que se aplicó su actual Reglamento de Fondo de  Retiro Policial Individual, sobre el particular se debe tener presente que el recurrente mediante el Memorándum Nº JO 261/2013 de fecha 19 de abril de 2013, fue retirado definitivamente de la Institución Policial agradeciéndole sus servicios, el mismo que presentó su solicitud de calificación de su Fondo de Retiro Policial individual por jubilación por el periodo de 37 años y 4 meses, en fecha de 24 de abril de 2014, solicitando la aplicación del Reglamento de Prestaciones Económicas de Regímenes Especiales del estudio matemático actuarial 2011- 2015 de MUSERPOL, aspecto que, no fue considerado por el Tribunal Ad quem, toda vez que el Auto de Vista, confirma la Resolución Nº Nº 01/2015 de 8 de enero de 2015, bajo el argumento de que tanto la Resolución de Directorio Nº 31 de 19 de julio de 2013 que establece la disolución de MUSERPOL y la Resolución de Directorio Nº 01/2014 de 12 de marzo de 2014, se encontraban vigentes a momento de la solicitud de pago de Fondo de Retiro por jubilación de 24 de abril de 2014; sin embargo, se debe tomar en cuenta que, en materia administrativa y de acuerdo a la previsión contenida en el art. 123 de la CPE, la norma, entendida como ley, reglamento u otra disposición obligatoria y general, rige para lo venidero y no así de manera retroactiva; lo que conlleva que la administración pública adecue sus actos a la Constitución y a ley, asegurando a los administrados la garantía del debido proceso, y la certeza de la aplicación de la norma vigente a su situación en particular. En ese sentido, se asegura la preservación del orden público a fin de obtener seguridad y estabilidad jurídica, impidiendo que una ley tenga efectos con anterioridad a su vigencia, salvo circunstancias especiales que favorezcan, tanto al destinatario de la norma como a la consecución del bien común de manera concurrente, lo que no concurre en el caso de autos, toda vez que al haberse aprobado el Reglamento de Fondo de Retiro Policial Individual de MUSERPOL recién el 12 de marzo de 2014, a través de la Resolución de Directorio 01 de ese año, no puede aplicarse el mismo a la solicitud del recurrente, cuyo retiro definitivo de la institución policial es anterior a la vigencia de la norma precitada y que en ese momento se encontraba aún vigente el Reglamento de Prestaciones Económicas de Regímenes Especiales del estudio matemático actuarial 2011 2015 de MUSERPOL, por lo que se debió realizar la actualización en base a este reglamento.

En consecuencia, corresponde que la solicitud relativa al pago total del fondo de retiro realizada por el recurrente, sea considerada tomando en cuenta el principio de irretroactividad de la ley, así como también el principio de igualdad, debiendo pronunciar una nueva decisión, en base a los Fundamentos Jurídicos ampliamente expuestos en la presente Resolución.

Asimismo, respecto al descuento de Bs. 96.804,55 de su fondo de retiro, se debe tener presente que el contrato de préstamo de dinero Nº 2550/2012 de 26 de marzo, fue suscrito entre el recurrente y la ex MUSERPOL, por lo que  corresponde dicho descuento una vez realizado el nuevo cálculo, en conformidad del art. 60 del Reglamento de Prestaciones Económicas de Regímenes Especiales, que señala: “Garantías Colaterales.- …II. Se descontara el saldo de deuda por Préstamo de dinero pendiente con MUSE RPOL, que adeude un afiliado de los importes correspondientes a los Regímenes Especiales de Fondo de Retiro, Cuota Mortuoria y Auxilio Mortuorio.” 

Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones de las disposiciones acusadas en el recurso, corresponde aplicar lo establecido en el art. 220. IV del Código de Procesal Civil, aplicables por la permisión del art. 252 del Código Procesal del Trabajo,

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida por los arts.  184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ, CASA el auto de vista, disponiendo que la Mutual de Servicios al Policía MUSERPOL, califique el Fondo de Retiro Policial individual por jubilación de Miguel Humberto Vásquez Viscarra, tomando en cuenta el estudio matemático actuarial 2011 2015 de MUSERPOL, vigente a momento de su retiro.

Sin responsabilidad por ser excusable.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.