TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM. SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 239

Sucre, 6 de junio de 2018


Expediente                        : 81/2016

Demandante                : Agencia Despachante de Aduana CIDEPA Ltda.

Demandado                : Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso                        : Contencioso Administrativo

Distrito                          : La Paz

Magistrado Tramitador: Dr. Esteban Miranda Terán


VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 26 a 31, promovida por Agencia Despachante de Aduana CIDEPA Ltda. (ADA CIDEPA Ltda.), mediante su apoderado Felipe Vera Botello, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico Nª 0250/2016 de 8 de marzo de 2016, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO: Por Sentencia Nº 29 de 5 de abril de 2018, de fs. 206 a 209 vta., éste Tribunal determinó declarar IMPROBADA la demanda contenciosa administrativa de fs. 26 a 31 interpuesta por Agencia Despachante de Aduana CIDEPA Ltda., demandando la nulidad de la Resolución Jerárquica Nº 0250/2016 de 8 de marzo de 2016, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

Notificadas las partes con la señalada Sentencia Nº 29, mediante memorial de 5 de junio de 2018, la Autoridad General de Impugnación Tributaria solicita corrección de error numérico en merituada sentencia, la cual identifica equivocadamente en su parte resolutiva, haciendo referencia a la “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2015 de 8 de marzo”, siendo lo correcto “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2016 d e8 de marzo de 2016”.

Mediante informe SCCASyA 1ra TSJ N° 043/2018, emitido por Secretaría de Sala dirigido al Presidente de la Sala Contenciosa, Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera, del Tribunal Supremo de Justicia, mismo que manifiesta que, de revisión de antecedentes, se advirtió que la resolución impugnada es la “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2016 de 8 de marzo”.

Dentro de las facultades que la norma adjetiva prevé para el Juez o tribunal de la causa, para corrección de errores numéricos de oficio; esta aquella que señala que, podrá corregir de oficio antes de la notificación con la sentencia, algún error material siempre que no alterare lo sustancial de la decisión, asimismo establece que los simples errores numéricos podrán ser corregidos aún en ejecución de sentencia, de oficio, art. 196.1) del CPC (1975).

En mérito a lo manifestado, se evidencia que, la parte Resolutiva de la Sentencia N° 29 de 5 de abril de 2018, de fs. 206 a 209 vta., emitida por la Sala Contenciosa, Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justica, contiene un error numérico de escritura, al señalar en su parte resolutiva “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2015 de 8 de marzo”, siendo lo correcto y debiendo corregirse por: “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2016 de 8 de marzo de 2016, correspondiendo en consecuencia modificar el número y fecha de la resolución Jerárquica impugnada en la parte resolutiva de la Sentencia N° 29 de 5 de abril de 2018, de fs. 206 a 209 vta., siendo el número y fecha correcta: “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2016 de 8 de marzo de 2016”, en estricta observancia al art. 196 .1) del CPC (1975).

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal, de oficio, y en observancia al art. 196 .1) del CPC (1975), CORRIJE el error material contenido en el Número de Resolución Jerárquica consignada en la parte resolutiva de la Sentencia N° 29 de 5 abril de 2018, de fs. 206 a 209 vta., siendo la denominación correcta: “Resolución de Recurso Jerárquico N° 0250/2016 de 8 de marzo de 2016”.

Una vez notificadas las partes con la presente determinación, se dispone la devolución a la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de los antecedentes administrativos remitidos a éste Tribunal.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.