TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 40

Sucre, 27 de febrero de 2018


Expediente                        : 75/2018

Demandante                : Empresa Tarijeña de GAS EMTAGAS

Demandado                : Impuestos Nacionales Regional Tarija

Proceso                        : Contencioso Tributario

Magistrado Tramitador : Dr. Esteban Miranda Terán


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 137 a 139 interpuesto por ROGER ANTONIO ALMAZAN FARFAN, en su condición de Gerente y Representante legal de la Empresa Tarijeña del Gas (EMTAGAS), contra el Auto de Vista Nº 199/2017, de 27 de noviembre, cursante de fs. 126 a 129, pronunciado por la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en el proceso Contencioso Tributario seguido por la entidad recurrente, contra el Servicio de Impuestos Nacionales Tarija, la respuesta de fs. 142 a 146; el auto de concesión de fs. 147, y:

I CONSIDERACIONES LEGALES:

El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975, elevado a rango de Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en la materia, en mérito a la facultad remisiva contenida en el art. 297 de la Ley 1340.

Al presente, estando en plena vigencia el Código Procesal Civil (CPC), que dispuso en su disposición segunda, la abrogatoria el Código de Procedimiento Civil, determinado en su disposición transitoria sexta, que: “Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y  en casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”.

En mérito a ello corresponde aplicar el art. 274 en relación al art. 277-I del CPC, para realizar el examen de admisibilidad, respecto a los recursos de casación objeto de análisis.

II ANALISIS DE ADMISIBILIDAD:

En aplicación de la norma citada, se establece lo siguiente: 

1.- Se verifica que el recurso fue presentado dentro el plazo previsto por ley, es decir dentro de los ocho días previstos por el art. 210 del Código Procesal del Trabajo, cumpliendo a cabalidad el art. 274-I-1 del CPC.

2.- Identifica la resolución recurrida, Auto de Vista Nº 162/2017-SSA-I, de 14 de julio, cursante de fs. 271 a 272, cumpliendo el art. 274-I-2 del CPC.

3.- Por último, analizando el recurso de casación contenido en el escrito de fs. 274 a 275, se verifica que no cumple con los requisitos formales establecidos por el art. 274.I del Código Procesal Civil, por cuanto luego de señalar que recurrente de casación en el fondo, en sus fundamentos, bajo el rótulo de  interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, contradice tal postulado denunciado infracción a los principios de tipicidad, legalidad y de igualdad que más bien guardan relación con el recurso de casación en la forma.

Asimismo y habiendo limitado su escrito a la interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, conforme al art. 274.I.3, le correspondía identificar dicha ley, es decir, la norma o normas que considera fueron vulneradas, luego acusar su infracción y exponer la relación causal entre el hecho y el derecho, exponiendo cómo y de qué manera el tribunal de apelación vulneró tales dispositivos legales, de tal modo que permita abrir la competencia del Tribunal de Casación.

Así entonces y teniendo en cuenta que es el cumplimiento de los requisitos de procedencia establecidos en el art. 274.I.3 del Código Procesal Civil que permite abrir la competencia del tribunal de casación, el mismo adjetivo civil autoriza y ordena su desestimación mediante la forma resolutiva de IMPROCEDENTE.

En efecto, el Art. 220.I.4 del citado ritual civil dispone que deberá declararse IMPROCEDENTE “El recurso no cumpliera con lo previsto por el Artículo 274, Parágrafo I del presente Código”.

Consiguientemente, con base en lo expuesto, corresponderá declararse IMPROCEDENTE el presente recurso.

POR TANTO:

La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida por el Art. 277.II y disposición transitoria Sexta, ambos del CPC, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo de fs. 137 a 139 interpuesto por ROGER ANTONIO ALMAZAN FARFAN, en su condición de Gerente y Representante legal de la Empresa Tarijeña del Gas (EMTAGAS), contra el Auto de Vista Nº 199/2017, de 27 de noviembre.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.-