TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 14

Sucre, 8 de febrero de 2018


Expediente                            : 43/2018

Demandante                   : Caja Petrolera de Salud Regional Santa Cruz 

Demandado           : Empresa de Servicios LADAN 

Materia                            : Coactivo Social

Distrito                          : Santa Cruz

Magistrado Tramitador: María Cristina Díaz Sosa


VISTOS: El recurso de casación de fs. 193 a 199 vta. interpuesto por Joao Antonio Apse, impugnando el Auto de Vista Nº 240 de 24 de octubre de 2017, emitido por la Sala Primera en materia de Trabajo y Seguridad Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso coactivo social seguido por la Caja Petrolera de Salud contra el recurrente, el Auto de fs. 210 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I.1 Consideraciones Previas

Que, mediante la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, se modificó la Disposición Transitoria Primera de la Ley N° 439 de 19 de noviembre de 2013, Código Procesal Civil (NCPC), con el siguiente texto: “PRIMERA. (VIGENCIA PLENA). El presente Código entrará en vigencia plena el 6 de febrero de 2016, y será aplicable a los procesos presentados a partir de la fecha de referencia, salvo lo previsto en las disposiciones siguientes”; ahora, la Disposición Transitoria Sexta de este cuerpo adjetivo civil, establece: “(PROCESOS EN SEGUNDA INSTANCIA Y CASACIÓN). Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”; por consiguiente, a partir del 6 de febrero de 2016, corresponde aplicar a plenitud el NCPC conforme a la Disposición Transitoria Sexta desarrollada, que establece que en los procesos en trámite en casación debe aplicarse dicho procedimiento.

En esta materia se tiene una norma adjetiva específica, el Reglamento al Código de Seguridad Social (RCSS), que en su art. 633, dispone: “A falta de disposiciones expresas, se aplicaran las del Procedimiento Civil”, siendo así, corresponde al recurso de casación interpuesto proporcionar el tramite establecido en el art. 277.I del CPC, respecto de los requisitos para su admisibilidad, que determina: “Recibidos los obrados, el Tribunal Supremo de Justicia, bajo responsabilidad, dentro de un plazo no mayor de diez días, examinará si se cumplieron los requisitos previstos por el Artículo 274 del presente Código, y de no ser así, dictará resolución declarando improcedente el recurso…”; en consecuencia se pasa a examinar si el recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos exigidos por el art. 274 del NCPC.

CONSIDERANDO II:

II.1 Análisis de Admisibilidad del Recurso

La Sala Primera en materia de Trabajo y Seguridad Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a través del Auto de Vista Nº 240 de 24 de octubre de 2017, confirmó el auto apelado de 13 de abril de 2017, mediante el cual el Juez de Partido 6to de Trabajo y  Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, declara improbada la excepción de impersonería interpuesta por el demandado.

Que, de los antecedentes procesales se tiene que el recurso de casación se origina a consecuencia de un Auto de Vista que confirma un auto interlocutorio que declaró improbada una excepción de impersonería, es decir este no pondrá fin al litigio, en consecuencia no es una resolución susceptible de ser impugnada a través del recurso de casación, conforme establece el art. 270. I del Código Procesal Civil, en cuyo caso el tribunal de alzada, debió aplicar lo previsto por el art. 274.II.2 del mismo cuerpo normativo, normas procesales que son de orden público y de cumplimiento obligatorio, conforme dispone el art. 5 del Adjetivo Civil anotado; y al no haber obrado de esa manera, ha concedido indebidamente el recurso planteado por el recurrente, pese a su manifiesta improcedencia.

Por lo expuesto, este Tribunal se ve impedido de abrir su competencia, debiendo aplicarse en esta decisión los arts.  220. I. 3 del CPC.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, y la disposición del 277.I del NCPC; declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 193 a 199 vta. interpuesto por Joao Antonio Apse.

Regístrese, notifíquese y devuélvase