TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 361-A

Sucre, 15 de agosto de 2017


Expediente                        : 361/2017-S

Demandante        : José Eduardo Hidalgo Rocha

Demandado        : Servicio Departamental de Gestión Social SEDEGES Beni

Proceso                        : Beneficios Sociales

Departamento                : Beni


VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Servicio Departamental de Gestión Social del Beni (en adelante SEDEGES Beni) legalmente representada por Sócrates Llapis Ojopi (fs. 84 a 86) impugnando el Auto de Vista N° 21/2017 de 13 de marzo de 2017 (fs. 80 a 81) pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso-Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, en la demanda por pago de beneficios que sigue José Eduardo Hidalgo Rocha contra la Entidad recurrente, el informe de fs. 100 sobre falta de respuesta al recurso, el Auto de fs. 101 que concede el mismo; y:

CONSIDERANDO I: (Consideraciones Previas)

El Código Procesal Civil (NCPC), Ley N° 439/2013 (aplicable de forma supletoria en materia social por previsión del Art. 252 del Código Procesal Laboral), en el art. 277 num. I) prevé que el Tribunal Supremo de Justicia, recibidos obrados del Recurso de Casación, examinará si se cumplieron los requisitos de forma previstos por el Art. 274, de no ser así lo declarará improcedente, en cuyo caso, se tendrá por ejecutoriada la resolución recurrida; si se admitiere, en el término de 48 horas, pasará para sorteo de Magistrado.

Concordante, el art. 274 de la referida Ley (Código Procesal Civil vigente), señala que el recurso debe interponerse ante el Tribunal que dictó el Auto de Vista, citando en términos claros y precisos el Auto de Vista del que se recurriere y su foliación, expresando con claridad y precisión la ley o leyes infringidas, violadas, aplicadas indebidamente o erróneamente interpretadas, detallando en que consiste la infracción, la violación, falsedad o error. Estas especificaciones deberán hacerse en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.

CONSIDERANDO II: (Análisis de Admisibilidad del Recurso)

Que, conforme a la diligencia de notificación de fs. 82 y el timbre electrónico de recepción de fs. 84, consta que el recurso se interpuso en el plazo establecido por el art. 210 del Código Procesal Laboral ante el Tribunal que dictó el Auto de Vista. 

Asimismo, la entidad recurrente identifica el Auto de Vista, efectúa exposición de hecho y de derecho citando las normas que considera violadas, entendiéndose de la fundamentación en qué consiste la violación.

Por lo expuesto, considerándose cumplida razonablemente la carga procesal explicitada en el art. 274 del NCPC, corresponde pronunciar Auto Supremo conforme al art. 277.II) del referido cuerpo de leyes procesales.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida por los arts. 184.1 de la CPE, 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial y 277-II) del Código Procesal Civil, ADMITE el Recurso de Casación interpuesto por SEDEGES BENI, legalmente representada por Sócrates LLapiz Ojopi, impugnando el Auto de Vista N° 21/2017 de 13 de marzo, en consecuencia, pase obrados a Secretaría de Cámara a fin del sorteo de magistrado relator por turno, según orden de llegada.


Regístrese, comuníquese y cúmplase.