TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 882

Sucre, 08 de diciembre de 2015

Expediente                : 353/2015

Demandante                 : Servicio Nacional del Sistema de Reparto

Demandados                         : Vocales de la Sala Social y Administrativa

                         del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro

Distrito                        : Oruro


VISTOS: El Recurso de compulsa de fs. 6 a 7, formalizado por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto SENASIR, representado por Edson Paolo Saavedra Carreño contra la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa,  Social  Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro dentro del proceso de calificación de renta de vejez seguido por Gabriel Gómez Gutiérrez contra la entidad compulsante, los antecedentes adjuntos, el informe del magistrado semanero, y,

       CONSIDERANDO I:

Que, el Servicio Nacional del Sistema de Reparto SENASIR, representado por Edson Paolo Saavedra Carreño, interpone compulsa contra el Auto de 10 de septiembre de 2015 de fs. 14, por el que Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa,  Social  Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro niega la concesión del recurso de casación, interpuesto por la entidad compulsante contra el Auto de Vista AV- SECCASA 133/2015.

En su recurso fundamenta, que el artículo 15 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición dispone que los recursos de apelación, compulsa, casación y nulidad, serán tramitados de acuerdo con las disposiciones del Código de Procedimiento Civil y que los Vocales de la Sala Especializada, han rechazado la concesión del recurso de casación arguyendo que éste fue interpuesto fuera de plazo fatal de ocho días previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, incurriendo en inobservancia de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 439 Código Procesal Civil que prevé la vigencia anticipada del mismo, y el nuevo cómputo de plazos procesales incluidos al cómputo para los plazos en relación a medios de impugnación, manifestando también que el tribunal de alzada, debió computar el plazo de 10 días hábiles, conforme lo establece el art. 90, 91 y 273 de la Ley 439, tomando en cuenta únicamente los días hábiles y que habiendo sido notificado el día 19 de agosto de 2015 con el referido auto de vista, tenía plazo para interponer recurso de casación hasta el último momento hábil del día 2 de septiembre de 2015, el compulsante respalda su fundamentación con el contenido de Circular Nº 50/2013 de Presidencia del Tribunal Supremo de Justicia, y Autos Supremos como precedentes.

Con estos argumentos, en previsión del art. 288 del Código de Procedimiento Civil interpone recurso de compulsa, solicitando que se declare legal, con las formalidades de ley.

CONSIDERANDO II:

Que, del análisis y revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, y teniendo en cuenta que el recurso de compulsa, procede cuando los tribunales de instancia niegan indebidamente la concesión del recurso, siempre que se justifique la causal prevista en el art. 283 inc. 3) del Cód. Pdto. Civil; en el caso sub lite, el tribunal de apelación por Auto de 10 de septiembre de 2015 de fs. 14, deniega el recurso de casación interpuesto por el ahora compulsante; por consiguiente corresponde establecer si este rechazo tiene o no sustento legal.

El Nuevo Código de Procedimiento Civil, Ley Nº 439, publicada el 25 de noviembre de 2013, establece en su Disposición Transitoria Segunda (Vigencia Anticipada del Código), que entrarán en vigencia al momento de su publicación, las siguientes normas: “…3. El sistema de cómputo de plazos procesales, incluidos los cómputos para los plazos en relación a los medios de impugnación, previstos en los arts. 89 al 95 del presente Código…”

A su vez, el referido art. 90 de la nueva norma procesal civil, respecto al comienzo, transcurso y vencimiento de los plazos dispone: I. Los plazos establecidos para las partes comenzarán a correr para cada una de ellas, a partir del día siguiente hábil al de la respectiva citación o notificación, salvo que por disposición de la Ley o de la naturaleza de la actividad a cumplirse tuvieren el carácter de comunes, en cuyo caso correrán a partir del día hábil siguiente al de la última notificación. II. Los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida, salvo disposición contraria. Se exceptúan los plazos cuya duración no exceda de quince días, los cuales sólo se computarán los días hábiles. En el cómputo de los plazos que excedan los quince días, se computarán los días hábiles y los inhábiles. III.  Los plazos vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los juzgados o tribunales del día respectivo; sin embargo, si resultare que el último día corresponde a día inhábil, el plazo quedará prorrogado hasta el primer día hábil siguiente…”

Respecto a los días y horas hábiles, el art. 91 del Código de Procedimiento Civil, establece que: “I. Son días hábiles para la realización de actos procesales todos aquellos en los cuales funcionan los juzgados y tribunales del Estado Plurinacional. II. Son horas hábiles las correspondientes al horario de funcionamiento de las oficinas judiciales; sin embargo, tratándose de diligencias que deban practicarse fuera del juzgado, serán horas hábiles las que medien entre las seis y las diecinueve horas”; en concordancia con lo establecido en el art. 124 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, que señala como días hábiles de la semana para labores judiciales, de lunes a viernes.

Empero, no obstante lo precedentemente expuesto, debe tenerse claramente establecido que, precisamente una cosa es la vigencia anticipada del cómputo de plazos procesales establecidos en la Ley 439 y otra cosa son los plazos procesales propios de esta norma, entre ellos el término para interponer recurso de casación de 10 días hábiles; en el caso de autos, al estar vigente el plazo de ocho días para interponer recurso de casación establecido por el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil y vigencia anticipada sólo del sistema de cómputo de plazos procesales establecido en la Disposición Transitoria Segunda del Código Procesal Civil, queda claro que el plazo establecido en el artículo 273 de la Ley 439 aún no está vigente precisamente por dicha disposición transitoria.

En la especie, el tribunal ad quem, al emitir el Auto  de 10 de septiembre de 2015, negando la concesión del recurso de casación, argumentando que fue interpuesto fuera del plazo de 8 días previstos en el art. 210 del Código Procesal del Trabajo, ha incurrido en inobservancia de la normativa, concretamente de la Ley Nº 439 del nuevo Código Procesal Civil, que prevé en su Disposición Transitoria segunda, la vigencia anticipada del mismo, y el nuevo cómputo de plazos procesales, incluidos los cómputos para los plazos en relación a medios de impugnación. En ese sentido, de la literal de fs. 22, se evidencia que la entidad compulsante, fue notificada con el Auto de Vista Nº AV-SECCASA 133/2015 de 10 de agosto de 2015, el 19 de agosto de 2015 a hrs. 18:05, formulando recurso de casación 2 de septiembre de 2015 a hrs. 17:57, según timbre electrónico, la entidad compulsante tenía plazo para interponer recurso de casación, hasta el último momento hábil del horario de trabajo del día lunes 30 de agosto de 2015. En consecuencia, al haberse presentado el recurso de casación  por el compulsante, el día 2 de septiembre de 2015, fue interpuesto fuera del plazo previsto por ley.

Conforme a lo relacionado precedentemente, se tiene que es evidente que el proceso de Renta de Vejez se encuentra en estado de ejecución, en consecuencia, la negativa de concesión del recurso de casación incoado por el SENASIR ha sido correctamente pronunciada.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribución conferida por el art. 42.1.4 de la Ley de Órgano Judicial, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 6 a 7. Sin costas  en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del DS Nº 23215 de 22 de julio de 1992.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.