TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA


Auto Supremo Nº 710

Sucre, 05 de octubre de 2015

Expediente: 490/2011-S

Demandante: Jhonny Smith Mamani Solares

Demandados: Ángel Gerardo Velásquez Correa y otra

Distrito: Oruro

Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia

===================================================

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 111 y vta., interpuesto por Ángel Gerardo Velásquez Correa, contra el Auto de Vista Nº 111/2011 de 26 de septiembre, cursante de fs. 104 a 108, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso Social seguido por Jhonny Smith Mamani Solares contra Ángel Gerardo Velásquez Correa y Floria Mamani Solares; sin respuesta de la parte contraria al mencionado recurso; el Auto Nº 115/2011 de 27 de octubre, a fs. 114, que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

          CONSIDERANDO I:

          I.1. Antecedentes del proceso

          I.1.1. Resolución

         Interpuesta la demanda de pago de beneficios sociales y otros conceptos laborales, y tramitado la misma, la  Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emitió la Sentencia Nº 014/2010 de 15 de junio, cursante de fs. 65 a 67 vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 2 y vta., disponiendo que Ángel Gerardo Vásquez Correa y Floria Mamani Solares, paguen al actor Jhonny Smith Mamani Solares la suma de Bs.11.091,00.-, por concepto de pago de jornales de trabajo de albañilería y sin lugar al pago de beneficios sociales y sueldos.

           I.1.2. Auto de Vista

          En grado de apelación interpuesto por Ángel Gerardo Vásquez Correa  a fs. 82 y vta., la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista Nº AV-SSA-111/2011 de 26 de septiembre de fs. 104 a 108, confirmó la Sentencia Nº 014/2010 de 15 de junio, con la modificación del monto de Bs.11.091,00.- a Bs.7.170,00.- al excluir la cancelación de pago de los trabajos de excavación, rellenado e instalaciones sanitarias, al conceptuarlos trabajos de obra, sin costas.

         I.2. Motivos del recurso de casación

        El mencionado Auto de Vista motivó el recurso de casación en el fondo a fs. 111 y vta., interpuesto por Ángel Gerardo Velásquez Correa, en base a los siguientes argumentos:

       Denuncia que, no corresponde la atención de la presente acción, porque considera que solo se trata de la prestación de servicios comprendido dentro de la norma del art. 732 del Código de Procedimiento Civil (CPC).

Indica que, por una parte se dispone el pago de Bs. 7.170,00 y por otra se dispone no pagar, disminuyendo la suma de Bs. 3.921,00, cuando lo legal era no disponer ningún pago y procederse a la inhibición de la presente acción social e invalidar totalmente la sentencia.

I.2.1. Petitorio

Concluyó señalando que, reitera el recurso de casación en el fondo ante el superior en grado, para que se le conceda un fallo justiciero conforme las formalidades en derecho.

CONSIDERANDO II:

II.1. Fundamentos jurídicos del fallo

El recurso de casación definido como un recurso extraordinario, es concedido para invalidar una Sentencia o Auto definitivo en los casos expresamente señalados por ley,  ya sea que se presente en la forma o en el fondo o ambos a la vez, siempre y cuando cumplan con los requisitos formales previstos en el art. 258.2) del (CPC), de ahí que, se afirma que el recurso de casación es equiparado a una demanda nueva de puro derecho en la que tienen que cumplirse requisitos de orden formal para su procedencia. No puede considerarse a este recurso como una nueva instancia, porque no se revisan hechos, no se agregan pruebas, no se consideran aspectos que no fueron demandados y/o apelados que sean nuevos e insertos en la casación, al contrario este recurso extraordinario procede sólo en interés de la ley y se limita a determinar si concurren las causales de casación que se especifican en los arts. 253 y 254 del CPC.

Por otra parte, resulta trascendental para la procedencia del recurso, que el recurrente cumpla con citar en términos claros, concretos y precisos cuáles las causales por las que recurre de casación; si es en el fondo, señalar si el Auto de Vista recurrido contiene violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, especificando qué leyes fueron violadas y en qué consistió dicha violación, falsedad o error, o en su caso si dicha resolución contiene disposiciones contradictorias, y si  en la apreciación de las pruebas se ha incurrido en error de derecho o de hecho, demostrando la equivocación manifiesta del juzgador, denuncias que deben estar sustentadas en las tres causales establecidas en el art. 253 del CPC; y, si recurre en la forma, deberá especificar la norma (s) o ley (es) que hubieren sido violadas, interpretadas y aplicadas falsa o erróneamente adecuando a cualquiera de las  siete causales señaladas en el art 254 del CPC, en relación a la violación de las formas esenciales del proceso, exigencias  formales  que se encuentran debidamente justificadas, toda vez que al interponer recurso de casación en el fondo, se entiende que el recurrente ha advertido errores de fondo en la resolución emitida por el Tribunal de alzada calificados como  error in judicando y su pretensión consistirá en que el Tribunal de casación revise el fondo del litigio, siendo su finalidad la casación del Auto de Vista y la emisión de una nueva resolución que resuelva el fondo de la litis, destacando que, si de denuncia disposiciones contradictorias el recurrente deberá especificar e identificar las disposiciones  sustantivas contradictorias sean en la parte considerativa o en la parte resolutiva o en ambas, asimismo, si se pretende una nueva valoración y apreciación de la prueba, él, o los recurrentes tienen la obligación de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, toda vez que ésta es una atribución privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casación.

Por otro lado, si se interpone recurso de nulidad o de casación en la forma,  por errores de procedimiento o denominados errores in procedendo, el recurrente buscara como finalidad  la nulidad de la resolución recurrida o del proceso mismo cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley y que conlleven afectación del debido proceso.

De lo manifestado, se infiere que, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica, de ahí que, técnicamente no hay recurso de casación, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casación en el fondo o casación en la forma, no existe una justificación o fundamentación individualizada, o no se concluye el recurso con una solicitud de forma independiente y alternativa.

En el marco de lo referido, en la especie el recurso de casación en el fondo resulta impreciso e incompleto, no solo porque el recurrente omite mencionar las causales de causación en el fondo contenidas en los  incisos 1), 2) y 3) del art. 253 CPC, sino también, porque no ha cumplido con la carga procesal obligatoria establecida en el art. 258.2) del mismo cuerpo adjetivo de leyes civiles, al no mencionar o identificar la ley o leyes sustantivas que habrían sido violadas, aplicadas falsa o erróneamente, o la existencia de disposiciones contradictorias, o errores de hecho o derecho en la valoración de la prueba, además de proponer  la solución jurídica pertinente, limitándose tan solo a mencionar que, no corresponde la atención de la presente acción porque se trata de la prestación de servicios comprendido dentro de la norma del art. 732 del CPC, además de mencionar, que el Auto de Vista recurrido, por una parte dispone el pago de Bs. 7.170,00 y por otra se dispone no pagar, disminuyendo la suma de Bs. 3.921,00, cuando lo legal era no disponer ningún pago y procederse a la inhibición de la presente acción social e invalidar totalmente la sentencia, sin considerar que, esta  simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben hacer como recurrente para demostrar la forma en la que el Tribunal de grado violo, interpreto o aplico erróneamente normas sustantivas para dar lugar a una decisión casatoria, por ello, la jurisprudencia nacional coincidente con los criterios doctrinales del derecho procesal requieren que el recurso de casación no tenga simplemente un carácter indicativo de la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o erróneamente, sino que por el contrario sean observaciones precisas, claras y puntuales acerca de los yerros o faltas que se observan y/o acusan, pero además, a través del presente recurso se pretende se efectué una nueva revisión de la excepción planteada de falta de acción, la cual cuenta con una resolución negativa debidamente ejecutoriada.

Finalmente, el recurrente en su petitorio final en una clara confusión de las naturaleza jurídica del recurso de casación en el fondo, concluyó señalando que, reitera el recurso de casación en el fondo ante el superior en grado, para que se le conceda un fallo justiciero conforme las formalidades en derecho, forma de resolución no prevista por el art. 271 del CPC para el Tribunal de casación.

En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el art. 258.2) del CPC, por desconocimiento de la adecuada técnica jurídica que debe de observarse en la formulación de este recurso extraordinario, y al no poder suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurrió el mismo, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que castiga conforme los arts.  271.1) y 272.2) del CPC, aplicables en materia laboral por permisión del art. 252 del CPT.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo a fs. 111 y vta., interpuesto por Ángel Gerardo Velásquez Correa contra el Auto de Vista Nº 111/2011 de 26 de septiembre, cursante de fs. 104 a 108, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior de Justicia de Oruro. Con costas.

No se regula honorario profesional de abogado, al no existir respuesta al recurso.

         Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dr.  Pastor Segundo Mamani Villca

                Dr. Antonio Guido  Campero Segovia

Ante mí: Dr. Pedro Gabriel Fernández Zuleta

                Secretario de la  Sala  Contenciosa y Contenciosa Adm,  Social Adm. Primera