TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA


AUTO SUPREMO Nº 629

Sucre, 18 de septiembre de 2014

Expediente: 118/2015-S

Demandante : Rubén Leandro Del Río Alba y otros

Demandado  : Cooperativa de Teléfono Santa Cruz Ltda.

Distrito  : Santa Cruz

========================================================

VISTOS: La solicitud de enmienda, aclaración y complementación de fs. 2318 a 2319, formulada por Gerardo Villagómez Roca en representación de la Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz (COTAS), respecto del Auto Supremo Nº 570 de 19 de agosto de 2015 de fs. 2314 a 2316 vta., emitido dentro del proceso social de Pago de Beneficios Sociales seguido por Rubén Leandro Del Río Alba y otros contra COTAS; y:

CONSIDERANDO I:

Fundamenta lo siguiente:

1.- Señaló que su recurso de casación en la forma no fue objeto de pronunciamiento expreso, puesto que el Auto Supremo se limitó a señalar que la resolución apelada contiene la fundamentación necesaria y que responde a todos los puntos apelados, pero que en ningún momento hizo un desarrollo para demostrar dicho extremo, afirmando también que si bien la Sentencia no fue ampulosa contenía la debida fundamentación, pero tampoco se explicó donde se encontraba esa motivación, por lo que solicitó se complemente, enmiende y aclare dicho Auto Supremo.   

2.- Indicó que en todas las instancia se hizo notar oportunamente que nunca existió relación de dependencia, dado que claramente la relación jurídica que se mantuvo con los demandantes era claramente una distinta a la laboral, lo cual no solamente no fue considerado en casación.

Que el Tribunal de Casación al ingresar al fondo ratificó la existencia de la relación laboral, pero contradictoriamente señaló que COTAS no desvirtuó con prueba la existencia de la relación laboral, afirmando que la prueba es incensurable en casación, generando tres afirmaciones inconsistentes y contradictorias entre sí, y siendo un fallo totalmente confuso y contradictorio, por lo que solicitó enmienda, complementación y aclaración.   

CONSIDERANDO II:

Que del análisis de las solicitudes de enmienda, aclaración y complementación, descritas en los motivos 1. y 2., corresponde manifestar que: este Tribunal Supremo no ha detectado haber incurrido en omisión alguna que amerite sea suplida la fundamentación oportuna y debidamente emitida, conforme a lo pretendido por la cooperativa peticionante.

Que, asimismo del análisis de dichas solicitudes, corresponde manifestar que: este Tribunal Supremo no ha detectado haber emitido concepto oscuro alguno que amerite -sin alterar lo sustancial- las aclaraciones pretendidas por la cooperativa peticionante.

Finalmente, es menester indicar que a momento de resolverse el recurso de casación descrito en el Auto Supremo Nº 570 de 19 de agosto de 2015, se analizaron todos los antecedentes del proceso y lógicamente los motivos alegados en dicho recurso y conforme a ello, éste fue atendido fallando en lo principal del litigio. De lo referido, se establece que no existe motivo alguno que amerite enmienda, aclaración o complementación sobre el Auto Supremo, emitido conforme a los datos del proceso y las normas que rigen la materia, correspondiendo desestimar dicha solicitud por ser la resolución clara, precisa y concreta respecto a los puntos extrañados.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 276 y 196. 2) del Código de Procedimiento Civil (CPC), declarara NO HABER LUGAR a la solicitud de Enmienda, Aclaración y Complementación impetrada por la Cooperativa COTAS Ltda. (fs. 2318 a 2319).

Al Otrosí 1º. Como se pide.

Al Otrosí 2º. Se tiene presente.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dr.  Pastor Segundo Mamani Villca

                Dr. Antonio Guido  Campero Segovia

Ante mí: Dr. Pedro Gabriel Fernández Zuleta

                Secretario de la  Sala  Contenciosa y Contenciosa Adm,  Social Adm. Primera