SALA PLENA


SENTENCIA:                            531/2015.

FECHA:                                Sucre, 7 de diciembre de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        128/2011.

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Curtiembre Santa Cruz LTDA. contra el Servicio Nacional de Reparto SENASIR.

MAGISTRADO RELATOR:          Antonio Guido Campero Segovia.


Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por Marcelo Arturo Alcocer Carrasco en representación legal de Curtiembre Santa Cruz Ltda., impugnando el acto administrativo emitido mediante la nota CITE: SENASIR/UNI.CAL.NA/1879/2010 de 30 de diciembre (Desestimación del recurso Jerárquico), librada por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR).


VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de fs. 23 a 26 vta.; la contestación de fs. 86 a 89, los antecedentes de emisión del acto administrativo impugnado, los que cursan en el proceso.


CONSIDERANDO I: La empresa demandante a través de su representante legal, manifestó que la Jefatura de la Unidad de Cobro de Adeudos y Fiscalización del SENASIR inició un irregular y arbitrario procedimiento de fiscalización, habiendo determinado supuestas obligaciones que fueron cumplidas oportunamente en su integridad por el periodo abril/87 a abril/97 para el Régimen Básico y entre mayo/82 a abril/97 por el Régimen Complementario, sin embargo, la empresa ahora demandante presentó sus descargos mediante notas, solicitando que se certifique el cumplimiento del plan de pagos al que se acogió, mismo que se cumplió el 24 de marzo de 1997, por lo que el SENASIR de manera arbitraria no dio de baja esas supuestas obligaciones, y sin seguir procedimiento legal notificó a la empresa demandante con una determinación de obligación de Bs.342.179,26 mediante CITE: SENASIR/UNI.CAF.COD/089/2008 de 18 de julio, y tras haber planteado los recursos de revocatoria y jerárquico, a través de la nota CITE: SENASIR/UNI.CAL.NA/1879/2010 de 30 de diciembre, la institución ahora demandada contestó que no daría curso a los recursos administrativos interpuestos, emitiendo la Nota de Cargo correspondiente, lo que le ocasionó una vulneración al legítimo derecho a la defensa y normas del debido proceso.


Señaló también que de acuerdo al art. 70 de la Ley N° 2341 - Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), procede su demanda contenciosa administrativa y de acuerdo al art. 35.c) de la misma Ley, son nulos los actos administrativos dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido porque señala que no se siguió el procedimiento administrativo correspondiente al determinarse obligaciones sin haberse dictado la Resolución Determinativa correspondiente señalada en la Reglamentación especial, emitiendo inconstitucionalmente una Nota de Cargo en contra de la empresa demandante.


Asimismo hizo mención a los arts. 351.7) y 1507 del Código Civil y 1497 del Código de Procedimiento Civil indicando que, el plazo que tuvo el SENASIR para reclamar cualquier obligación a la empresa que representa el demandante entre mayo de 1982 a abril de 1997 se encuentra prescrito.

Refirió entre motivos de vicio de nulidad que los adeudos de aportes deben ser cobrados por la Unidad de Recaudación de la Secretaría Nacional de Pensiones, por lo que no tiene competencia para seguir el proceso de fiscalización y cobro un Jefe de cobro de adeudos del SENASIR, que el art. 2 del Decreto Supremo (DS) N° 25177, señala que el Director de Pensiones es quien tiene la facultad de fiscalización, revisión, y liquidación de aportes devengados, atribuciones que le corresponde al máximo ejecutivo de la entidad, por lo que el Director General Ejecutivo del SENASIR debió haber tramitado los recursos administrativos planteados de acuerdo a los arts. 64 y sgtes., de la LPA porque su inaplicación acarrea el incumplimiento y vulneración del art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).


Concluyó solicitando se declare procedente el presente recurso Contencioso Administrativo dejando sin efecto el mencionado acto administrativo y ordene el archivo de obrados.


CONSIDERANDO II: Que el Director General Ejecutivo del SENASIR mediante memorial presentado el 15 de agosto de 2011, se apersona al proceso y responde negativamente a la demanda señalando, en síntesis, lo siguiente:


a) Inaplicabilidad de la demanda contenciosa administrativa en materia de aportes devengados al Sistema de Reparto de acuerdo a los arts. 215 y 221 del Código de Seguridad Social (CSS) porque han previsto el mecanismo técnico jurídico para determinar la mora por aportes y cotizaciones devengadas estableciendo el procedimiento de cobro de cotizaciones devengadas, y constatadas dichas infracciones se girará una Nota de Cargo con especificación de las cotizaciones devengadas, y se tramitarán por la vía coactiva conforme el art. 223 del Código mencionado, por cuanto corresponde la jurisdicción y competencia a los jueces y tribunales en materia de juicios coactivos sociales por aportes devengados a la Seguridad Social del Sistema de Reparto establecido en los arts. 107 de la Ley de Organización Judicial, 609 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS) concordante con el art. 32.II del Decreto Ley N° 10173 de 28 de marzo de 1972, 43.d) y 249 del CSS.


b) Inaplicabilidad de las normas civiles referentes a la prescripción ya que el art. 45.II de la CPE protege y consagra el régimen social y el derecho a la seguridad social de las personas, por lo que su desconocimiento importaría su restricción o supresión a dichos derechos, y el cobro de aportes devengados tienen como fin la cobertura de la Seguridad Social en beneficio de los trabajadores del Sistema de Reparto, tutelado por el art. 48 de la actual CPE porque establece la imprescriptibilidad de los aportes a la seguridad social.


c) Atribución privativa del SENASIR para la fiscalización, revisión y liquidación de aportes devengados al Sistema de Reparto puesto que de acuerdo al DS N° 27066 de 6 de julio de 2003, se creó la entidad mencionada y a través de su Unidad de Cobro de Adeudos y Fiscalización, se estableció entre sus atribuciones conforme el art. 5.f), g) y h) del mencionado Decreto, la de fiscalización y cobro de adeudos al Sistema de Reparto tanto en vía administrativa como judicial, y con el objeto de la recuperación efectiva de los aportes adeudados se emitieron disposiciones complementarias al art. 61 de la Ley N° 1732-de Pensiones, entre ellas los Decretos Supremos Nos. 25809 de 08 de junio de 2000; 26469 de 22 de diciembre de 2001; 27236 de 04 de noviembre de 2003 y 27598 de 25 de junio de 2004, y 3 de la Resolución Administrativa N° 1966.07 de 09 de noviembre, que reglamenta el Decreto mencionado, estableciendo que agotada la vía administrativa en el SENASIR, se remiten los antecedentes del caso al área legal de la entidad para el inicio del proceso coactivo social correspondiente, resultando en el presente caso inaplicable la demanda contenciosa administrativa de recuperación de aportes devengados al Sistema de Reparto a Largo Plazo, actuar en forma contraria significaría usurpación de funciones, siendo nulas conforme el art. 122 de la CPE.


Finalizó solicitando que se declare improbada la demanda contenciosa administrativa interpuesta, con costas.


CONSIDERANDO III: Que los antecedentes administrativos aparejados a la causa, informan que la empresa Curtiembre Santa Cruz Ltda., representada legamente por Marcelo Arturo Alcocer Carrasco impugnó la nota CITE: SENASIR/UNI.CAL.NA/1879/2010 de 30 de diciembre, con la que la autoridad demandada desestimó el recurso jerárquico planteado, con el argumento que no hubo pronunciamiento al Recurso Revocatorio interpuesto en contra de la nota CITE: SENASIR/UNI.CAF.COD/089/2008 de 18 de julio, que fue la nota de aviso que envió el SENASIR, haciendo conocer a la empresa demandante que se ratifica el importe adeudado a dicha institución que ascendía a la suma de Bs. 342.179,26, incluyéndose intereses y multas establecidos por disposiciones legales vigentes, monto que será actualizado a la fecha de pago, además mencionó la nota que la modalidad de pago podrá ser al contado o a través de la suscripción de un convenio de pago dentro del alcance del DS Nº 29241 de 22 de agosto de 2007 y su reglamento.


La mencionada nota, con la finalidad de que la Empresa Curtiembre Santa Cruz Ltda. regularice el importe adeudado en el plazo de 5 días hábiles a partir de la recepción oficial de la notificación, señala que deberán hacer conocer la modalidad de pago que adoptaran, transcurridos los 5 días y en el caso de no hacerse efectivo el pago de la deuda establecida, se dará por concluida la fase administrativa de cobro, emitiéndose la nota de cargo que remitida a la Unidad de Asesoría Legal del SENASIR, para dar inicio al proceso coactivo social en la vía judicial.


Establecido lo anterior, se concluye que, para el Procedimiento de Fiscalización de Aportes Devengados a la Seguridad Social de largo plazo del Sistema de Reparto, la normativa señala lo siguiente:


El procedimiento para cumplir con la obligación del pago de adeudos, se lo aplicará de la siguiente manera:






Pasados los 5 días de plazo otorgado en la Nota de Aviso, y no tener respuesta de parte de la empresa/entidad deudora para la forma de pago en la vía administrativa, inmediatamente la Unidad Cobro de Adeudos y Fiscalización deberá girar la Nota de Cargo correspondiente para su remisión al Área Legal de Coactivo Social, más los antecedentes del caso para el inicio del proceso coactivo social.


En consecuencia, de la normativa señalada se advierte que, previamente le corresponde al SENASIR establecer el monto por aportes devengados a la Seguridad Social de Largo Plazo del Sistema de Reparto, gestionar su cobro en vía administrativa, en caso de no efectivizarse el pago, debe girar la Nota de Cargo conforme las atribuciones que le competen y proceder en vía judicial mediante el proceso coactivo social a través de los jueces y tribunales en materia de Trabajo y Seguridad Social, por tener jurisdicción y competencia para tramitar o dilucidar el pago de aportes devengados a la Seguridad Social de largo plazo del Sistema de Reparto, como lo fue en el presente caso en estricto cumplimiento de la normativa señalada ut supra concordante con los art. 223 del CSS y 610 del RCSS, y finalmente con el art. 73 num. 5 de la Ley N° 025 Ley de Órgano Judicial.


Consecuentemente, se concluye que la acción contencioso administrativa no es una vía de impugnación de los actos administrativos y/o resoluciones del SENASIR, ni aún en la vía de la ejecución de fallos judiciales, ya que tiene establecido su propio procedimiento que se encuentra señalado en la norma citada precedentemente, motivo por el cual, este Tribunal Supremo no tiene competencia para resolver en el fondo el proceso, debiendo proceder al archivo de obrados. 


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en el  ejercicio de la atribución conferida en los arts. 4 y 6 de la Ley N° 620 de 31 de diciembre de 2014, se declara SIN COMPETENCIA para conocer y resolver el proceso.


No suscriben los Magistrados Jorge Isaac von Borries Méndez y Maritza Suntura Juaniquina por emitir votos disidentes.


Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este tribunal por la autoridad demandada.


Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena