SALA PLENA


SENTENCIA:                            319/2015

FECHA:                                Sucre, 7 de julio de 2015

EXPEDIENTE Nº:                        648/2009

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Agustín Javier Ugarte Méndez contra el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social.

MAGISTRADO RELATOR:                Pastor Segundo Mamani Villca.


Pronunciada en el proceso contencioso-administrativo seguido por Agustín Javier Ugarte Méndez, contra el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social.


VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso-administrativa de fs. 180 a 202, impugnando la Resolución Ministerial Nº 658/09 de 8 de septiembre, pronunciada por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, proveído de admisión de fs. 210, y los antecedentes de la resolución impugnada; y,


CONSIDERANDO I: Manifiesta el demandante, que fue notificado con la Resolución Ministerial No. 658/09 de fecha 8 de septiembre, mediante la cual el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social confirmó la Resolución Administrativa SSDH No. 01120/2008 de 4 de noviembre, emitida por el Superintendente Interino de Hidrocarburos de ese entonces, Guillermo Aruquipa Copa, que confirmó en todas sus partes el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM de 29 de septiembre, que determinó el retiro del recurrente de la extinta Superintendencia de Hidrocarburos, con los siguientes argumentos:


Que su ingreso a la Superintendencia de Hidrocarburos se produjo mediante Memorándum Cite: ADM 0156/2004 de 8 de noviembre, en el Cargo de Ingeniero IV-ODECO, ratificado después de3 meses por Memorándum ADM 004/2005 MEM de 10 de febrero de 2005, incorporado por un proceso de reclutamiento el 23 de agosto de 2005, como Ingeniero II-ODECO y ratificado el 24 de noviembre de 2005. Reitera que luego de transcurrido el periodo de prueba de tres meses, señala haber recibido el Memorándum ADM 0044/2005 MEM de 10 de febrero, de ratificación en el Puesto de Profesional IV. Sostuvo que luego de haber competido en procesos de reclutamiento y selección de personal en la Convocatoria Pública Externa Nº E-013/2005, mediante Memorándum Cite: RRHH 0188/2005 MEM, en fecha 23 de agosto de 2005, le fue comunicada la incorporación a la Superintendencia de Hidrocarburos en el Puesto de Ingeniero II ODECO, dependiente de la Dirección ODECO,…”.

Continua su intervención señalando que mediante Carta SH 08868 RRHH 0278/2006 CAR, el Superintendente de Hidrocarburos remitió a la Superintendencia del Servicio Civil, una nómina de 6 carpetas de funcionarios que ingresaron por convocatoria pública externa, cumpliendo con el periodo de prueba, y a partir del 21 de noviembre de 2006, adquirió la condición de ASPIRANTE A LA CARRERA ADMINISTRATIVA, regulada por la Ley Nº 2027 del Estatuto del Funcionario Público, siendo comunicada tal decisión el 24 de noviembre de 2006.


Señaló que el 21 de noviembre de 2008, a través de la Cite: SSC/ISC-2433/2006, el entonces Superintendente del Servicio Civil acusa recibo de la carta SH 08868 RRHH 0278/2006 CAR, y en el penúltimo párrafo resalta: “Es importante recalcar que, a partir del momento en que se recibió la solicitud de incorporación, los mencionados funcionarios mantienen su condición de aspirantes a la carrera administrativa y, por tanto, gozan de los derechos que la Ley del Estatuto del Funcionario Público les otorga”.


Adujo también que el 24 de octubre de 2008, cuando desempeñaba el cargo de Ingeniero II-ODECO, fue sorprendido con el Memorándum RRHH 0244/2008 MEN, comunicándole que concluidas sus vacaciones, dejará de formar parte del personal de la Superintendencia de Hidrocarburos, habiendo interpuesto contra dicha determinación Recurso de Revocatoria, siendo notificado el 14 de noviembre de 2008 (fuera de plazo), con la Resolución Administrativa SSDH No. 01120/2008 de 04 de noviembre, que confirmó el Memorándum RRHH 0244/2008 MEN, en aplicación del art. 10 del DS Nº 24504 reglamento de la Ley SIRESE, que señala que los Superintendentes tienen las funciones de designar y remover al personal de su superintendencia. Y que los servidores públicos que desempeñan cargos correspondientes a la carrera administrativa, son funcionarios provisorios, desconociendo su ingreso mediante Convocatoria Pública Externa, previa evaluación de méritos.


Refiere que el 14 de noviembre de 2008, fue notificado con la Resolución Administrativa Nº 01120/2008 de 4 de noviembre, emitida fuera de plazo administrativo previsto por el DS Nº 26319, consiguientemente y al haberse operado silencio administrativo negativo, interpuso Recurso Jerárquico contra el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM, y no contra la Resolución SSDH Nº. 01120/2008. Los argumentos utilizados para rechazar el recurso de revocatoria, es que la Superintendencia de Hidrocarburos tendría la facultad de remover a un funcionario de la Superintendencia en virtud al art. 10 del DS Nº 24504 de 21 de febrero de 1997, cuyos argumentos carecen de justificación legal. Acusa errónea aplicación del art. 71 de la Ley Nº 2027 en la resolución citada, al haberle calificado de funcionario provisorio, desconociendo que su ingreso a la ex Superintendencia de Hidrocarburos se produjo como resultado de una Convocatoria Pública Externa competitiva y previa evaluación de méritos.

Sostuvo que el Superintendente del Servicio Civil de entonces, avaló los actos ilegales de la Superintendencia de Hidrocarburos, toda vez que apartándose del procedimiento de incorporación a la carrera administrativa, emitió la Resolución Administrativa SC-067/2008 de 28 de septiembre, por la cual suspende la tramitación de los procesos de incorporación a la Carrera Administrativa iniciados mediante varias notas, específicamente la SH 08868 RRHH 0278/2006 CAR, dejando sin efecto las Resoluciones Administrativas SSC-116/2007 y SSC 119/2007 ambas de 28 de diciembre de 2007 y los dictámenes 105/2007 de 12 de diciembre, y 114/2007 de 21 de diciembre, decisión que vulnera el Reglamento de Incorporación a la Carrera Administrativa aprobado por Resolución Administrativa SSC-02/2008 de 7 de mayo, concordante con el Reglamento aprobado por Resolución Administrativa SSC-01/2002 de 28 de enero, con la cual no fue notificada a ninguno de los funcionarios aspirantes a la carrera administrativa y entre ellos el actor.


Indicó por otra parte que el corolario de la vulneración de disposiciones establecidas en el art. 34 numeral II del DS Nº 26319, se produce en la emisión del Auto SSC/IRJ/AR-003/2009 de 21 de enero, que rechazó el recurso jerárquico por la Superintendencia del Servicio Civil, uno de los aspirantes a la carrera administrativa interpuso Recurso de Amparo Constitucional, habiendo sido concedido el mismo provocó que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión admitiera el Recurso Jerárquico interpuesto por el ahora actor, sin embargo la autoridad jerárquica en franca parcialización con la ahora Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) mediante Resolución Ministerial Nº 658/09 de 8 de septiembre, denegó el citado recurso, por ende ratificando el retiro discrecional al que fue sometido.


Asimismo cuestionó que el Lic. Jimmy Osaki, fuera copartícipe de los retiros injustificados, debido a que el indicado desempeñaba funciones de profesional de ética interino en la ex Superintendencia de Hidrocarburos, posteriormente ejerció funciones en la extinta Superintendencia del Servicio Civil, hoy denominada Viceministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas.


Finalizó señalando, que los funcionarios públicos gozan de los derechos establecidos en la Ley Nº 2027, primordialmente de la Constitución Política del Estado y que la Resolución Ministerial No.658/09 de 8 de septiembre, contiene omisiones legales e indebidas, por lo que solicitó declarar probada la demanda y dejar sin efecto dicha Resolución, consiguientemente el memorándum RRHH 0244/2008.


CONSIDERANDO II: Que, admitida la demanda por proveído de fs. 210, fue corrida en traslado y citada la autoridad demandada, apersonándose Carmen Ruth Trujillo Cárdenas, en su condición de Ministra de Trabajo, Empleo y Previsión Social, en mérito al Decreto Presidencial No. 0407 de 23/01/2010,quien respondió en forma negativa a la demanda, en los siguientes términos:


1.- En consideración a que la situación del ahora demandante no reviste el carácter de funcionario de carrera sino una situación irregular o provisorio, se le comunicó a través del Memorándum RRHH 0244/2008 MEM, la desvinculación de la entidad, bajo el fundamento establecido en el inc. e) del art. 10 del DS 24504 de 21 de febrero de 1997, referida a las funciones generales de los Superintendentes, entre ellas, la de designar y remover al personal, en correspondencia con el art. 71 de la Ley 2027, que establece que los servidores públicos que desempeñen sus funciones en cargos que corresponde a la carrera administrativa, cuya situación no este comprendida en lo establecido por el art. 70 de la citada ley.


Contra dicha determinación, afirmó que el 14 de noviembre de 2008, interpuso recurso de revocatoria, manifestando su calidad de funcionario aspirante a la carrera administrativa, alegando además no existir motivo alguno para prescindir de sus servicios, lo que devela el retiro discrecional y arbitrario. Mediante Resolución Administrativa SSDH Nº 01120/2008, de 4 de noviembre, confirmó el acto administrativo de desvinculación contra Agustín Javier Ugarte Méndez, contra el que planteó recurso de jerárquico, expresando que el Superintendente de Hidrocarburos actuó de manera arbitraria y discrecional al haber sido objeto de retiro de su fuente laboral, sin que concurra ninguna de las causales señaladas por el art. 41 de la Ley 2027, solicitando la reincorporación a su fuente laboral, impugnación que fue admitida por Auto MT/VMESC y COOP/DGSC/IRJ/AA-020/2009 de 20 de julio, disponiéndose la apertura del término probatorio de 6 días hábiles comunes a las partes, y concluido el trámite procesal administrativo, en mérito al principio de la sana crítica, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social emitió la Resolución Ministerial Nº 658/09 de 8 de septiembre, que confirmó totalmente la Resolución Administrativa SSDH Nº 01120/2008 de 4 de noviembre, por la que el entonces Superintendente Interino de Hidrocarburos confirmó en todas sus partes el Memorándum de retiro RRHH 0244/2008 MEN de 29 de octubre.


2.-Refirió también que mediante Informe RRHH 0060/2009 INF de 27 de julio, el Lic. Jimmy Osaki Llanos, Jefe de la Unidad de Recursos Humanos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), ex Superintendente de Hidrocarburos, señala que en los procesos de selección de personal de los ex funcionarios públicos Agustín Javier Ugarte Méndez y Félix Peñaloza Ramírez, para optar al cargo de Profesional II ODECO de la ex Superintendencia de Hidrocarburos, se estableció que el 2 de junio de 2005, el ex Jefe de Recursos Humanos de la Superintendencia de Hidrocarburos, emitió informe recomendando realizar la convocatoria externa para cubrir el cargo de Ingeniero II ODECO; publicándose el 23 de junio de 2005 en la Gaceta Nº 290 la convocatoria externa E 0013/2005 para ocupar dicho cargo, procediéndose a designar el Comité de Selección, quien definió la metodología y los criterios de selección, haciendo conocer el cronograma de ejecución del proceso de selección de personal, labor que fue efectuada por la Empresa Price Water House Coopers, que concluyó dicho proceso de selección, comunicándose mediante nota SH 6360 RRHH 0166/2005, al Ing. Agustín Javier Ugarte Méndez la decisión de contratación por la MAE de la entidad, habiendo el ahora demandante renunciado al cargo de Ingeniero IV para ocupar el cargo de Ingeniero II ODECO bajo los siguientes argumentos: “Mediante la presente, tengo a bien poner en su conocimiento que sea realizó la Convocatoria Externa Nº E 0013/2005 para cubrir el puesto de Ingeniero II-ODECO……”.


Continua expresando que la comunicación oficial de la decisión oficial adoptada respecto a la contratación del Ing. Agustín Javier Ugarte Méndez, data del 8 de agosto, sin embargo el 5 de agosto de 2005, el actor presentó su renuncia y expresó su decisión adoptada por la MAE; mediante informe RRHH 006/2005 ICC del Comité de Selección de la Convocatoria Pública Externa E 0013/2005 para el cargo de Ingeniero II ODECO elevó la recomendación a la MAE para la contratación del Ing. Ugarte Méndez.


Sostuvo, que de acuerdo al sistema de correspondencia de la SH SISCONDOC, el 15 de diciembre de 2005, el jefe inmediato superior del Ing. Ugarte, realizó la evaluación de confirmación mediante formulario SDH 016 B, remitiéndose en la misma fecha la nota ODEC 0852/2005 CAR a la Jefatura de Recursos Humanos el formulario de evaluación de confirmación; posteriormente mediante formulario SDH 017 de 24 de noviembre de 2005, se emitió el informe de evaluación de confirmación del Ing. Ugarte con la decisión de ratificación adoptada por su inmediato superior Ing. Sergio Meyer Gainsborg. Tal decisión de ratificación fue adoptada antes de la evaluación realizada por el inmediato superior de acuerdo a las Normas Básicas de Administración de Personal.


De acuerdo al Informe RRHH 0060/2009 INF de 27 de julio, emitido por el Lic. Jimmy Osaki Llanos Jefe de RRHH de la ANH, concluyó manifestando que: a) Las  NBSAP en su art. 18 establece que “El Comité de Selección, en forma previa a la convocatoria definirá las técnicas a utilizar, los factores a considerarse, los puntajes mínimos a ser alcanzados en cada fase del proceso y otros aspectos necesarios, los mismos que deberán ser de conocimiento público…”. También se refiere a las formalidades de publicación en la Gaceta Oficial de Convocatorias, cuya publicación corresponde al jueves 23 de junio de 2005, y otros aspectos y factores a considerarse, fueron definidos por el Comité de Selección; b) Se contrató a la Empresa Price Water House Coopers para evaluar las cualidades personales para el cargo de Ingeniero II-ODECO; c) el único postulante para el cargo de Ingeniero II-ODECO, Agustín Javier Ugarte Méndez, renuncia a su cargo de Ingeniero IV mencionando que fue seleccionado para ocupar el cargo de Ingeniero II antes de la comunicación oficial al postúlate; d) el informe de los resultados del proceso de selección no guarda relación con lo registrado en el sistema de correspondencia de la SH SISCONDOC; e)se ratificó al Ing. Agustín Ugarte Méndez antes de la evaluación realizada por su inmediato superior.


Expresó que en mérito a estos antecedentes y en vista de que la convocatoria pública externa Nº 013/2005 para el cargo de Ingeniero II-ODECO, no sea convalidable, quedó el proceso de reclutamiento y selección de personal afectada con vicios de nulidad que impiden su validez, por no haberse cumplido con los principios de transparencia e igualdad de condiciones de selección, razón por la que la MAE mediante Resolución Ministerial Nº 658/09-I de 8 de septiembre, resolvió el recurso jerárquico interpuesto por el aspirante a la carrera administrativa, desestimándose el mismo y en su mérito mantener firme y subsistente la Resolución Administrativa  Nº 01120/2008 de 4 de noviembre.


Finalizó solicitando pronunciar resolución confirmando en todas sus partes la Resolución Ministerial Nº 658/2009-I de 8 de septiembre, con costas.


CONSIDERANDO III: Que, así vistos los antecedentes del proceso, la fundamentación de derecho, tomando en cuenta la naturaleza del proceso contencioso administrativo que reviste las características de un juicio de puro derecho, en el que el Tribunal sólo analiza la correcta aplicación de la Ley a los hechos expuestos en este caso por la parte demandante, corresponde realizar el control de legalidad sobre los actos ejercidos por las instancias recursivas de impugnación en sede Administrativa.


  1. Consecuentemente al existir denuncia de vulneración de derechos establecidos en la Ley Nº 2027 y la Constitución Política del Estado, corresponde su análisis y consideración, estableciendo que el objeto de la controversia se refiere a determinar: “Si es evidente que la resolución impugnada no se pronuncia respecto del objeto del recurso, y trae a colación otros aspectos  referidos a la supuestas irregularidades encontradas de la revisión del proceso de contratación por el cual el demandante  fue incorporado  a la Supereminencia de Hidrocarburos, ahora Agencia Nacional de Hidrocarburos apartándose del procedimiento y vulnerando el principio de legalidad y debido proceso.”


Antes de ingresar al fondo del problema jurídico planteado corresponde realizar algunas precisiones sobre los antecedentes administrativos:



  1. La Superintendencia de Hidrocarburos mediante carta 6137 RRHH 0231/2008 CAR de 8 de septiembre, solicitó a la Superintendencia de Servicio Civil la devolución de las capetas personales (amarilla) y de procesos (verde), arguyendo: “… así también la nueva administración de la nueva Superintendencia de Hidrocarburos… (sic)… ha realizado una revisión minuciosa y en detalle de los procesos remitidos en su oportunidad, revisión que ha concluido con el hallazgo de muchas deficiencias en los procesos de selección de personal, inconsistencias, documentación faltante y solicitudes que no corresponde.”Por su parte la ex Superintendencia de Servicio Civil dictó la Resolución Administrativa SSC-067/2008 de 26 de septiembre, disponiendo: “PRIMERO.- Suspender la tramitación de los procesos de incorporación a la Carrera Administrativa de los Servidores Públicos de la Superintendencia de Hidrocarburos, iniciados mediante varias notas, especialmente la SH 08868 RRHH 0278/2006 CAR,…/SEGUNDO.- Dejar sin efecto la Resolución Administrativa SSC-116/2007 y SSC 119/2007 ambas de 28 de diciembre de 2007 y los Dictámenes 105/2007 de 12 de diciembre y 114/2007 de 21 de diciembre. / TERCERO.- Por la Oficina de Coordinación General de la Superintendencia del Servicio Civil, remítase copia autentica de la presente…”.
  2. Posteriormente la Superintendencia de Servicio Civil emitió el Auto SSC/IRJ/AR-003/2009 de 21 de enero, mediante el cual resolvió: “Rechazar el recurso jerárquico interpuesto por el servidor público Agustín Javier Ugarte Méndez contra el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM…, al carecer la Superintendencia del Servicio Civil de competencia en los términos establecidos en el inciso a) del art. 61 de la Ley Nº 2027, considerando su condición de funcionario en situación irregular.”
  3. Dada la similitud de proceso administrativo con el caso en análisis, (Acción de Amparo Constitucional interpuesto por Griseldo Félix Peñaloza Ramírez, audiencia llevada a cabo el 9 de julio de 2009, donde la Sala Penal Tercera del Distrito Judicial de La Paz, constituido en Tribunal de Garantías concedió la Acción de Amparo, disponiendo la nulidad del Auto 082/2008 de 26 de diciembre, debiendo tramitarse el recurso jerárquico conforme a los arts. 1 y 2 de la Ley Nº 2341), el Viceministro de Trabajo, Empleo, Servicio Civil y Cooperativas admitió el recurso jerárquico, mediante Resolución MTEPS/VMESCyCOOP/DGSC/JRC-AA-020/2009 de 20 de julio, anulando el Auto de Rechazo SSC/IRJ/AR-003/2009 de 21 de enero, y en su mérito admitir el Recurso Jerárquico interpuesto por Agustín Javier Ugarte Méndez, en contra del Memorándum RRHH 0244/2008 MEM de 29 de septiembre.
  4. Tramitado el proceso, éste concluyó con la Resolución Ministerial Nº 658/09 de 8 de septiembre, emitido por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, que confirmó totalmente la Resolución Administrativa SSDH Nº 01120/2008 de 4 de noviembre y el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM de 29 de septiembre, dando origen a la demanda contencioso administrativa.
  1. Relacionados así los antecedentes en instancia administrativa corresponde resolver la controversia planteada en los siguientes términos:


  1. De una atenta revisión de la Resolución impugnada se establece que ésta procede a analizar el proceso de reclutamiento y selección de personal referente a la convocatoria pública externa de 23 de junio de 2005, Referencia E-013/2005 “Ingeniero II - ODECO, en la que participó el demandante, en atención a que la entidad recurrida (Superintendencia de Hidrocarburos), señaló la existencia de irregularidades en dicho proceso de reclutamiento y selección de personal, por se habría constatado que la metodología de evaluación fue definida por el Comité de Selección el mismo día de la publicación de la convocatoria (23 de junio de 2005), aspecto que, siguiendo el criterio emitido en el Dictamen Nº 40/2008, aprobado mediante Resolución Administrativa SSC-058/2008 de 4 de agosto, que incumpliría lo señalado en el punto 2 inc. b) del numeral II del art. 18 del DS Nº 26115 de 16 de marzo de 2001, que establece que el Comité de Selección en forma previa a la convocatoria definirá las técnicas a utilizar, los aspectos a considerarse y los puntajes mínimos de aprobación, cuya omisión al marco normativo citado, lo que habría conllevado a que el citado proceso de reclutamiento no sea convalidado, y que tal situación permitió que el demandante a momento de su retiro de la entidad no era incorporable a la carrera administrativa, lo que afectó presuntamente los principio de transparencia e igualdad de oportunidades sobre los que se fundan los procesos de reclutamiento de personal en entidades públicas como establece el art. 23 de la Ley Nº 2027. Sobre la base de esas observaciones, estableció que dicho proceso no podía ser convalidado por incumplir la normativa vigente, en base esos argumentos confirmó la resolución impugnada y el memorándum de retiro.
  2. En el presente proceso, el demandante alegó tanto en recurso de revocatoria y jerárquico que el Memorándum RRHH0280/2008 MEN de 29 de septiembre, que determinó su retiro no se encontraba justificado en ninguna causal de retiro establecida en el art. 41 de la Ley Nº 2027 de Estatuto del Funcionario Público y el art. 32 del DS Nº 26115 de 16 de marzo de 2001, que aprobó las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal, tomando en cuenta que éste tenía la calidad de aspirante a la carrera administrativa y por consiguiente gozaba de todos los derechos establecidos en la Ley Nº 2027 y que dicha condición era de conocimiento de la Superintendencia de Hidrocarburos y de la entidad recurrida, en consecuencia corresponde verificar, si ello es evidente. Sobre la materia, el art. 8 de la Resolución Administrativa SSC 002/2008 de 7 de mayo que Reglamenta el Procedimiento de Incorporación a la Carrera Administrativa establece que son aspirantes a la carrera administrativa: “…los funcionarios que hayan ingresado a una Entidad Pública a partir del 19 de junio de 2001, mediante convocatoria pública externa y concurso de méritos, y que sean ratificados en sus puestos luego de su evaluación de confirmación.” Normativa que es concordante con el art. 34 de la citada Resolución estableciendo lo siguiente: “Esta sección se aplica a todos los servidores públicos seleccionados a partir del 19 de junio de 2001, incluyendo aquellos que hayan sido ratificados en sus puestos luego de la evaluación de confirmación. La solicitud de incorporación de estos servidores públicos a la carrera administrativa debe ser remitida por la Entidad Pública a la Superintendencia del Servicio Civil. Los funcionarios seleccionados a partir del 19 de junio de 2001, son aspirantes a la carrera administrativa y adquieren la condición de funcionarios de carrera cuando su proceso de selección ha sido evaluado por la Superintendencia del Servicio Civil y, al haber cumplido con los requerimientos administrativos, institucionales e individuales, esta entidad los registra y les asigna el número correspondiente.”
  3. En obrados consta que Agustín Javier Ugarte Méndez, ingresó a la Superintendencia de Hidrocarburos, mediante Resolución Administrativa SSDH Nº 0444/2005  de 23 de agosto y Memorándum Cite: RRHH 0188/2005 MEM, de la misma fecha y año al Puesto de Ingeniero II ODECO dependiente de la Dirección de ODECO, ratificada por Memorándum RRHH 0444/2005 MEM de 24 de noviembre.
  4. De lo anteriormente se establece que Agustín Javier Ugarte Méndez a momento de emitirse el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM de retiro, tenía la calidad de aspirante a la carrera administrativa en virtud a que su ingreso fue posterior al 19 de junio de 2001,como establecen los arts. 8 y 34 de la Resolución Administrativa SSC 002/2008 de 7 de mayo que Reglamenta el Procedimiento de Incorporación  a la Carrera Administrativa, asimismo se tiene que la Superintendencia de Hidrocarburos mediante Carta SH 08868 RRHH 0278/2006 CAR presentada el 7 de noviembre de 2006remitió a la Superintendencia del Servicio Civil 6 (seis) carpetas para su incorporación a la carrera administrativa en las que encontraba  la del demandante, posteriormente la Superintendencia del Servicio Civil mediante Carta Cite: SSC/ISC-2433/2006 de 21 de noviembre de 2006, acepta la solicitud realizada, recalcando que a partir del momento en que se recibió dicha solicitud de incorporación, los funcionarios mantenían la condición de aspirantes a la Carrera Administrativa gozando de los derechos que la Ley del Estatuto del Funcionario Público les otorga, ratificándose en consecuencia que el demandante ala fecha de su retiro tenía la condición de aspirante a la carrera administrativa debido a que su ingreso al cargo de Ingeniero II - ODECO, se produjo como resultado de una convocatoria pública y previa evaluación de méritos.
  5. Como quiera  que el fundamento principal del reclamo efectuado por el demandante fue que el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM de 29 de septiembre, que dispuso su de retiro no estaba justifica en ninguna causal establecida en el art. 41 de la Ley 2027, ni en el art. 32 del DS Nº 26115 dada su condición de aspirante a la carrera administrativa necesariamente debía estar respaldada en alguna causal, empero la resolución impugnada como la que la precedió, hacen referencia a aspectos que no corresponden al objeto del recurso, avocándose a analizar las supuestas irregularidades encontradas de la revisión del proceso de contratación a través de la Convocatoria Pública Externa Nº E-013/2005, sin referirse en lo absoluto respecto al reclamo efectuado por el demandante, y por otro lado, el informe del  SSC/ISC-0030/2009, de 12 de enero, evacuado por el Supervisor Técnico 3 Intendencia de Supervisión y Control, que justificó posteriormente el retiro del demandante  y en base al cual la autoridad impugnada en Resolución Ministerial Nº 658/2009 de 8 de septiembre, ingresó a evaluar la Convocatoria Pública Externa Nº E-013/2005 para concluir que el citado proceso no era susceptibles de convalidación  y en consecuencia el demandante no era incorporable a la carrera administrativa y así confirmar tanto la resolución que la precedía y el Memorándum RRHH 0244/2008 MEM, vulnerando el procesamiento establecido para revisar los proceso de reclutamiento y selección de personal.
  6. Que  conforme establece el parágrafo I del art. 58 de la Ley Nº 2027 de 27 de octubre de 1999, Estatuto del Funcionario Público, modificado por el artículo cuarto de la Ley Nº 2104 de 21 de junio de 2000, establece que: “Se crea la Superintendencia del Servicio Civil, con domicilio en la ciudad de La Paz y como persona jurídica de derecho público, con jurisdicción nacional que ejerce sus atribuciones con autonomía técnica, operativa y administrativa, bajo tuición del Ministerio de Trabajo y Microempresa, cuyo objeto es supervisar el régimen y gestión de la carrera administrativa en las entidades públicas comprendidas en el ámbito de aplicación del presente Estatuto, velando por la aplicación de los principios de eficiencia y eficacia en la función pública, el logro de resultados por la gestión, la dignidad y los derechos de los servidores públicos”, concordante con el numeral II del art. 70 del mismo cuero legal, siendo la única instancia competente para revisión y evaluación de los procesos de reclutamiento y selección de personal a efecto de convalidación o no e incorporación a la carrera administrativa conforme el  Procedimiento de Incorporación a la Carrera administrativa aprobado mediante Resolución Administrativa SSC-002/2008 de 7 de mayo, es la ahora Dirección General del Servicio Civil dependiente del Viceministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas conforme las modificaciones establecidas en los arts. 56 y 57 del DS Nº 071 de 9 abril de 2009, debiendo ésta Dirección pronunciar una resolución conforme establecen los arts. 46, 47 y 48 de la R.A. SSC-002/2008, por consiguiente el proceso de evaluación efectuado por la Resolución impugnada no se acomoda al procedimiento establecido para ello, y por otro lado existe ausencia de pronunciamiento respecto objeto del recurso, vulnerándose el principio de legalidad y debido proceso como acusó el demandante.


Del análisis precedente, éste Tribunal de Justicia concluye que la Resolución impugnada no se pronunció sobre el objeto del recurso planteado referido a que el memorándum de retiro no se encontraba justificado en ninguna causal establecida en el art. 41 de la Ley Nº 2027 ni el art. 32 del DS Nº 26115 de 16 de marzo de 2001 que aprobó las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal, y en consecuencia se vulneró el art. 44 del citado estatuto, resolviendo en su lugar sobre otros aspectos que no fueron objeto del proceso como las irregularidades en los procesos de selección en los que participó el demandante, incurriendo la autoridad demandada en incongruencia omisiva, en consecuencia carece de motivación, al respecto este Tribunal Supremo de Justicia de acuerdo a la jurisprudencia lograda hasta la fecha y conforme a las Sentencias Constitucionales Números Nº 0275/2012 de 4 de junio de 2012;0012/2006-R de 4 de enero del 2006 y 0873/2013 de 20 de junio de 2013,en relación a la falta de motivación o justificación de una resolución administrativa o judicial, ha resuelto por anular obrados, con el fundamento de que se habrían infringido los derechos al debido proceso y el derecho a la defensa, previstos en el arts.115 parágrafo I de la Constitución Política del Estado, por lo que en el caso de autos, también se inclina por fallar en la misma forma.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribución conferida por los arts. 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, falla en única instancia declarando ANULA por carencia de motivación la Resolución Ministerial Nº 658/09 de 8 de septiembre, ordenando al Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social dictar en forma inmediata una nueva Resolución conforme a los fundamentos a la presente sentencia.


Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este tribunal por la autoridad demandada.


Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

PRESIDENTE

Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

DECANO

Fdo. Rómulo Calle Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena