SALA PLENA


SENTENCIA:                                    152/2015.

FECHA:                                Sucre, 20 de abril de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        59/2009.

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Servicios Eléctricos Tarija (SETAR) contra la Superintendencia General del sistema de Regulación Sectorial (SIRESE).  

MAGISTRADA RELATORA:        Rita Susana Nava Durán.

Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por Servicios Eléctricos Tarija (SETAR) contra la Superintendencia General  del Sistema de Regulación Sectorial, cuyas atribuciones en la materia son actualmente del Ministerio de Hidrocarburos y Energía.


VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa de fs. 1186 a 1199, impugnando la Resolución Administrativa N° 1922 de 4 de noviembre de 2008, emitida por Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial; contestación de demanda de fs. 1235 a 1239; y renuncia a replica al no haberse uso de este derecho y demás antecedentes procesales.


CONSIDERANDO I: Que Servicios Eléctricos Tarija  (SETAR)  representada por Jorge Antonio Zamorano Tardío, en el plazo previsto en el art. 780 del Código de Procedimiento Civil, interpone demanda contencioso administrativa (fs. 1186 a 1199), pidiendo dejar sin efecto la Resolución Administrativa N° 1922 de 4 de noviembre de 2008 dictada por la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial, y consiguientemente también las Resoluciones SSDE 195/2007 de 17 de junio de 2008 y SSDE 115/2008 de 14 de abril de 2008, ambas emitidas por la Superintendencia de Electricidad, con base en los siguientes argumentos:

  1. La Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial hizo indebida aplicación de normas sustantivas y adjetivas del Sector Eléctrico, como la Ley Nº 1604 de electricidad y sus Decretos Reglamentarios, al no haber valorado y compulsado correctamente la amplia prueba documental presentada por Servicios Eléctricos Tarija  (SETAR), ni obró con sana crítica y conforme a Ley para rechazar el Recurso Jerárquico, al emitir la Resolución Administrativa N° 1922 que confirma la Resolución Administrativa SSDE Nº 195/2008 y en su mérito mantiene la Resolución Administrativa Nº SSDE 115/2008, sobre las observaciones realizadas por el ente regulador de electricidad referente a la operación en la Planta de Generación Eléctrica de Servicios Eléctricos Tarija, Subsistema Bermejo, capital de la segunda sección de la Provincia Arce del Departamento de Tarija.
  2. OSERVACION Nº 1 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Servicios Eléctricos Tarija no cuenta con  una evaluación apropiada de la demanda de electricidad que el sistema va atender. La ausencia de un conocimiento de la demanda a atender le impide consolidar una programación segura y eficiente de sus  unidades generadoras”. Se aclara que el Sistema de Interconectado Nacional (SIN) solamente llega hasta la localidad de Punutuma-Potosí y no así hasta Tarija. Asimismo el art. 2 de la Ley Nº 1604 sobre el Sistema Troncal de Interconexión (STI) señala: “Es la parte del Sistema Interconectado Nacional, que comprende las líneas de alta tensión, incluidas las correspondientes subestaciones. A la fecha de promulgación de la presente ley, este sistema comprende las líneas y subestaciones de Guaracachi, Valle Hermoso, Vinto y El Kenko; Vinto, Potosí y Sucre; y Valle Hermoso, Catavi. La Superintendencia de Electricidad podrá, mediante resolución, redefinir las instalaciones que conforman el Sistema Troncal de Interconexión”. Por otra parte, en relación a Sistema Aislados, el art. 20 (Integración Vertical) de la citada Ley indica: “En los Sistemas Aislados, las actividades de Generación, Transmisión y Distribución podrán estar integradas verticalmente. El Despacho de Carga en los Sistemas Aislados será establecido en reglamento”. En base a lo que dispone el citado art. 20 se comprende que Servicios Eléctricos Tarija es un sistema aislado verticalmente integrado, que no forma parte del Sistema Interconectado Nacional (SIN) ni del Sistema Troncal de Interconexión (STI), y debido a esta situación se encuentra en una etapa de adecuación a la Ley Nº 1604 (Ley de Electricidad) y sus 6 Decretos Reglamentarios y otros más hasta el 1 de julio del 2012, producto del contrato de adecuación suscrito entre Servicios Eléctricos Tarija y la Superintendencia de Electricidad de fecha 30 de junio de 2004, y que fueron prorrogados mediante adendum suscrito el 30 de junio del 2008 (por otros 4 años), es decir hasta el año 2012 al amparo de lo establecido en el art. 5 del DS Nº 26299. Servicios Eléctricos Tarija sí cuenta con una evaluación apropiada de la demanda de electricidad del sistema a atender, la central Bermejo dispone de proyecciones de la demanda según los informes anuales, semestrales, mensuales y diarios emitidos por la jefatura de la central, datos que son utilizados en la programación de las unidades desde el 8 de febrero de 2002, día en que Servicios Eléctricos Tarija se hace cargo de la generación de este subsistema. En base a estas evaluaciones propias, Servicios Eléctricos Tarija planifica la re-pontenciación de las máquinas (U1 y U2) y por la adquisición de nuevos grupos generadores para la ciudad de Bermejo, y el 30 de noviembre de 2004, de acuerdo a programación se efectuó el OVERHAUL de las unidades Caterpillar 1 y 2 en 2005, y luego compró dos unidades nuevas marca CUMMINS el año 2006, que por demora en la entrega de los fabricantes, recién comenzaron a trabajar en marzo del 2007. Cabe mencionar que Servicios Eléctricos Tarija a nivel departamental, programó la compra de energía en la que estaba incluida Servicios Eléctricos Tarija Bermejo en una licitación conjunta con la ciudad de Tarija, pero sólo se licitó para la ciudad de Tarija, empero Servicios Eléctricos Tarija siempre tuvo una programación para atender la demanda de la población.
  3. OBSERVACION Nº 2 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La  programación de unidades generadoras y de los servicios de reserva rotante y reserva fría son elaborados en escenarios de corto plazo (mensual), lo que no asegura su disponibilidad en el largo plazo”. En los meses de verano la programación de unidades es muy variable, debido a los cambios climáticos intempestivos, pese a esta situación se realiza programación a largo plazo, ya que en la condiciones que se opera en esta región de excesivo calor, existen días en que se pasa bruscamente de altas temperaturas a vientos fuertes y lluvias prolongadas, dejando las condiciones de operación muy diferentes en dos o tres días de intervalo, por esta razón, la forma que propone la Superintendencia de Electricidad puede ser aplicada en la época de verano, en centrales donde las condiciones climáticas son estableces para la programación de todo el parque generador. La programación del funcionamiento de las unidades se encuentra detallada en la documentación que cursa a fs. 108 a 143 de la prueba que adjuntó. La Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial no consideró las reparaciones mayores de las unidades BJO 1 y BJO 2 y  las programaciones de compra de energía y de unidades nuevas para la generación en Bermejo, la programación de las unidades en la central responden directamente a las proyecciones mencionadas (adjunta copias de la programación de unidades realizada en la gestión 2007). El DS Nº 26093 de 3 de marzo de 2001 en el art. 1 definiciones sobre reserva fría señala: “Para un área determinada, es la potencia asignada a una Unidad Generadora térmica no remunerada por Potencia Firme, para garantizar el suministro ante la indisponibilidad de una Unidad Generadora remunerada por Potencia Firme”. Y por su parte el art. 62 del citado Decreto Supremo dispone: “Cuando en un área la Potencia Firme sea insuficiente para cubrir toda la demanda por indisponibilidad de una Unidad Generadora, el Comité asignará potencia de Reserva Fría a una o más unidades térmicas no remuneradas por Potencia Firme para garantizar el suministro de ésa área…”. Sobre este aspecto, según la observación Nº 4 que contiene el informe elaborado por la Superintendencia de Electricidad, Servicios Eléctricos Tarija Bermejo cuenta con una reserva fría de 1300 Kw cubriendo satisfactoriamente su función. Entonces cabe preguntarse ¿cómo es posible que la programación se desarrolle en escenarios de corto plazo?, sin embargo la Superintendencia de Electricidad, afirma que no asegura su disponibilidad en el largo plazo, por lógica, si una Central Termoeléctrica cuenta con una reserva fría es para largo plazo y no se puede argumentar que sea para solo un mes, ya que la Central de Bermejo cuenta según datos estadísticos enviados a la Superintendencia de Electricidad. En base al cuadro presentado, se puede demostrar que Servicios Eléctricos Tarija si cuenta con suficiente energía eléctrica y en demasía, y por ende con Reserva Fría y Reserva Rotante o en Giro, es decir que sobra energía en el Subsistema Bermejo, toda vez que el consumo en horas pico (máxima demanda) apenas alcanza a 2,500 MW que es de horas 18:00 p.m. a horas 21:00 p.m., quedando un sobrante o reserva fría como se detalla de 6,205 MW de potencia instalada 2,500 MW de consumo en horas pico= 3,222 MW de Reserva Fría. De 6,205 MW de Potencia instalada, la reserva rotante (que según la Ley Nº 1604 debe ser de 15%) del conjunto de las unidades generadoras del Subsistema Bermejo (7 unidades) es de 0,930 MW, que asegura un servicio eficiente a la población, en cuanto a la potencia firme, reserva fría y reserva rotante, Servicios Eléctricos Tarija nunca puso en peligro la dotación de energía eléctrica a la población, y menos hizo funcionar sus máquinas al máximo de sus potencias. Servicios Eléctricos Tarija tiene programado el servicio de sus unidades generadoras y de los servicios de reserva fría y rotante en forma diaria, semanal, estacional a mediano y largo plazo, según lo previsto en la Ley de Electricidad y el Reglamento de operación del Mercado.
  4. OBSERVACION Nº 3 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La programación de la reserva rotante destinada a cubrir contingencias sobre las unidades programadas, no alcanza a cubrir la potencia con la que es despachada la unidad de mayor capacidad, por lo que en caso de ocurrir la salida de la unidad generadora de mayor capacidad, el sistema corre el riesgo de colapsar y producirse una interrupción total del suministro, caso que se ha dado en varias oportunidades. Servicios Eléctricos Tarija debe contar con un sistema automático de alivio de carga, que trabajando conjuntamente con la reserva rotante eviten colapsos del suministro”. Las aseveraciones de la Superintendencia de Electricidad son totalmente falsas, y a título de ilustración, en la reserva de una maquina cualquiera, por ejemplo un automóvil cuyo tablero indica como máxima velocidad 200 km/hora, ningún conductor lo conducirá a esa velocidad, siempre lo hará con una reserva de rotante o de giro de 120, 130, etc. Km/hora, en el caso de Servicios Eléctricos Tarija, ésta tiene en su parte de generación 2 máquinas CUMMNIS de 1,160 MW, es decir que cuando funciona una de ellas, la otra esta como reserva, además Servicios Eléctricos Tarija cuenta con 3 máquinas Caterpillar, dos de 0,975 MW y la tercera de 0,974 MW y también Servicios Eléctricos Tarija tiene 2 unidades más marca Caterpillar, una mediana de 0,520 MW y la más pequeña de 0,44 MW, todas ellas de potencia instalada, entonces no se puede argüir falta de reserva fría ni rotante, y si alguna vez colapsó el sistema se debió a que no existía compatibilización entre las máquinas marca CUMMNIS (nuevas) con las Caterpillar y por falta de capacitación de manejo de los proveedores. Se ha explicado que el Subsistema tiene energía en demasía, es por esta razón que el argumento que esgrime la Superintendencia de Electricidad, de que no se tiene programada la reserva rotante para casos de contingencia, es totalmente falsa y temeraria, si se tiene en cuenta que los técnicos de Servicios Eléctricos Tarija no tenían autorización de los fabricantes para realizar reparaciones, debido a que se encuentran en un periodo de garantía según contrato, por lo que los únicos autorizados para efectuar reparaciones son los fabricantes y por otra parte, Servicios Eléctricos Tarija cuenta con un sistema automático de alivio de carga que evita colapsos de suministro.
  5. OBSERVACION Nº 4 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La reserva fría programada destinada a cubrir la indisponibilidad de la unidad de mayor capacidad, es de aproximadamente 1,300 KW, cubriendo satisfactoriamente su función, por lo que el sistema bermejo no debería registrar eventos de racionamiento por temas de generación. Sin embargo, la incertidumbre explicada en las conclusiones del parque generador determina un riesgo mayor sobre este servicio”. Servicios Eléctricos Tarija Bermejo no racionó energía en los periodos 2005, 2006 y 2007, solamente durante la primera semana de octubre de 2007, que fue cuando colapsó el sistema debido a la incompatibilidad de las máquinas CUMMINS con las Caterpillar, por las razones ya explicadas ampliamente. Los reclamos de los usuarios fueron por corte de entre 20 a 40 minutos, por lo que el servicio ha sido reanudado en forma inmediata. Durante el mes de octubre de 2007 se presentaron racionamientos de energía, estos se debieron a  que se presentaron fallas de línea por causas que inicialmente no se determinaron, provocando salidas intempestivas de algunas unidades con el consiguiente castigo térmico y mecánico a las mismas. Cabe señalar que la coyuntura político - social que vivió Bermejo por el tema de las tomas y retomas de la alcaldía de Bermejo, al parecer provocaron acciones de sabotaje contra Servicios Eléctricos Tarija Bermejo, como se demuestra con la fotografía adjunta.
  6. OBSERVACION Nº 5 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Las características particulares de determinadas unidades generadoras actualmente están imponiendo restricciones al despacho de carga, ejemplo de las mismas son las oscilaciones que registra la operación conjunta de las unidades UI y U2 (CAT) con las U3 y U4 (CUMMINS). Estas restricciones están siendo superadas por SETAR con el despacho de un mayor número de unidades con niveles de carga inferiores a los recomendados para un despacho económico. Es necesario que SETAR elimine éstas restricciones e inicie a la brevedad el despacho económico  de unidades generadoras. Los sobre costos por este supuesto alejamiento del despacho económico deben ser determinados con precisión para evitar su incorporación en la tarifa final del usuario”. La entrada de la Unidades CUMMINS en marzo de 2007, marcó esta diferencia en el pliego de condiciones y una de las principales exigencias para Servicios Eléctricos Tarija Bermejo, era la compatibilidad de equipos con las que contaba, es decir con las Caterpillar, y la Jefatura de Planta de Generación de Bermejo pidió a la Prefectura la adquisición de la misma línea de unidades, es decir Caterpillar, debido a la experiencia del personal sobre éstas, pero la Prefectura solicitó la participación de PNUD, que fue el organismo internacional encargado de llevar adelante la licitación internacional, por lo que Servicios Eléctricos Tarija no participó de dicha compra. Pese a ello se hicieron todos los esfuerzos porque CUMMINS entregue un sistema armónico, lo que no fue atendido y Servicios Eléctricos Tarija tuvo que llevar adelante algunas reparaciones y compra de insumos (bujías y otros repuestos) con recursos propios, los años 2007 y 2008. Debido a esa crisis coyuntural, se adicionó una unidad nueva de la empresa SECCO ENERGIA BOLIVIA S.A. de 0,975 MW al Subsistema Bermejo, que hasta el día de hoy viene prestando servicios, tales situaciones no han provocado ningún incremento de tarifas, al contrario hubo rebaja de tarifas en el orden del 8 %. Adjuntó despacho de diciembre de 2007 y de 2005 y 2006 para probar esto.
  7. OBSERVACION Nº 6 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Considerando la ausencia de instructivos de operación, no se puede establecer que la operación normal sea realizada con la calidad adecuada, ni que el personal se encuentre calificado para la atención de todo tipo de contingencias. Estos desconocimientos generan un riesgo mayor para el suministro, la integridad de los equipos y ante todo la seguridad del personal involucrado”. Adjunta archivos personales (files personales) de operadores técnicos calificados y de profesionales con nivel de licenciatura, que operan en la planta de generación eléctrica de Servicios Eléctricos Tarija Subsistema Bermejo, donde se evidencia la experiencia y los conocimientos adquiridos en el sector eléctrico, la misma que es satisfactoria para el Subsistema o para otras centrales térmicas generación, y que además dicho personal trabajó en varios de los sistemas de departamento, adquiriendo vasta e importante experiencia. También se debe mencionar que la generación eléctrica en Bermejo sí tiene algunas dificultades, pero no por parque de generación sino porque hay dos periodos bien marcados: 1) el invierno y 2) el verano. En invierno se pueden llevar a cabo las recomendaciones de la Superintendencia pero en verano los 50º hacen que se deba reprogramar una operación casi diaria de las unidades para tener un sistema estable.
  8. OBSERVACION Nº 7 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La ausencia de registros adecuados de las fallas y desconexiones, le impide a SETAR realizar el respectivo análisis sobre eventos que afecten negativamente al servicio en Bermejo, de manera que no se ha identificado adecuadamente las causas de la mayoría de los eventos y por tanto, no ha realizado acciones correctivas necesarias, por lo que el riesgo de recurrencia de los eventos es inminente”. Servicios Eléctricos Tarija sí cuenta con registros de fallas, ya se indicó que la principal falla en el suministro del servicio que se presentó anterior a octubre de 2007, fueron los motores CUMMINS, todos los registros y reclamos están en los archivos de la planta de generación. La falla más frecuente fue por las bujías, la Gerencia General  de Servicios Eléctricos Tarija, la Superintendencia de Electricidad y también por la población conocían bien de ese problema por los comunicados que se realizaron oportunamente. La población y todo el personal del Subsistema, esperaban que los motores CUMMINS solucionaran la demanda a largo plazo en Bermejo, pero a los 30 días de ser instalados empezó la falla de la bujías en los dos motores, que derivó en el malestar de FEJUBEBJO y de la población, fallas en las que no pudieron intervenir debido al estado de vigencia de las garantías de la fábrica, tampoco se podían realizar acciones correctivas sin la autorización del fabricante, y adicionalmente en el periodo mencionado ocurrieron también fallas en la línea, e inicialmente no se identificó la causa pero posteriormente se determinó que fueron producto de sabotaje.
  9. OBSERVACION Nº 8 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Sistema Automático de Control. Es necesario establecer que las nuevas unidades CUMMINS cuentan con automatismo basado en controles lógicos programables (PLC), el cual debe ser de pleno conocimiento del personal encargado de operación, de manera que se pueda atender en periodos adecuados malas operaciones de estos sistemas. SETAR no cuenta actualmente con acceso a este sistema, ni la documentación ni el conocimiento integral del sistema, por lo que la programación, revisión de ajustes o la atención de eventos de emergencia relacionados con este sistema es actualmente imposible y generaría un período prologado de indisponibilidad ante desperfectos del mismo”. La propia Superintendencia de Electricidad reconoce que las unidades CUMMINS cuentan con un sistema automático de control moderno, que Servicios Eléctricos Tarija no contaba en ese momento de la inspección, con el conocimiento íntegro de estas unidades o sistemas de controles, pero que poco a poco fue interiorizándose del sistema automático de controles, que actualmente se adquirió la experiencia necesaria y suficiente y no se tiene problemas con dichos equipos. Durante el periodo sujeto de análisis por el Informe DMN 1008/2007, las unidades CUMMINS se encontraban bajo garantía, lo que impidió por condiciones contractuales acceso a los sistemas de control, por esta motivo es que el personal de planta además de no contar con los recursos necesarios no estaba autorizado para la intervención directa hasta que el periodo de garantía fenezca.
  10. OBSERVACION Nº 9 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Protección…Es imprescindible que este sistema este coordinado y probado. Si bien SETAR dispone de protecciones en la CENTRAL, es necesario establecer que no se cuenta con un estudio de coordinación de protecciones que determine el ajuste global del sistema de protección y asegure la efectividad y selectividad, ni tampoco con las pruebas que garanticen su operación. Tampoco realiza un análisis de fallas para verificar la efectividad del sistema, identificar causas de fallas y establecer medidas correctivas. Este tipo de práctica establece un riesgo significativo sobre la integridad de los componentes y el personal”. Actualmente Servicios Eléctricos Tarija sí cuenta con un estudio de coordinación de protecciones que determine el ajuste global del sistema de protección y asegure la efectividad y la selectividad, pues está contemplada en la Obra de Construcción Subestación elevadora SETAR Bermejo, que viene ejecutando la empresa CONSUR S.R.L.
  11. OBSERVACION Nº 10 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con un programa de mantenimiento completo que incluya la gestión de todos los recursos necesarios que garanticen el éxito de los mantenimientos…”. Servicios Eléctricos Tarija Bermejo se maneja con un plan maestro de mantenimiento de acuerdo a las horas de trabajo de cada unidad, en base al cual se elabora el POA para cada gestión anual administrativa, para poder contar con los recursos económicos y las partidas necesarias y adquirir repuestos de acuerdo a la necesidad de cada unidad, hay que mencionar que Servicios Eléctricos Tarija no es una empresa privada, es una empresa  de servicio público perteneciente a la Prefectura del Departamento de Tarija y a la Alcaldía Municipal de Tarija, es por esa razón que no lucra con la venta de energía eléctrica a la población.
  12. OBSERVACION Nº 11 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con una programación de manteniendo de largo plazo…”. Se adjunta comprobantes de contabilidad y facturas por la adquisición de repuestos en la gestión 2006, lo que demuestra claramente que la programación, previsión y gestión de recursos es realizada en el plano de largo plazo, ya que la adquisición de los repuestos señalados para las unidades de Servicios Eléctricos Tarija, se gestionaron en la gestión 2005. La adquisición de los repuestos para el TOP END fue prevista para realizar las 15000 horas de operación luego del mantenimiento realizado en la gestión 2005.
  13. OBSERVACION Nº 12 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con registros adecuados de mantenimiento que le permita demostrar que la ejecución de los mantenimientos ha sido realizada adecuadamente…”. Se adjuntaron registros de mantenimientos llevados a cabo en la planta de generación Bermejo, donde se muestran mensuraciones anteriores y posteriores a intervenciones de elementos importados.
  14. OBSERVACION Nº 13 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con un stock de repuestos de emergencia, los mismos que están destinados a atender eventos en los cuales fallan determinados equipos…”. Cabe señalar que Servicios Eléctricos Tarija es una empresa del Estado, sujeta a la Ley Nº 1178 (Ley SAFCO), por lo que en lo referente a compras o adquisiciones de maquinaria, repuestos, insumos, material de escritorio y cualquier producto, tiene que seguir un procedimiento legal de accionar muy lento, sujeto en los montos indicados en el DS Nº 29190 en los arts. 51 y 52. Servicios Eléctricos Tarija sí cuenta con un stock permanente de repuestos de emergencia y también en la planta, afirmación que se corrobora con la documentación que se acompaña, asimismo se cuenta con  un almacén donde se deposita los repuestos de mayor uso y frecuencia, según la proximidad del acontecimiento. Casos como TOP END y mantenimiento mayor (overhaul) fueron adquiridos con anticipación para poder llevar a cabo  estos mantenimientos, en cuanto a las unidades CUMMINS, estas fueron compradas acompañadas de un stock de repuestos necesarios para afrontar las contingencias y sus reparaciones según contrato de adquisición de la empresa, y también las plantas de generación de San Jacinto, Loa Tablada, Yacuiba y Bermejo tienen un stock de componentes de repuestos. Se debe tomar en cuenta que el Ing. Guerra que fue la persona que elaboró el informe, no tuvo tiempo de visitar los almacenes de la Planta Bermejo.
  15. OBSERVACION Nº 14 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “No se tiene registros ni información referencial sobre el mantenimiento de los sistemas de medición, protección y control, por lo cual no es posible determinar que estos se encuentran trabajando adecuadamente y que por lo tanto la integridad de los componentes esté asegurada, lo cual incrementa el riesgo sobre el suministro en la Central”. Actualmente los sistemas de medición y de control de las U1, U2, y las unidades CUMMINS se encuentran trabajando satisfactoriamente y de manera adecuada, y se tiene registros permanentes sobre el mantenimiento de los sistemas de medición, protección y control; es inaudito lo que señala la Superintendencia de Electricidad de que no se tiene registros ni información sobre el mantenimiento de los sistemas de medición, dando a entender que el Subsistema Servicios Eléctricos Tarija Bermejo no registra estas situaciones, que trabaja sin reportes diarios, semanales o mensuales, como si la planta de generación estuviera abandonada, sin operadores ni técnicos y se reitera que Servicios Eléctricos Tarija está sujeta al control y fiscalización conforme a la Ley Nº 1178, y es por esta razón que toda eventualidad o mantenimiento de los sistemas de medición, protección y control se informa todas las instancias y también a los ejecutivos de la empresa.
  16. OBSERVACION Nº 15 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “De acuerdo a información de personal de operación de SETAR, cuando las unidades U1, U2 (CATERPILLAR), U3 y U4 (CUMMINS) trabajan en paralelo se producen oscilaciones de frecuencia y de voltaje, evento que no ha sido posible verificar durante la inspección. SETAR debe tomar acciones correctivas inmediatas (mantenimiento correctivo) para solucionar este problema, tomando en cuenta que en la actualidad SETAR atenúa este problema despachando un mayor número de unidades desatendiendo el despacho económico de la Central”. No se puede negar que hubo oscilaciones de frecuencia y de voltaje, pero como se señaló, esto se debió a la incompatibilidad provocada por la maquinas CUMMNIS con las CATERPILLAR, incompatibilidad que fue superada y solucionada en fechas 2, 3 y 4 de abril del 2008, debido a lo complicado que resulta para Servicios Eléctricos Tarija, como empresa Estatal, la contratación de servicios de manera directa a especialistas entendidos en la materia, pero definitivamente ya se superó y se salvó estos pasos contables, legales, financieros y administrativos.
  17. OBSERVACION Nº 16 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Es necesario establecer como una conclusión que la responsabilidad sobre actividad de generación (calidad, continuidad y eficacia) y sobre el cuidado de los componentes utilizados en esta actividad, es enteramente de SETAR, de acuerdo a condiciones acordadas en el contrato”. Lo afirmado por la Superintendencia de Electricidad es cierto en cuanto a la enorme responsabilidad para suministrar energía eléctrica a la población, y que Servicios Eléctricos Tarija estuvo cumpliendo a cabalidad con esmero y dedicación, salvo el mes de octubre de 2007 donde se tuvo problemas con el funcionamiento de las máquinas CUMMINS (digitales) que tenían incompatibilidad con las CATERPILLAR (mecánicas), lo que provocó fallas cuando trabajan en paralelo. Sobre el referido contrato se debe señalar que existe un contrato de adecuación que tiene fuerza de ley entre las partes, y que debe ser ejecutado de buena fe conforme a los arts. 519 y 520 del Código Civil; el señalado contrato en su cláusula sexta señala que el mismo tendrá una vigencia de 4 años computables desde su suscripción, es decir desde el 30 de junio de 2004 hasta el 30 de junio de 2008, y justamente el 30 de junio de 2008 se firmó el adendum al contrato de adecuación, que según su cláusula cuarta punto 4. 2 modifica la cláusula sexta del contrato en las actividades de generación y distribución entre la Superintendencia de Electricidad y Servicios Eléctricos Tarija, lo que explica que Servicios Eléctricos Tarija se encuentra en etapa de adecuación a la Ley de Electricidad, vale decir hasta el 1 de julio del año 2012.
  18. OBSERVACION Nº 17 y 18 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: Durante la visita no ha sido posible recabar información sobre el overhaul realizado, por lo que no fue posible evidenciar la eficacia de los trabajos ejecutados”. “A pesar de que estas unidades cuentan con un overhaul realizado el año 2005, de lo cual no han podido transcurrir aproximadamente 13000 horas de operación, la potencia efectiva se ha reducido a un 63 % y presenta oscilaciones y problemas de sincronización con otras unidades, lo cual presento dudas sobre los resultados del overhaul o sobre las prácticas de manteniendo aplicadas a estas unidades. Sin embargo, es necesario que SETAR tome acción inmediata para eliminar las restricciones (oscilaciones) de estas unidades así como el incremento de potencia efectiva para permitir el trabajo de las unidades con rendimientos adecuados”. El contrato de provisión de bienes (repuestos) para overhaul de la planta de generación Bermejo, que suscribió Servicios Eléctricos Tarija en principio con la empresa MATREQ FERREYROS S.A. (contrato a presentar) y que fue concluido por la empresa SECCO ENERGIA BOLIVIA S.A. y la documentación de los repuestos utilizados para el overhaul de las unidades 1 y 2, desvirtúa por completo la observación efectuada por la Superintendencia de Electricidad. Se reitera que la visita del funcionario de la Superintendencia de Electricidad fue demasiado corta, por esta razón no se pudo enseñar la documentación sobre el proceso de reparación, también se indica que la potencia efectiva es la recogida por la conversación con el Jefe de Planta, es considerada en un día de máximo calor con 45º C y a las 15:00 p.m., considerando una operación segura y no efectiva. Para responder a los dos puntos anteriores, se adjunta a la demanda los despachos de carga mensuales anteriores (abril 2005 a julio 2005) y posteriores (octubre 2005 a febrero 2006 y octubre 2006 a febrero 2007). Asimismo con el overhaul realizado, se demuestra claramente que los resultados fueron positivos, con potencias logradas hasta del 85% aproximadamente, con el mantenimiento efectuado el problema de las oscilaciones fue superado definitivamente.
  19. OBSERVACION Nº 19 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con los recursos mínimos necesarios que le permitan garantizar una operación adecuada de las unidades. Tampoco existe evidencia de que se esté llevando a cabo las gestiones para contar con estos recursos”. Producto de los esfuerzos efectuados por Servicios Eléctricos Tarija, se han llevado a cabo cursos de capacitación para todo el personal operativo de la planta, adjuntando la documentación que acredita este hecho. También se hace notar que de marzo a octubre los equipos 3 y 4 fueron atendidos en un 90 %.
  20. OBSERVACION Nº 20 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con los recursos mínimos necesario para poder realizar el mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo necesario en forma oportuna lo cual ha derivado en la presencia repetida de fallas (ejemplo falla de bujía) que ocasionaron interrupciones al sistema…Tampoco existe evidencias de que se esté llevando acabo las gestiones para contar con estos recursos”.  La falla de bujías fue un  falla de fábrica que fue explicada con anterioridad, hasta la fecha Servicios Eléctricos Tarija ya ha realizado mantenimientos predictivos, preventivos y correctivos y todos con gran éxito, inclusive  sin la participación de mano certificada de CUMMINS.
  21. OBSERVACION Nº 21 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Si bien se ha podido observar una operación estable de las unidades U3 y U4, se ha evidenciado que no existe un reparto uniforme de carga reactiva, así como la presencia de alarmas, evidenciando la necesidad de realizar mayores ajustes…”. A pesar de que están en periodo de prueba y garantía las dos unidades CUMMINS, Servicios Eléctricos Tarija corrigió con técnicos propios y con los técnicos de CUMMINS las observaciones, por lo en la actualidad el reparto de carga reactiva es uniforme en todas las unidades rotantes.
  22. OBSERVACION Nº 22 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Es necesario establecer como una conclusión que la responsabilidad, la conservación de los componentes utilizados en la actividad de generación (Calidad, continuidad y eficacia) es enteramente de SETAR, de acuerdo a condiciones acordadas en el contrato”. A manera de descargo y como se mencionó en puntos anteriores, las unidades 3 y 4 se encuentran en periodo de garantía, por este motivo y por condiciones contractuales, Servicios Eléctricos Tarija no pudo intervenir de manera directa o sin supervisión de la empresa proveedora (CUMMINS), en las unidades 3 y 4. Para el caso particular de la falla de bujías, se adjunta los reiterados reclamos e informes efectuados a la empresa proveedora por la situación presentada en las aludidas unidades.
  23. OBSERVACION Nº 1 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “La documentación revisada presenta evidencias de que SETAR no ha realizado una planificación adecuada de sus recursos que le permitan atender al sistema Bermejo adecuadamente. Tampoco existe documentación respaldatoria que evidencia las gestiones realizadas para la obtención de recursos, encontrándose mayor evidencia sobre las gestiones de otras instituciones (sociales algunas de ellas) han realizado para la provisión de recursos para la actividad de generación”. Se adjuntan convenios, transferencias, etc. que demuestran objetivamente las gestiones realizadas por Servicios Eléctricos Tarija para la adquisición de recursos económicos para la ejecución de proyectos que favorezcan a la planta de generación de Bermejo.
  24. OBSERVACION Nº 2 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Recién el mes de noviembre de 2007 se registra una presentación de un proyecto, el cual establece soluciones de largo plazo, sobre el cual es necesario que SETAR tome en cuenta lo establecido en la Ley de Electricidad respecto a los principios de eficiencia y continuidad sobre los que se basan las actividades de la industria eléctrica, puesto que si bien una sobre inversión podría asegurar la continuidad del servicio, esta no puede ser incorporada a la tarifa del usuario, que afectará negativamente a la salud financiera de SETAR”. No solo a partir de noviembre de 2007 se han presentado proyectos que establezcan soluciones a largo plazo, Servicios Eléctricos Tarija  y la Alcaldía Municipal de la ciudad de Tarija y la provincia Cercado, año tras año elaboran el Plan Operativo Anual, es por esa razón que la Superintendencia de Electricidad y la Superintendencia General, no puede afirmar que Servicios Eléctricos Tarija no tiene planes para una prestación del servicio con principios de eficiencia y continuidad.
  25. OBSERVACION Nº 3 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Considerando que la responsabilidad del servicio es enteramente de SETAR, debe existir una estrecha coordinación con las entidades que actualmente se encuentran cooperando con esta entidad en la dotación de recursos, de manera de asegurar la calidad final del servicio”. Con pruebas documentales fehacientes presentadas y las que se adjuntan, Servicios Eléctricos Tarija   Bermejo demuestra que trabaja en estrecha coordinación y colaboración con las demás instituciones de la región, como la Prefectura del Departamento de Tarija, el Corregimiento Mayor de Bermejo, Alcaldía de Bermejo, Juntas Vecinales, Comité Cívico de la Alcaldía de Tarija y otras de importancia.
  26. OBSERVACION Nº 4 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “La presentación del proyecto establece una posible solución en un plazo de 18 meses, sin embargo no se tiene un programa que garantice el suministro en el periodo de implementación”. Con la construcción de la subestación elevadora de energía eléctrica de Servicios Eléctricos Tarija Bermejo que viene ejecutando la empresa CONSUR S.R.L., se encuentra garantizada actualmente y hasta la finalización de la obra.
  27. OBSERVACION Nº 5 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Es necesario remarcar que de acuerdo a la normativa legal vigente y al contrato, es una obligación de SETAR cubrir la demanda en su área de operación, obligación a la cual debe honrar con una adecuada planificación”. Servicios Eléctricos Tarija está cumpliendo con la Ley de Electricidad, el Contrato de Adecuación y sus Decretos Reglamentarios paso a paso, como lo exige el ente regulador, dentro del plazo de los 4 años de adecuación, ahora ampliado a otros 4 años más, vale decir hasta el 30 de julio del 2012.
  28. OBSERVACION Nº 6 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Existen evidencias de actividades de operación, mantenimiento y contratación de servicios que no estarían cumpliendo el principio de eficacia…”. Es la primera vez que existen observaciones al Subsistema Bermejo, pero se debe señalar que se está brindando un servicio con eficiencia, continuidad y economía para el usuario, sin recargar las tarifas en perjuicio de los usuarios y se hizo rebajas en el subsistema del orden el 8 %.
  29. RESPUESTAS A LAS ÚLTIMAS OBSERVACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD. La adición al Sistema Bermejo de una unidad de propiedad de la empresa SECCO Energía Bolivia S.A. de 950 KW de potencia, como consecuencia de las acciones tomadas por la Federación de Juntas Vecinales de Bermejo, Comité Cívico y otras instituciones de la región y de Servicios Eléctricos Tarija, que retuvieron en el puente internacional que une a la República de Argentina con Bolivia, no permitiendo el paso de dicha unidad a la ciudad de Tarija (antecedentes que constan como prueba), obligó a la empresa SECCO a tener que dejar en Bermejo dicha unidad, por ello se adjuntan actas que demuestran que Servicios Eléctricos Tarija fue obligada a asumir compromisos para la permanencia del motor de SECCO, lo que confirma que sí existe planificación y acciones correctivas y por último se encuentran en un periodo de adecuación y/o transición de 4 años, prorrogados a otros 4 años, por esta razón la Superintendencia de Electricidad no puede imponer sanciones a Servicios Eléctricos Tarija en merito a lo dispuesto por el art. 5 del DS Nº 26299 de 1 de septiembre del 2001 e Informe DMN Nº 505/2008 de 19 de junio de 2008 emitido por la propia Superintendencia de Electricidad.


CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda por decreto de 17 de febrero  de 2009 (fs. 1202) y corrido traslado a la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial, representada por Mario Alberto Sapiencia Arrieta, éste responde a la demanda negativamente (fs. 1235 a 1239), solicitando se declare improbada, con los siguientes fundamentos:

  1. El demandante afirma que no se ha valorado y compulsado correctamente la prueba documental presentada por Servicios Eléctricos Tarija, contrariamente a esta afirmación, se ha tenido en cuenta las pruebas producidas en el proceso administrativo, sin embargo el recurso jerárquico fue rechazado por varios aspectos procesales y sustantivos, que se detallan a continuación:
  1. Una de las observaciones de la Superintendencia de Electricidad en la Resolución SSDE Nº 195/2000, fue que Servicios Eléctricos Tarija no cuenta con una evaluación apropiada de la demanda de electricidad que el sistema va atender y de la información presentada por Servicios Eléctricos Tarija en el expediente administrativo, no hay evidencia de que se considere valores históricos o valores característicos. Adicionalmente, la Superintendencia de Electricidad ha señalado que la demanda que aparece en las gráficas no es coincidente con la utilizada en el estudio tarifario, sin que Servicios Eléctricos Tarija presentará argumentos que justifiquen esta situación.
  2. El resumen adjunto al recurso jerárquico, no cuenta con ningún respaldo que permita evidenciar que la evaluación de la demanda fuera realizada antes de noviembre de 2007, y no como consecuencia de sanción  del regulador.
  3. Otra observación de la Superintendencia Sectorial señala que la programación de unidades generadoras y de los servicios de reserva rotante y reserva fría, son elaborados en escenarios de corto plazo (mensual), lo que no asegura su disponibilidad en el largo plazo, es por eso que Servicios Eléctricos Tarija reconoce que su programación realizada es de corto plazo, pues indica claramente que se realiza de manera mensual, por lo  que se confirma la observación.
  4. La Superintendencia de Electricidad estableció que la programación de reserva rotante, destinada a cubrir contingencias sobre las unidades programadas no alcanza a cubrir la potencia con la que es despachada la unidad de mayor capacidad, por lo que, en caso de ocurrir la salida de la unidad generadora de mayor capacidad, el sistema corre el riesgo de colapsar y producirse una interrupción total del suministro, situación que se ha dado en varias oportunidades y Servicios Eléctricos Tarija debe contar con un sistema automático de alivio de carga, que trabajando conjuntamente con la reserva rotante eviten colapsos del suministro. Si se toma en cuenta la afirmación de Servicios Eléctricos Tarija, en sentido de que el proyecto de la subestación elevadora para Bermejo es del año 2006, no resulta razonable que recién se hiciera la convocatoria en octubre de 2007, prácticamente después de 1 año del diseño. El hecho de tener 3 convocatorias desiertas, debe ser una llamada de atención a Servicios Eléctricos Tarija para que se involucre de manera más activa y eficiente en los procesos de licitación y la argumentación de que es la Prefectura del Departamento, la que se hace cargo de los procesos de compras, confirma que Servicios Eléctricos Tarija no está participando de manera adecuada en éstos procesos.
  5. La Superintendencia Sectorial  señaló que la reserva fría programada, destinada a cubrir la indisponibilidad de la unidad de mayor capacidad, es de aproximadamente 1.300 KW cubriendo satisfactoriamente su función, sin embargo la incertidumbre explicada en las conclusiones del parque generador determina un riesgo mayor sobre este servicio.
  6. La parte demandante no cuenta con un registro adecuado de fallas, donde se detallen las causas de las mismas, elemento observado por la Superintendencia y que Servicios Eléctricos Tarija no presenta más evidencia que unas fotografías de supuestos actos de vandalismo, y no presenta respaldos acerca de que fallas se provocaron en qué fechas y sus consecuencias.
  7. La Superintendencia de Electricidad señaló que las características particulares de determinadas unidades generadoras, actualmente están imponiendo restricciones al despacho de carga, y que estas restricciones están siendo superadas por Servicios Eléctricos Tarija con el despacho de un mayor número de unidades con niveles de carga inferiores a los recomendados para un despacho económico. Se debe dejar establecido que la planilla a la que hace referencia la parte adversa en su recurso jerárquico, no cuenta con los respaldos necesarios para evidenciar que la información presentada corresponda a la actividad de las fechas indicadas. Adicionalmente, la Superintendencia determinó un valor promedio de 54% y 55% y Servicios Eléctricos Tarija señala que estos valores serían más bien de 66% y 60%, que aún si se tomaran como válidos, de todas maneras están lejos del valor esperado de 85%.
  8. Por otra parte, la Superintendencia de Electricidad estableció que considerando la ausencia de instructivos de operación, no se puede establecer que la operación normal sea realizada con la calidad adecuada ni que el personal se encuentre calificado para la contingencias, en este aspecto si bien Servicios Eléctricos Tarija puede contar con personal debidamente calificado, la operación del sistema debiera estar adecuadamente establecida para evitar la discrecionalidad de los operadores y poder tener una operación uniforme.
  9. Asimismo, se observó que la ausencia de registros de las fallas y desconexiones impide a Servicios Eléctricos Tarija realizar el respectivo análisis sobre eventos que afecten negativamente al servicio en Bermejo, y sobre este punto, Servicios Eléctricos Tarija se limita a señalar que las fallas se debieron a sabotaje, sin presentar mayores detalles acerca de esta situación y presenta fotografías que no pueden suplir de registro detallado.
  10. La Superintendencia de Electricidad advirtió que las unidades CUMMINS cuentan con automatismo basado en controles lógicos programables, el cual debe ser de pleno conocimiento del personal encargado de la operación de manera que se pueda atender en periodos adecuados malas operaciones de estos sistemas y se añadió que no se cuenta con un estudio de coordinación de protecciones que determine el ajuste global del sistema de protección y asegure la efectividad y selectividad, ni tampoco cuenta con pruebas que garanticen su operación y  no realiza un análisis de falla para verificar la efectividad del sistema, éstas observaciones no fueron probados por Servicios Eléctricos Tarija en el proceso administrativo e inclusive, Servicios Eléctricos Tarija intentó deslindar su responsabilidad aduciendo que no tiene el control sobre los procesos de licitación que realiza la Prefectura del Departamento.
  11. La Superintendencia en la R.A. SSDE 195/2008 determino que: 1) Servicios Eléctricos Tarija no cuenta con un programa de mantenimiento completo que incluya la gestión de todos los recursos necesarios que garanticen el éxito de los mantenimientos; 2) Servicios Eléctricos Tarija no cuenta con una programación de mantenimiento de largo plazo, que le permita preservar los componentes de generación en buen estado en el largo plazo. De la información presentada por Servicios Eléctricos Tarija en el proceso administrativo, no es posible determinar que se cuente con repuestos de emergencia, en el caso de las unidades Caterpillar y en el caso de la unidades Cummins, la información corresponde a repuestos recibidos a momento de recibir los equipos, en octubre de 2006, lo cual no implica que al momento de la infracción, la empresa contará con los repuestos de emergencia necesarios. Adicionalmente, los programas de mantenimiento presentados son para unidades generadoras solamente y no incluyen equipos de maniobra (interruptores), transformación, control, protección ni medición, por lo que se confirma la observación de la Superintendencia.
  12. Se observó también,  que Servicios Eléctricos Tarija no cuenta con registros adecuados de mantenimiento que le permitan demostrar que la ejecución de los mantenimientos ha sido realizada adecuadamente. De la documentación presentada y cursante en el expediente administrativo, se puede evidenciar que no se identifican repuestos de emergencia y solamente se incluye repuestos para las unidades de generación y no para equipos de maniobra, control, protección y medición.
  13. La Superintendencia de electricidad advirtió que de acuerdo a información del personal de operación de Servicios Eléctricos Tarija, cuando las unidades U1 y U2 (Cartepillar) y U3 y U4 (Cummins) trabajan en paralelo se producen oscilaciones de frecuencia y voltaje evento que no ha sido posible verificar durante la inspección y no fue posible recabar información sobre el overhaul realizado; Servicios Eléctricos Tarija no desvirtuó el hecho de que durante la inspección de los personeros de la Superintendencia existieran oscilaciones y una reducción de potencia efectiva.
  14. Se consideran comprobados los siguientes aspectos en el proceso administrativo: 1) Servicios Eléctricos Tarija, no cuenta con los recursos mínimos necesarios que le permitan garantizar una operación adecuada de las unidades, y que se llevó a cabo las gestiones para contar con los recursos; 2) Servicios Eléctricos Tarija, no cuenta con los recursos mínimos necesarios para poder realizar el mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo necesario en forma oportuna, lo cual ha derivado en presencia de fallas; 3) Si bien se ha podido observar un operación estable de la unidades U3 y U4, se ha evidenciado que no existe un reparto uniforme de carga reactiva, así como la presencia de alarmas; y 4) Es necesario establecer como una conclusión que la responsabilidad  sobre la conservación de los componente utilizados en la actividad de generación (calidad, continuidad y eficiencia) es enteramente de Servicios Eléctricos Tarija.
  15. La Superintendencia Sectorial, estableció que la documentación revisada presenta evidencias que Servicios Eléctricos Tarija no ha realizado una planificación adecuada de sus recursos, que le permitan atender al sistema Bermejo adecuadamente. Tampoco existe documentación de respaldo que evidencie las gestiones que otras instituciones han realizado para la provisión de recursos.
  16. La Superintendencia observó que recién en el mes de noviembre de 2007, se registra la presentación de un proyecto, en el que se establecen soluciones a largo plazo; sobre este aspecto, Servicios Eléctricos Tarija, no presentó ninguna documentación que permitan evidenciar proyectos que establezcan soluciones a largo plazo. Si bien se hace mención que elaborado el POA, no ha incluido esta documentación en los descargos, por lo que no es posible retirar la observación de la Superintendencia.
  17. Como ha señalado la Superintendencia de Electricidad, la rebaja del 8 % en la tarifas no fue realizada por una decisión de Servicios Eléctricos Tarija, sino que se debe a los ajustes realizados por el ente regulador para reflejar la transferencia de los costos de generación, compra de electricidad y la inclusión de índices de eficiencia en las pérdidas, por lo que el argumento del recurrente no es válido.
  18. Adicionalmente, en la inspección realizada por la Superintendencia se verifica que las unidades de generación no estaban realizando un despacho económico de carga, careciendo de una programación que asegure una actividad eficiente; al respecto el art. 22 del Reglamento de Infracciones y Sanciones señala: “Las Infracciones sujetas a sanción y los montos máximos a ser aplicados a los Titulares son los siguientes: …d) Actuar con dejadez, abandono, desidia, falta de aplicación, defecto de atención, olvido de ordenes o precauciones, en la operación y mantenimiento de instalaciones que son de responsabilidad del agente, será sancionado con 1.0%”.


CONSIDERANDO III: Que al no haberse ejercido el derecho de réplica de conformidad al art. 354. II del Código de Procedimiento Civil, corresponde resolver el fondo de la causa de conformidad al art. 354. III del cuerpo legal citado.


Que antes de resolver el fondo de la presente causa, se debe hacer separación de las pretensiones de la parte demandante, en cumplimiento de la aplicación directa la Nueva Constitución Política del Estado de 9 de febrero de 2009 dispuesta por la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1922/2012 de 12 de octubre de 2012, y en aplicación estricta del principio de eficacia procesal previsto en el art. 180. I de la CPE, que ha sido entendido por la SC Nº 0010/2010-R  de 6 de abril, como: El primero de ellos (eficacia) supone el cumplimiento de las disposiciones legales y que los procedimientos deben lograr su finalidad, removiendo, de oficio, los obstáculos puramente formales; este principio está íntimamente vinculado con la prevalencia del derecho sustancial respecto al formal y el principio de verdad material”; en ese sentido se tiene:

  1. Existen pretensiones por las cuales se ha hecho reconocimiento expreso de la comisión de infracción, por lo cual no es necesario pronunciamiento alguno por este Tribunal, las pretensiones en cuales se reconoce la infracción o violación de la norma son:
  1. OBSERVACION Nº 8 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Sistema Automático de Control. Es necesario establecer que las nuevas unidades CUMMINS cuentan con automatismo basado en controles lógicos programables (PLC), el cual debe ser de pleno conocimiento del personal encargado de operación, de manera que se pueda atender en periodos adecuados malas operaciones de estos sistemas. SETAR no cuenta actualmente con acceso a este sistema, ni la documentación ni el conocimiento integral del sistema, por lo que la programación, revisión de ajustes o la atención de eventos de emergencia relacionados con este sistema es actualmente imposible y generaría un período prologado de indisponibilidad ante desperfectos del mismo”. La propia Superintendencia de Electricidad reconoce que las unidades CUMMINS cuentan con un sistema automático de control moderno; que Servicios Eléctricos Tarija no contaba en ese momento de la inspección, con el conocimiento íntegro de estas unidades o sistemas de controles, pero que poco a poco fue interiorizándose del sistema automático de controles, que actualmente se adquirió la experiencia necesaria y suficiente y no se tiene problemas con dichos equipos. Es decir, que posteriormente a la infracción se adquirió la experiencia.
  2. OBSERVACION Nº 9 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Protección…Es imprescindible que este sistema este coordinado y probado. Si bien SETAR dispone de protecciones en la CENTRAL, es necesario establecer que no se cuenta con un estudio de coordinación de protecciones que determine el ajuste global del sistema de protección y asegure la efectividad y selectividad, ni tampoco con las pruebas que garanticen su operación. Tampoco realiza un análisis de fallas para verificar la efectividad del sistema, identificar causas de fallas y establecer medidas correctivas. Este tipo de práctica establece un riesgo significativo sobre la integridad de los componentes y el personal”. “Actualmente Servicios Eléctricos Tarija si cuenta con un estudio de coordinación de protecciones que determine el ajuste global del sistema de protección y asegure la efectividad y la selectividad, pues está contemplada en la Obra de Construcción Subestación elevadora SETAR Bermejo, que viene ejecutando la empresa CONSUR S.R.L”. En  este caso se reconoce que no lo tenían antes pero sí actualmente.
  3. OBSERVACION Nº 15 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “De acuerdo a información de personal de operación de SETAR, cuando las unidades U1, U2 (CATERPILLAR), U3 y U4 (CUMMINS) trabajan en paralelo se producen oscilaciones de frecuencia y de voltaje, evento que no ha sido posible verificar durante la inspección. SETAR debe tomar acciones correctivas inmediatas (mantenimiento correctivo) para solucionar este problema, tomando en cuenta que en la actualidad SETAR atenúa este problema despachando un mayor número de unidades desatendiendo el despacho económico de la Central”. No se puede negar que hubo oscilaciones de frecuencia y de voltaje, pero como se señaló, esto se debió a la incompatibilidad provocada por las máquinas CUMMNIS con las CATERPILLAR, incompatibilidad que ha sido superada y solucionada en fechas 2, 3 y 4 de abril del 2008, debido a lo complicado que resulta para Servicios Eléctricos Tarija, como empresa Estatal, la contratación de servicios de manera directa a especialistas entendidos en la materia, pero definitivamente ya se superó y se salvó estos pasos contables, legales, financieros y administrativos. Es decir, que reconocen las oscilaciones debido a la incompatibilidad de máquinas.
  4. OBSERVACION Nº 21 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Si bien se ha podido observar un operación estable de las unidades U3 y U4, se ha evidenciado que no existe un reparto uniforme de carga reactiva, así como la presencia de alarmas, evidenciando la necesidad de realizar mayores ajustes…”. A pesar de que están en periodo de prueba y garantía las dos unidades CUMMINS, Servicios Eléctricos Tarija corrigió con técnicos propios y con los técnicos de CUMMINS las observaciones, por lo en la actualidad el reparto de carga reactiva es uniforme en todas las unidades rotantes, es decir después de los cargos efectuados recién se corrigió el reparto uniforme de carga reactiva.
  1. Existen pretensiones en la cuales no se ha hecho mención expresa de la norma infringida o violada, y siendo el objeto del proceso contencioso administrativo el control de legalidad de los actos administrativos, es decir el ajuste del acto administrativo a la Constitución, a las Leyes o normas Reglamentarias, este tribunal no puede suplir esa deficiencia argumentativa que por principio dispositivo corresponde a la parte actora, aspecto que ha sido confirmado por las Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia Números 384/2013 de 17 de septiembre de 2013 y 510/2013 de 27 de noviembre de 2013. Las pretensiones que no tienen norma expresa infringida o violada y que solo hacen alusión de forma genérica al comienzo de la demanda, que no se ha valorado y compulsado correctamente la amplia prueba documental ni se obró con sana critica, son:
  1. OBSERVACION Nº 3 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La programación de la reserva rotante destinada a cubrir contingencias sobre las unidades programadas, no alcanza a cubrir la potencia con la que es despachada la unidad de mayor capacidad, por lo que en caso de ocurrir la salida de la unidad generadora de mayor capacidad, el sistema corre el riesgo de colapsar y producirse una interrupción total del suministro, caso que se ha dado en varias oportunidades. Servicios Eléctricos Tarija debe contar con un sistema automático de alivio de carga, que trabajando conjuntamente con la reserva rotante eviten colapsos del suministro”.
  2. OBSERVACION Nº 4 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La reserva fría programada destinada a cubrir la indisponibilidad de la unidad de mayor capacidad, es de aproximadamente 1,300 KW, cubriendo satisfactoriamente su función, por lo que el sistema bermejo no debería registrar eventos de racionamiento por temas de generación. Sin embargo, la incertidumbre explicada en las conclusiones del parque generador determina un riesgo mayor sobre este servicio”.
  3. OBSERVACION Nº 5 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Las características particulares de determinadas unidades generadoras actualmente están imponiendo restricciones al despacho de carga, ejemplo de las mismas son las oscilaciones que registra la operación conjunta de las unidades U1y U2 (CAT) con las U3 y U4 (CUMMINS). Estas restricciones están siendo superadas por SETAR con el despacho de un mayor número de unidades con niveles de carga inferiores a los recomendados para un despacho económico. Es necesario que SETAR elimine éstas restricciones e inicie a la brevedad el despacho económico  de unidades generadoras. Los sobre costos por este supuesto alejamiento del despacho económico deben ser determinados con precisión para evitar su incorporación en la tarifa final del usuario”.
  4. OBSERVACION Nº 6 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Considerando la ausencia de instructivos de operación, no se puede establecer que la operación normal sea realizada con la calidad adecuada, ni que el personal se encuentre calificado para la atención de todo tipo de contingencias. Estos desconocimientos generan un riesgo mayor para el suministro, la integridad de los equipos y ante todo la seguridad del personal involucrado”.
  5. OBSERVACION Nº 7 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “La ausencia de registros adecuados de las fallas y desconexiones, le impide a SETAR realizar el respectivo análisis sobre eventos que afecten negativamente al servicio en Bermejo, de manera que no se ha identificado adecuadamente las causas de la mayoría de los eventos y por tanto, no ha realizado acciones correctivas necesarias, por lo que el riesgo de recurrencia de los eventos es inminente”.
  6. OBSERVACION Nº 10 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con un programa de mantenimiento completo que incluya la gestión de todos los recursos necesarios que garanticen el éxito de los mantenimientos…”.
  7. OBSERVACION Nº 11 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con una programación de manteniendo de largo plazo…”.
  8. OBSERVACION Nº 12 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con registros adecuados de mantenimiento que le permita demostrar que la ejecución de los mantenimientos ha sido realizada adecuadamente…”.
  9. OBSERVACION Nº 17 y 18 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: Durante la visita no ha sido posible recabar información sobre el overhaul realizado, por lo que no fue posible evidenciar la eficacia de los trabajos ejecutados”. “A pesar de que estas unidades cuentan con un overhaul realizado el año 2005, de lo cual no han podido transcurrir aproximadamente 13000 horas de operación, la potencia efectiva se ha reducido a un 63 % y presenta oscilaciones y problemas de sincronización con otras unidades, lo cual presentó dudas sobre los resultados del overhaul o sobre las prácticas de manteniendo aplicadas a esta unidades. Sin embargo, es necesario que SETAR tome acción inmediata para eliminar las restricciones (oscilaciones) de estas unidades así como el incremento de potencia efectiva para permitir el trabajo de las unidades con rendimientos adecuados”.
  10. OBSERVACION Nº 19 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “SETAR no cuenta con los recursos mínimos necesarios que le permitan garantizar una operación adecuada de las unidades. Tampoco existen evidencia de que se esté llevando a cabo las gestiones para contar con estos recursos”.  Producto de los esfuerzos efectuados por Servicios Eléctricos Tarija se han llevado acabo cursos de capacitación para todo el personal operativo de la planta, adjuntando la documentación que acredita este hecho. También se hace notar que de marzo a octubre los equipos 3 y 4 fueron atendidos en un 90 %.
  11. OBSERVACION Nº 22 DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD: “Es necesario establecer como una conclusión que la responsabilidad, la conservación de los componentes utilizados en la actividad de generación (Calidad, continuidad y eficacia) es enteramente de SETAR, de acuerdo a condiciones acordadas en el contrato”.
  12. OBSERVACION Nº 1 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “La documentación revisada presenta evidencias de que SETAR no ha realizado una planificación adecuada de sus recursos que le permitan atender al sistema Bermejo adecuadamente. Tampoco existe documentación respaldatoria que evidencia las gestiones realizadas para la obtención de recursos, encontrándose mayor evidencia sobre las gestiones de otras instituciones (sociales algunas de ellas) han realizado para la provisión de recursos para la actividad de generación”.
  13. OBSERVACION Nº 2 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Recién el mes de noviembre de 2007 se registra una presentación de un proyecto, la cual establece soluciones de largo plazo, sobre la cual es necesario que SETAR tome en cuenta lo establecido en la Ley de Electricidad respecto a los principios de eficiencia y continuidad sobre las cuales se basan las actividades de la industria eléctrica, puesto que si bien una sobre inversión podría asegurar la continuidad del servicio, esta no puede ser incorporada a la tarifa del usuario, lo cual afectará negativamente a la salud financiera de SETAR”.
  14. OBSERVACION Nº 3 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Considerando que la responsabilidad del servicio es enteramente de SETAR, debe existir una estrecha coordinación con las entidades que actualmente se encuentran cooperando con esta entidad en la dotación de recursos, de manera de asegurar la calidad final del servicio”.
  15. OBSERVACION Nº 4 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “La presentación del proyecto establece una posible solución en un plazo de 18 meses, sin embargo no se tiene un programa que garantice el suministro en el periodo de implementación”.
  16. OBSERVACION Nº 5 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Es necesario remarcar que de acuerdo a la normativa legal vigente y al contrato, es una obligación de SETAR cubrir la demanda en su área de operación, obligación a la cual debe honrar con una adecuada planificación”.
  17. OBSERVACION Nº 6 SOBRE LA PLANIFICACION FUTURA: “Existen evidencias de actividades de operación, mantenimiento y contratación de servicios que no estarían cumpliendo el principio de eficacia…”. 
  1. Existen pretensiones, en que aunque de forma genérica se hace mención de la norma infringida o violada, y son las que este tribunal procede a resolver, en aplicación al principio de accesibilidad de la justicia previsto en el art. 180. I de la Constitución Política del Estado.

En razón a lo anteriormente señalado, los objetos de controversia a ser resueltos por éste Tribunal son:

  1. Si conforme a lo dispuesto por el art. 20 de la Ley Nº 1604  se comprende que Servicios Eléctricos Tarija, es un sistema aislado verticalmente integrado, que no forma parte del Sistema Eléctrico Nacional (SIN) ni del Sistema Troncal de Interconexión (STI), y debido a esta situación se encuentra en una etapa de adecuación a la Ley Nº 1604 (Ley de Electricidad) y sus 6 Decretos Reglamentarios, al amparo de lo establecido en el art. 5 del DS Nº 26299, por lo que no son aplicables las sanciones dispuestas por la Superintendencia de Electricidad.
  2. Si Servicios Eléctricos Tarija Bermejo al contar con una reserva fría de 1300 Kw, cubre satisfactoriamente su función y asegura su disponibilidad en el largo plazo al tenor del DS Nº 26093 de 3 de marzo de 2001.
  3. Si Servicios Eléctricos Tarija cuenta con un stock permanente de repuestos de emergencia, y que para la adquisición de repuestos se sujeta a la Ley SAFCO (Ley Nº1178), que tiene un procedimiento moroso.
  4. Si Servicios Eléctricos Tarija tiene los sistemas de medición y de control de las unidades U1, U2 (Caterpillar) y U3 y U4 (Cummins) y está sujeta al control y fiscalización conforme a la Ley  SAFCO (Ley Nº1178).
  5. Si la responsabilidad sobre actividad de generación (calidad, continuidad y eficacia) de Servicios Eléctricos Tarija está limitada por el contrato de adecuación, que tiene fuerza de ley entre las partes y que debe ser ejecutado de buena fe conforme a los arts. 519 y 520 del Código Civil.

Que una vez analizado el contenido de los actos y resoluciones administrativas y los argumentos y defensa formuladas por las partes en la presente controversia, el Tribunal Supremo de Justicia procede revisar la presente causa, en los siguientes términos:

  1. Sobre el primer objeto de controversia referido a: “Si conforme a lo dispuesto por el art. 20 de la Ley Nº 1604 se comprende que Servicios Eléctricos Tarija, es un sistema aislado verticalmente integrado, que no forma parte del Sistema Inteconectado Nacional (SIN) ni del Sistema Troncal de Interconexión (STI), y debido a esta situación se encuentra en una etapa de adecuación a la Ley Nº 1604 (Ley de Electricidad) y sus 6 Decretos Reglamentarios, al amparo de lo establecido en el art. 5 del DS Nº 26299, por lo que no son aplicables las sanciones dispuestas por la Superintendencia de Electricidad”, se deben realizar las siguientes consideraciones de orden legal y de hecho:
  1. Es imprescindible señalar que el art. 2 del DS Nº 26299 de 1 de septiembre de 2001, determinaba qué se entiende por contrato de adecuación a la Ley de Electricidad al señalar: “…Es el contrato que permite a la Superintendencia de Electricidad cumplir la función de regulación sobre las personas individuales o colectivas que hasta la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo, no son titulares de una Concesión en el marco de la Ley de Electricidad, y se dedican a la actividad de distribución, en sistemas con una máxima potencia demandada anual superior a 500 KW, dentro del Sistema Interconectado Nacional o como Sistemas Aislados”; de tal forma que al disponer en su última parte que comprendían al Sistema Interconectado Nacional como a los Sistemas Aislados, se incluye a Servicios Eléctricos Tarija, al tratarse de un sistema aislado.
  2. Al comprender e incluirse en el DS Nº 26299 a Servicios Eléctricos Tarija, la señalada disposición legal en su art. 4 establecía que las personas que suscribían el contrato de adecuación a la Ley de Electricidad, se obligaban a adecuarse a la Ley de Electricidad en los aspectos legales técnicos y económicos, por ello indicaba expresamente: El contrato al que hace referencia el Artículo 3 del presente Decreto Supremo, establecerá la obligación de adecuarse a la Ley de Electricidad en los aspectos legales técnicos y económicos; así como de manera transitoria, tarifas, requisitos mínimos de calidad de distribución, obligaciones relacionadas con la operación y mantenimiento del sistema de distribución, compromisos de expansión de la cobertura del servicio, compromisos de inversión, área de operación, y otros aspectos que consideren necesarios para la operación del sistema en el período de adecuación, los cuales serán determinados en función a las características técnicas y económicas de cada sistema”.
  3. Como el DS Nº 26299 obligaba a que en los contratos de adecuación a la Ley de Electricidad, se debía estipular la obligación de adecuación a los aspectos legales, técnicos y económicos de la Ley de Electricidad a los que se regía el concesionario, en el contrato suscrito entre la Superintendencia de Electricidad y Servicios Eléctricos Tarija (fs.785 a 789 del cuarto cuerpo) en su cláusula Trigésimo Quinta claramente se estipula que: “El tratamiento de infracciones y sanciones se regirá de acuerdo al Anexo 7 (Infracciones y Sanciones)” y que en el presente caso, Servicios Eléctricos Tarija no ha presentado el anexo 7 que supuestamente la excluiría de las infracciones y sanciones previstas en el  art. 22 del Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Ley Nº 1604 de 21 de diciembre de 1994 (modificado por el art. 8 del DS Nº 24775 de 31 de julio de 1997), por lo que se confirma el cargo sancionado al no haberse presentado la prueba principal de exclusión de la responsabilidad, y no poderse suplir la carga probatoria que pesa sobre la parte demandante.
  1. Con relación al segundo objeto de controversia referido a: “Si Servicios Eléctricos Tarija Bermejo al contar con una reserva fría de 1300 Kw cubre satisfactoriamente su función, y  esto asegura su disponibilidad en el largo plazo al tenor de DS Nº 26093 de 3 de marzo de 2001”, se debe realizar el siguiente examen de hecho y de derecho:
  1. Conforme al DS N° 26093 de 2 de marzo de 2001 (Reglamento de Operación del Mercado Eléctrico) en su art. 1 de definiciones, se entiende por: 1) Reserva Fría. Para un área determinada, es la potencia asignada a una Unidad Generadora térmica no remunerada por Potencia Firme, para garantizar el suministro ante la indisponibilidad de una Unidad Generadora remunerada por Potencia Firme; 2) Potencia Firme. Es la potencia asignada a una Unidad Generadora térmica o central hidroeléctrica para cubrir la garantía de suministro del Sistema Interconectado Nacional, y que a lo sumo será su capacidad efectiva. Se asigna de acuerdo a los criterios y procedimientos generales definidos en el presente Reglamento; y 3) Capacidad Efectiva. Es la potencia máxima que una Unidad Generadora es capaz de suministrar a la red bajo las condiciones de temperatura y presión atmosférica del sitio en que está instalada. Para los efectos de la determinación del Precio Básico de Potencia de Punta, se considerará la temperatura máxima estimada como representativa de las horas que reflejen el período de mayor requerimiento del Sistema Interconectado Nacional. El Comité determinará por Norma Operativa la metodología de detalle para el cálculo de dicha temperatura máxima estimada. Es decir, que la reserva fría es la sumatoria de las capacidades de potencia firme, disponibles de las unidades generadoras y listas para ingresar en servicio. 
  2. En el caso de autos, las observaciones de la Superintendencia de Electricidad señalan que la programación de unidades generadoras y de los servicios de reserva rotante y reserva fría, son elaboradas en escenarios de corto plazo (mensual), lo que no asegura su disponibilidad en el largo plazo y se añade que la reserva fría programada, destinada a cubrir la indisponibilidad de la unidad de mayor capacidad es de aproximadamente de 1300 Kw, cubriendo satisfactoriamente su función, por lo que el Sistema Bermejo no debería registrar eventos de racionamiento por temas de generación, sin embargo la incertidumbre explicada en las conclusiones del parque generador, determina un riesgo mayor sobre este servicio. Sobre éstas observaciones, revisados los antecedentes y pruebas presentadas, se evidencia que la gestión revisada fue la de 2007 (aunque se presentaron pruebas de las gestiones 2005 y 2006) y que en etapa administrativa y recursiva se presentó como pruebas de descargo el rol de funcionamiento de las unidades de los meses enero a diciembre de 2007, el informe mensual despacho de carga de enero a diciembre del 2007 y las proyecciones de potencias máximas, empero a pesar de todas pruebas sobre la reserva fría de aproximadamente de 1300 Kw, ésta es una capacidad que existe en papeles, pero que no se ha podido comprobar en la realidad, puesto que el proceso sancionatorio que concluyó con la sanción ahora impugnada, fue producto de una denuncia de la Federación de Juntas Vecinales de Bermejo ( Registro SSDE Nº8070), por interrupciones reiteradas en el suministro de electricidad, por lo cual se evidencia fallas en la capacidad de generación, y que la prueba presentada muestra una disponibilidad mensual como muestran las proyecciones de potencias máximas 2005 a 2007, 2006 a 2008 y de 2007 a 2009, que además son presentadas por la propia empresa demandante.
  3. Cabe añadir a lo ya razonado, que se considera que se tiene una disponibilidad y proyección de capacidad generación a corto plazo, porque las proyecciones presentadas no explican la metodología para determinar la proyección, y qué indicadores se toman en cuenta e inclusive haciendo comparaciones con otras poblaciones y empresas eléctricas.
  1. Sobre el tercer objeto de controversia relacionado a: “Si Servicios Eléctricos Tarija cuenta con un stock permanente de repuestos de emergencia y que para la adquisición de repuestos se sujeta a la Ley SAFCO (Ley Nº1178), que tiene un procedimiento moroso”, se debe realizar el siguiente análisis de hecho y de derecho:
  1. Servicios Eléctricos Tarija presenta como prueba de tener un stock permanente de repuestos, el inventario de mercancías de almacén al 31 de diciembre de 2007 (fs. 854 a 868 del Quinto Cuerpo), empero esta prueba no se puede confrontar con la utilización de éstas, porque no se tiene un registro de fallas o de salidas de almacén, ni tampoco se puede confrontar con las fichas de mantenimiento preventivo (fs. 892 a 960 del Quinto Cuerpo), en las que no se consigna el pedido de repuestos.
  2. También se alega que para la adquisición de repuestos se sujetan a la Ley SAFCO, que prevé un procedimiento moroso; sobre este punto se tiene que tener en cuenta que la Ley SAFCO en su art. 10 dispone que el Sistema de Administración de Bienes y Servicios establecerá la forma de contratación, manejo y disposición de bienes y servicios, y que la norma precisa para la contratación, manejo y disposición de bienes y servicios era el DS Nº 29190 de 11 de julio de 2007 (norma vigente al momento de la infracción), que establece un procedimiento para la contratación de bienes y servicios, empero este se activa o inicia por acción de la propia empresa, por ello no se puede alegar morosidad cuando es la propia empresa que activa la adquisición o contratación de bienes.
  1. En relación al cuarto objeto de controversia referido a: “Si Servicios Eléctricos Tarija tiene los sistemas de medición y de control de las unidades U1, U2 (Caterpillar)  y U3 y U4 (Cummins) y está sujeta al control y fiscalización conforme a la Ley  SAFCO (Ley Nº1178)”, se debe realizar el siguiente examen:
  1. De acuerdo a la revisión de los antecedentes administrativos y lo argumentado en la demanda, la propia demandante reconoce que las máquinas marca Cummins (U3 y U4) no podían ser reparadas debido a que estaba en vigencia la garantía del fabricante y necesitaban de los técnicos para hacer las reparaciones, por lo que al momento de producirse la infracción no tenían el control sobre estas máquinas, es más se necesitaba autorización del proveedor para realizar cualquier intervención en las indicadas máquinas.
  2. En el caso de autos, no se debe confundir los sistemas de administración y control previstos en la Ley SAFCO (Ley Nº 1178), que son programación, organización administrativa, administración de personal, etc. con el control efectivo que ejerce la empresa sobre las máquinas de generación de electricidad, y que en el presente caso por reconocimiento expreso de la propia empresa demandante, no tenía control sobre dos de las maquinas marca Cummins (U3 y U4) al momento de producirse la infracción, por lo que se ratifica el cargo efectuado por la entidad regulatoria.
  1. Sobre el quinto objeto de controversia referido a: “Si la responsabilidad sobre actividad de generación (calidad, continuidad y eficacia) de Servicios Eléctricos Tarija  está limitada por el contrato de adecuación que tiene fuerza de ley entre las partes y que debe ser ejecutado de buena fe conforme a los arts. 519 y 520 del Código Civil”, se debe considerar los siguientes aspectos de hecho y derecho:
  1. De una revisión del Contrato de Adecuación a la Ley de Electricidad para las Actividades de la Industria Eléctrica, suscrito entre la Superintendencia de Electricidad y Servicios Eléctricos Tarija el 30 de junio de 2004 (fs.785 a 789 del cuarto cuerpo), en la Cláusula Octava, Servicios Eléctricos Tarija se obliga a cumplir lo dispuesto en la Ley de Electricidad y sus Reglamentos, y por ello la citada cláusula determina: “Mediante este contrato y en cumplimiento al art. 4 del Decreto, la empresa se obliga libremente sin que medie vicios del consentimiento, a que en el periodo de transición citado en la cláusula séptima a adecuarse a la Ley de Electricidad, a obtener su concesión para ejercer actividades de la industria eléctrica y a cumplir con las estipulaciones establecidas en la Ley de Electricidad y Reglamentos.
  2. La empresa demandante argumenta que el periodo de adecuación ha sido ampliado desde su suscripción, es decir desde el 30 de junio de 2004 hasta el 30 de junio de 2008, y justamente el 30 de junio de 2008 se firmó el adendum al contrato de adecuación, que según su cláusula cuarta punto 4. 2 modifica la cláusula sexta del contrato en las actividades de generación y distribución entre la Superintendencia de Electricidad y Servicios Eléctricos Tarija, lo que fija que Servicios Eléctricos Tarija se encuentra en una etapa de adecuación a la Ley de Electricidad, es decir hasta el 1 de julio del año 2012, periodo en el que no está sujeta a las infracciones de electricidad, empero esta defensa es desechada porque en los contratos de adendum, se  mantienen las estipulaciones previstas en el Contrato de Adecuación a la Ley de Electricidad para las Actividades de la Industria Eléctrica de 30 de junio de 2004, por lo que se encontraba vigente al momento de la infracción la cláusula octava, que obligaba a Servicios Eléctricos Tarija S.A. al cumplimiento de la Ley de Electricidad y sus Reglamentos.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014 y 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROBADA la demanda contencioso administrativa de fs. 1186 a 1199, interpuesta por la por Servicios Eléctricos Tarija (SETAR) contra la Superintendencia General  del Sistema de Regulación Sectorial; en consecuencia queda firme y subsistente la Resolución Administrativa N° 1922 de 4 de noviembre de 2008, emitida por la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial, cuyas atribuciones en la materia son actualmente del Ministerio de Hidrocarburos y Energía.


Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este Tribunal por la autoridad demandada.


Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena