SALA PLENA


SENTENCIA:                                    145/2015.

FECHA:                                Sucre, 20 de abril de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        159/2009.

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Compañía de Servicios de Transporte Aéreo Amazonas S.A. (AMASZONAS S.A.) contra la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE).    

MAGISTRADO RELATOR:                Pastor Segundo Mamani Villca.

Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por la Compañía de Servicios de Transporte Aéreo Amaszonas S.A., contra la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE), cuyas atribuciones fueron asumidas por el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda (MOPSV).

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa de fs. 56 a 58, impugnando la Resolución Administrativa (Recurso Jerárquico) Nº 1985 de 5 de enero de 2009; el Auto de admisión de la demanda de fs. 61; la contestación a la demanda de fs. 118 a 122; la providencia que determina la renuncia al derecho de réplica, autos para sentencia de fs. 60; los antecedentes procesales y los de emisión de la resolución impugnada.

CONSIDERANDO I: En mérito al Testimonio de Poder Nº 95/1999 de 31 de mayo, Luís Sergio de Urioste Limariño, en representación legal de la Compañía de Servicios de Transporte Aéreo Amaszonas S.A., mediante memorial de fs. 56 a 58, se apersona e interpone demanda contencioso administrativa, contra la Superintendencia General del SIRESE, impugnando la Resolución Administrativa de Recurso Jerárquico Nº 1985 de 5 de enero de 2009, haciendo una relación de los antecedentes de emisión de la resolución impugnada, expresa que:

1.- Señala que la Superintendencia de Trasporte (ST) el 9 de julio de 2008, emitió la Resolución Administrativa RA SC-STR DS-RA-0199/2008 a través del cual abrogó la Resolución Administrativa con alcance general RA 0030/2001 de 4 de mayo, hecho que desreguló las tarifas del trasporte aéreo en el mercado de rutas secundario según la libre oferta y la demanda, disponiendo para el efecto se inicie proceso para la fijación de tarifas y disponiendo temporalmente un tope de precios por razones de mercado monopolístico.

En virtud a que la resolución citada vulneró derechos subjetivos e intereses legítimos de Amaszonas S.A., interpuso recurso de revocatoria el 4 de julio e 2008 y fue resuelto mediante RA SC-STR-DS-RA- 0282/2008 de 19 de agosto, desestimándolo injustificadamente al considerar que su interposición fue extemporánea. Manifiesta que ese hecho originó a que Amaszonas S.A. interponga recurso jerárquico, que fue resuelto por la Superintendencia General del SIRESE mediante Resolución Administrativa (Recurso Jerárquico) Nº 1985 de 5 de enero de 2009, confirmando la resolución impugnada.

2.- El demandante acusa que la ST y la Superintendencia General del SIRESE, sin fundamento legal alguno desestimaron su recurso, manifestando que de acuerdo al art. 28 de la Ley Nº 2341 de Procedimiento Administrativo (LPA), cualquier acto administrativo debe delimitar y establecer claramente la competencia, la causa, el objeto, el procedimiento, el fundamento del auto y su finalidad; en el caso, a momento de hacer conocer a las entidades reguladas la RA SC-STR DS-RA-0199/2008, no cumplió debidamente con el procedimiento, porque el art. 34 de la Ley 2341 estipula la publicación de actos administrativos como forma de notificación emergente de razones de interés público, en cuya aplicación Amaszonas S.A. tomó como fecha de notificación la publicación de la resolución y considera, que la publicación sustituye a la notificación del acto cuando los destinatarios sean una pluralidad de agentes, como ocurre en el presente caso  y cuando sea indeterminada respecto a su alcance y al fin que persigue.


Amaszonas S.A., considera que la desestimación del recurso violó el art. 1 de la Ley Nº 1600 del SIRESE de 28 de octubre de 1998, que por ello la RA SC-STR DS-RA-0199/2008 es un acto administrativo anulable al no tener fundamentos claros y específicos, la resolución se asienta en la idea vaga de catalogar a la citada resolución como un acto de carácter particular y no así general, por la misma naturaleza del acto administrativo. En cuya base afirma, que la resolución recién entró en vigencia desde su publicación en los periódicos de circulación nacional, que por lo tanto, el recurso que interpusieron ante la ST el 4 de julio de 2008, goza de plena validez, habiéndose presentado en tiempo legal y oportuno, conforme al computo que efectuó a partir del 22 de junio de la misma gestión (fecha de publicación), al constituir una norma de carácter general y es obligatoria desde su publicación.


Por las consideraciones expuestas, pide se declare probada la demanda y se reestablezca la legalidad, validez y la legitimidad del recurso de revocatorio que fue desestimado, por vulneración del art. 34 de la Ley Nº 2341 LPA y el DS 27172 de 15 de septiembre de 2003. Asimismo, pide se declare ilegal y se deje sin efecto la RA SC-STR DS-RA-0199/2008 y las resoluciones administrativas emergentes de los recursos.


CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda por decreto de fs. 61, fue corrida en traslado y citada la autoridad demandada y se apersonan Cecilia Alexadra Tatiana Ríos Moeller y Adriana María del Callejo Quinteros, en representación legal del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda y de la ex Superintendencia General del SIRESE, contestando negativamente a la demanda, manifestando que la Resolución impugnada se encuentra plenamente respaldada con fundamentos sólidos, constituyéndose ésta en el fundamento de contestación, añadiendo que


1.- La Resolución Administrativa RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, fue notificada a Amaszonas S.A. el 11 de junio de 2008 y posteriormente publicada el 22 del mismo mes y año, en tal sentido el cómputo para la presentación del recurso de revocatoria debe computarse a partir de la notificación conforme lo establecido en el art. 64 de la Ley 2341 LPA y no como pretende el demandante a partir de la publicación, teniendo en cuenta que el sistema de notificación en la vía administrativa constituye una garantía para el administrado.


Manifiesta que si bien la ST posterior a la notificación dispuso la publicación de la resolución, no determinó que los efectos de ésta se hayan suspendido entre el día de notificación y el de la  publicación,  ni se amplió el plazo para la interposición del recurso de revocatoria, pretensión que claramente carece de respaldo legal, porque es evidente que la publicación de la resolución no anula su notificación. En base a ese criterio legal, Amaszonas S.A. tenía el plazo de 10 días para asumir su derecho a impugnar, más allá del carácter general o particular del acto que cuestiona el operador. Este hecho motivó a que la ST emita una determinación conforme a derecho, desestimando el recurso de revocatoria mediante la Resolución Administrativa  RA SC-STR-DS-RA- 0282/2008 de 19 de agosto, al haberse interpuesto extemporáneamente.


En atención a los argumentos formulados, solicita se declara improbada la demanda en todas su partes.

CONSIDERANDO III: Que así vistos los antecedentes del proceso, la fundamentación de derecho y reconocida como se encuentra la competencia del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Plena para la resolución de la controversia, tomando en cuenta la naturaleza del proceso contencioso administrativo que reviste las características de un juicio de puro derecho, en el que el tribunal sólo analiza la correcta aplicación de la ley a los hechos expuestos en este caso por la parte demandante, corresponde realizar el control judicial sobre los actos ejercidos por la Superintendencia General del SIRESE, ahora dependiente del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda.

Consecuentemente, al existir denuncia de vulneración de normas legales, corresponde su análisis y consideración, estableciendo que el objeto de la controversia se refiere a determinar: Si el plazo para la presentación del recurso de revocatoria, se computó a partir de la notificación o publicación de la Resolución Administrativa  RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, conforme lo establecido en los arts. 33 y 34 de la Ley Nº 2341 LPA.


En ese marco y de la compulsa de los datos procesales cursantes en el Anexo 1 de fs. 1 a 136 de obrados,  se llega a las siguientes conclusiones:


1.- Con la finalidad de tener noción clara de los antecedentes que se suscitaron y motivaron la presente demanda,  es conveniente inicialmente presentar un sumario de los hechos:


La Superintendencia de Transporte (ST) en base al Informe Técnico SC-STR-DR-IT-0125/2008 y habiéndose modificado el contexto nacional en las operaciones aeronáutica de las rutas secundarias con la reducción de operadores y siendo que el factor de ocupación en la mayoría de estas rutas es superior al 65%, recomendó que se inicié el proceso de fijación de tarifas en las rutas secundarias, para lo cual emitió la RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio (fs. 40 a 44 de obrados), disponiendo: (i) Abrogar la RA 0030/2001 de 4 de mayo, por la que se dispone que las tarifas del servicio regular de trasporte aéreo en el mercado de rutas secundarias sean adoptadas según la libre oferta y demanda, a fin de que la Superintendencia de Trasportes inicie el proceso de fijación de tarifas en dichas rutas; (ii) A fin de que este ente regulador inicie el proceso para la fijación de las tarifas establecidas en el Artículo Primero de la presente Resolución Administrativa, la Dirección de Regulación deberá cursar notas a los diferentes operadores de estas rutas a objeto de que se presenten la información financiera necesaria para dar inicio a este proceso; y (iii) En tanto concluya el proceso para la fijación de tarifas, las aerolíneas que operan estas rutas no podrán incrementar las tarifas aplicadas en dichas rutas, siendo las Tarifas Máximas las señaladas en el Anexo 1, entre tanto ésta Superintendencia defina las nuevas tarifas. Dicho acto administrativo fue notificado a la demandante el 11 de junio de 2008 (fs. 72 del Anexo) y además fue publicada el 22 de junio del mismo año (fs. 54 del Anexo).


Ésta resolución dio origen al Recurso de Revocatoria formulado por Amaszonas S.A., que fue resuelto por Resolución Administrativa (Recurso de Revocatoria) RA SC-STR-DS-RA-0282/2008 de 19 de agosto (fs. 45 a 47 de obrados), pronunciada por la Superintendencia de Trasportes, que con los argumentos contenidos en el recurso resolvió desestimar el Recurso de Revocatoria, confirmando íntegramente la RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, al haberse interpuesto extemporáneamente el recurso.


Ante éste hecho, Amaszonas S.A. interpuso Recurso Jerárquico, que fue resuelto mediante la Resolución Administrativa (Recurso Jerárquico) Nº 1985 de 5 de enero de 2009 (fs. 48 a 53 de obrados), pronunciada por la Superintendencia General del SIRESE, que resolvió confirmar la RA SC-STR-DS-RA-0282/2008 de 19 de agosto.


2.- Ingresando al control de legalidad sobre la correcta aplicación de la ley a los hechos expuestos por las partes, en base a los antecedentes del caso se establece:


2.1 La Ley Nº 2341 LPA con relación a la validez y eficacia de los actos administrativos, en el art. 32 refiere; “I. Los actos de la Administración Pública sujetos a esta Ley se presumen válidos y producen efectos desde la fecha de su notificación o publicación”, concordante con el art. 9 del DS Nº 27172 Reglamento de la LPA para el SIRESE de 15 de octubre de 2003, por su parte el art. 33 de la Ley Nº 2341 con referencia a la notificación, dice: “I. La Administración Pública notificará a los interesados todas las resoluciones y actos administrativos que afecten a sus derechos subjetivos o intereses legítimos”. En sentido semántico la Notificación es la acción y efecto de notificar, es un verbo que procede del latín y que significa comunicar formalmente una resolución o dar una noticia con propósito cierto. La comunicación de los actos administrativos a los interesados se actúa por medio de la notificación o de la publicidad. La notificación es una comunicación singular a persona o personas determinadas, mientras la publicación se dirige a un colectivo de personas o singulares, pero en paradero desconocido.


El art. 9 del DS Nº 27172 Reglamento de la LPA para el SIRESE de 15 de octubre de 2003, con referencia a los efectos de las resolución, dice; “I. Las resoluciones de alcance general producirán sus efectos a partir del día siguiente al de su publicación en un órgano de prensa de amplia circulación nacional. II. Las resoluciones de alcance individual producirán sus efectos a partir del día siguiente al de su notificación a los interesados”; conforme la presente previsión, preliminarmente debe analizarse si la Resolución Administrativa RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, tiene alcance general o individual.


En el caso de autos, la resolución observada en cuanto a su contenido y la parte dispositiva tiene un alcance mixto, o sea, con relación al Artículo Primero su alcance es general, por cuanto dispone la abrogatoria de una norma administrativa (RA0030/2001 de 4 de mayo) y los artículos Segundo y Tercero, tienen un alcance individual, se encuentran dirigidos particularmente a los operadores de rutas secundarias, quienes de manera directa se encuentran intimados al cumplimiento del mandato de la resolución, respecto a la presentación individual de sus estados financieros necesarios para la iniciación del proceso de fijación de tarifas, y a la abstención de no incrementar las tarifas aplicadas. Consiguientemente, en el caso es aplicable tanto lo establecido en el art. 33 y 34 de la Ley Nº 2341 LPA, referente a la validez y eficacia del acto administrativo, ya sea por notificación o publicación, según sea el caso y la naturaleza del acto administrativo.


2.2 Conforme al art. 21 de la Ley 2341 LPA: “I. Los términos y plazos para la tramitación de los procedimientos administrativos se entienden como máximos y son obligatorios para las autoridades administrativas, servidores públicos y los interesados. II. Los términos y plazos comenzarán a correr a partir del día siguiente hábil a aquél en que tenga lugar la notificación o publicación del acto y concluyen al final de la última hora del día de su vencimiento”.


De la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos y particularmente de los actuados de notificación con la Resolución Administrativa RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, se verificó que el operador Amaszonas S.A. fue notificado el 11 de junio de 2008 (fs. 72, del anexo con fs. l a 136), acto efectuado en el plazo, forma, domicilio y condiciones señaladas en el art. 33 de la Ley 2341 LPA, que sin embargo se encuentra observado por el administrado, quien manifiesta que el acto administrativo con el que fue notificado (RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio) tiene un alcance general y que por lo tanto los efectos de la resolución se computan a partir de su publicación, que fue el 22 de junio de 2008, y el plazo para la interposición del recurso de revocatoria le corrió a partir de dicha fecha y no así de la notificación. En este antecedente, la operadora Amaszonas S.A., presentó su recurso de revocatoria el 4 de julio de 2008, recurso que fue desestimado y confirmado por las instancias recursivas.


Conforme se tiene calificado el acto administrativo como de alcance mixto (general e individual),  en autos, según su naturaleza, al haber afectado la RA SC-STR DS-RA-0199/2008 de 9 de junio, directamente los intereses de los operadores en rutas secundarias, fueron éstos notificados de manera personal, previa y preferente, entre estos el operador Amaszonas S.A. notificado el 11 de junio de 2008, por lo tanto en aplicación de lo establecido en el art. 32 de la Ley Nº 2341 LPA,  la resolución adquirió validez y eficacia, comenzando a producir sus efectos a partir del día siguiente al de su notificación, corriendo legalmente el plazo para la interposición del recurso de revocatorio, a partir del día siguiente de su notificación, y no así de la publicación como erróneamente pretende el demandante.


La notificación es en todo caso, la técnica más solemne y formal de poner en comunicación un acto administrativo al afectado, por lo tanto, se considera a la notificación como una condición de eficacia del acto administrativo, dado que es un medio que implica la participación de conocimientos de actos y situaciones jurídicas de la Administración a fin de que surta efectos entre los administrados y como tal, la notificación efectuada al operador cumplió con el objetivo de poner en su conocimiento un acto administrativo, amparando particularmente el principio del debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la CPE.

Del análisis precedente, éste Tribunal de Justicia concluye que la Resolución Administrativa RA Nº 1985 de 5 de enero de 2009, fue emitida en cumplimiento de la normativa legal citada, no habiéndose encontrado infracción o vulneración de derechos en el procedimiento administrativo, particularmente en la resolución impugnada, actos administrativos sobre los que la autoridad jurisdiccional ejerce control de legalidad, oportunidad, conveniencia o inconveniencia de los actos realizados en sede administrativa, en consecuencia, conforme a los fundamentos expuesto corresponde confirmar en todas sus partes la Resolución Administrativa Jerárquica impugnada.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de lo establecido en el art. 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014 y art. 781 del CPC, falla declarando IMPROBADA la demanda contencioso administrativa de fs. 56 a 58, y en su mérito, mantiene firme y subsistente la Resolución Administrativa Jerárquico RA Nº 1985 de 5 de enero de 2009, dictada por la Superintendencia General del SIRESE, actualmente remplazada por el Ministerio Obras Públicas, Servicios y Vivienda.


Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este Tribunal por la autoridad demandada.


Regístrese, notifíquese y archívese.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena