SALA PLENA


SENTENCIA:                                    39/2015

FECHA:                                Sucre, 23 de febrero de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        360/2008.

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Empresa Eléctrica Huarachi contra la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE).

MAGISTRADO RELATOR:                Fidel Marcos Tordoya Rivas.

Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por la Empresa Eléctrica Guaracachi S.A., contra el entonces Superintendente General del Sistema de Regulación Sectorial - SIRESE, en el que impugna la Resolución R.A.  N° 1706 de 24 de marzo de 2008.


VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa de fojas  171 a 180; providencia de admisión de fs. 183., respuesta del entonces Superintendente General del Sistema de Regulación Sectorial SIRESE de fs. 206 a 221; decreto de autos de fs. 280 y demás antecedentes procesales.


CONSIDERANDO I: Que Jaime Roberto Aliaga Machicao en representación de la Empresa Eléctrica GUARACACHI S.A., acompañando testimonio de poder especial (fs. 38 a 54), se apersona e interpone demanda contencioso administrativa contra la Resolución Administrativa Nº 1706 de 24 de marzo de 2008, pronunciada por el entonces Superintendente General del SIRESE, solicitando declarar probada y por tanto sin efecto la Resolución impugnada incluida las Resoluciones SSDE 040/2007 de 8 de febrero de 2007 243/07  de 8 de agosto de 2007, aprobadas por la Superintendencia de Electricidad y la Resolución 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga (CNDC) aprobada en su sesión extraordinaria N° 209 de 6 de febrero de 2007.


CONSIDERANDO II: Que el demandante esgrime como fundamento de su demanda los siguientes extremos:









CONSIDERANDO III: Que una vez admitida la demanda y corrida en traslado a la autoridad demandada (fs. 183), el entonces Superintendente General del Sistema de Regulación Sectorial SIRESE, se apersona ante este Tribunal para responder negativamente, mediante memorial de fs. 206 a 221, destacando en lo principal los siguientes argumentos:







Con los fundamentos anotados precedentemente, la autoridad demandada solicita se dicte sentencia declarando improbada la demanda contenciosa administrativa interpuesta por EGSA, declarando subsistentes las Resoluciones impugnadas con imposición de costas en virtud a que el demandante no ha desvirtuado aquellas Resoluciones Administrativas.


CONSIDERANDO IV: Que respondida la demanda por decreto de fs. 228, se corre traslado a la Empresa demandante para la  réplica, sin que la haya absuelto pese a su legal notificación (fs. 229), por lo que a fs. 230  se pronuncia el decreto de “Autos para Sentencia”, apersonándose a fs. 236 y 241 los representantes del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, cuyas atribuciones fueron otorgadas por DS N° 29894 de 7 de febrero de 2009, entre las que se encuentra el velar por la correcta aplicación del marco regulatorio vigente en los sectores de Hidrocarburos y Eléctrico, en toda la cadena productiva energética, y teniendo en cuenta que mediante DS N° 071 de 9 de abril de 2009 se crean las Autoridades de Fiscalización y Control Social en varios sectores regulados, entre ellos el de Electricidad, aceptándose este apersonamiento por providencia de fs. 243.

En consecuencia, corresponde ingresar al análisis de los puntos demandados en contradicción con el argumento del demandado, teniendo en cuenta que el proceso contencioso administrativo reviste las características de un proceso ordinario de puro derecho, en el que este Tribunal Supremo de Justicia ejerce el control de legalidad sobre los actos de la Administración para evitar los excesos de poder que puedan ser ejercitados sobre el sujeto administrado.

Es dentro de este contexto que de la revisión de los fundamentos de la demanda y de la respuesta, se evidencia que la controversia radica en el hecho de que el demandante afirma que tanto la Superintendencia de Electricidad cuanto la Superintendencia General del SIRESE, al pronunciar las Resoluciones impugnadas, actuaron en transgresión a la Ley de Electricidad, el Reglamento de Operaciones del Mercado Eléctrico y la Ley de Procedimiento Administrativo, alegando el demandante la nulidad y anulabilidad de los actos administrativos impugnados en el presente trámite, mientras que el demandado afirma que los Actos de la Superintendencia de Electricidad y de la Superintendencia General del SIRESE han sido pronunciados en total legalidad, velando por la correcta aplicación de las Normas cuya transgresión se invoca.

De la revisión de los antecedentes venidos a este Tribunal, se arriba a las siguientes conclusiones:

La Superintendencia de Electricidad pronunció la Resolución Administrativa SSDE N° 288/2006 de 10 de octubre de 2006, por la que aprobó la Norma Operativa N° 19 del Comité Nacional de Despacho de Carga, que determinó el precio básico de la potencia de punta de las empresas generadoras de energía eléctrica, y dejó sin efecto las Resoluciones SSDE 121/2001 de 2 de agosto de 2001 y SSDE 125/2001 de 3 de agosto de 2001 (fs. 83 a 90 del expediente). Las Empresas Generadoras de energías eléctrica, Corani S.A., Valle Hermoso S.A., Compañía Central Eléctrica Bulo Bulo, Hidroeléctrica Boliviana S.A., formularon Recursos de Revocatoria contra la Resolución SSDE N° 288/2006, a cuya consecuencia, la Superintendencia de Electricidad pronunció las Resoluciones SSDE N° 018/2007 de 22 de enero de 2007 y SSDE 021/07 de 24 de enero de 2007, por las que aceptó los Recursos de Revocatoria, revocó la Resolución impugnada y determinó modificaciones a la Norma Operativa N° 19, disponiendo que las mismas sean introducidas por el Comité Nacional de Despacho de Carga a fin de que sean incorporadas en un nuevo proyecto de la Norma Operativa N° 19 para su posterior consideración, aprobación y puesta en vigencia (fs. 96 a 104; 105 a 108 del expediente). 

El Comité Nacional de Despacho de Carga, reunido en Sesión Extraordinaria N° 209 de  6 de febrero de 2007, pronunció la Resolución 209/2007-1 mediante la cual instruyó a la Unidad Operativa complementar el proyecto de la Norma Operativa N°19  (fs. 80 a 82 del expediente, 47 a 51 del anexo) La Superintendencia de Electricidad pronunció la Resolución SSDE N° 040/2007 de 8 de febrero de 2007, aprobando en definitiva la Norma Operativa N° 19 del Comité Nacional de Despacho de Carga con todas las modificaciones que fueron determinadas en las Resoluciones Administrativas detalladas en el párrafo precedente (fs. 73 a 79 del expediente).

La empresa demandante el 12 de febrero de 2007, formuló ante la Superintendencia de Electricidad “Recurso de Nulidad” contra las Resoluciones SSDE 018/2007, SSDE 021/2007, SSDE 040/2007 de la Superintendencia de Electricidad  y la N° 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga (fs. 1 a 4 del anexo), habiendo dispuesto la Superintendencia de Electricidad mediante proveído N° 5060, que el ahora demandante desglose su solicitud, habida cuenta que las impugnaciones contra los actos del Comité Nacional de Despacho de Carga, poseen un procedimiento específico, debiendo ajustar su petitorio a lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo en lo que a las impugnaciones de la Resoluciones de la Superintendencia se refiere (fs. 5 del anexo), complementando y aclarando su petición la Empresa Guaracachi S.A., en los términos del memorial de fs. 6 del anexo, manifestando en lo principal que “Ratifica su Recurso de Nulidad”, y que modifica su solicitud, planteando en consecuencia Recurso de Revocatoria contra las resoluciones señaladas, actuación que dio lugar a que la Superintendencia de Electricidad en el punto 2 de la providencia Nº 5111, desestime el Recurso de Revocatoria en lo que a la Resolución del Comité Nacional de Despacho de Carga se refiere, teniéndolo por no presentado, disponiendo la tramitación de los demás Recursos (fs. 8 a 9 del anexo), motivando que el ahora demandante interponga Recurso de Revocatoria contra el punto 2 de aquella providencia (fs. 13 del anexo), aceptando la Superintendencia de Electricidad aquel Recurso de Revocatoria mediante providencia Nº 5181, deduciendo EGSA el “Recurso Jerárquico de Nulidad” contra la esta providencia (fs. 15 a 19 del anexo), mereciendo estas impugnaciones la Resolución Administrativa N° 1378 de 17 de mayo de 2007, en la que el SIRESE desestima el Recurso Jerárquico interpuesto por EGSA, al no tener competencia en razón de haber sido deducido contra una decisión pendiente de resolución.

En cuanto al Recurso de Revocatoria contra el punto 2 de la providencia Nº 5111, la Superintendencia de Electricidad mediante la Resolución Administrativa SSDE N° 193/2007 de 20 de junio de 2007, aceptó aquel Recurso y dispuso la tramitación del Recurso de Revocatoria interpuesto contra la Resolución N° 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga (fs. 33 a 36 del anexo), siendo resuelto el Recurso mediante la Resolución SSDE N° 243/2007 de 9 de agosto de 2007, a través de la cual en definitiva se desestimó el Recurso de Revocatoria deducido contra la Resolución del Comité, por considerar que EGSA no cumplió el procedimiento de impugnaciones previsto para los actos del Comité, y que la materia de Recurso no se encuentra dentro del ámbito de la competencia de la Superintendencia de Electricidad (fs. 38 a 42 del anexo).

La Superintendencia General del SIRESE pronunció la Resolución Administrativa N° 1612 de 8 de enero de 2008 (fs. 116 a 127) por la que resolviendo el Recurso Jerárquico interpuesto por EGSA contra la Resolución SSDE N° 154/2007, que a su vez resolvió el Recurso de Revocatoria formulado contra la Resolución SSDE 018/2007, resolvió confirmar la Resolución N° 154/2007 de la Superintendencia de Electricidad  de 10 de mayo de 2007 (no cursa en el cuaderno procesal ni en anexo la Resolución SSDE 154/2007).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

La Empresa Guaracachi S.A., dedujo Recurso Jerárquico, “alegando nulidad” contra los actos administrativos contenidos en la Resolución 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, y contra la Resolución SSDE 040/2007 (fs. 43 a 44 del anexo, 158 a 159 del expediente),  siendo resuelto con la Resolución del SIRESE N° 1706 de 24 de marzo de 2008, en la que efectuando una síntesis de los actos recursivos de la empresa demandante, concluye que: “(… ) anteriormente ya se pronunció sobre la Resolución N° 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga y la Resolución SSDE 040/2007, en la Resolución 1612/2008 de 8 de marzo de 2008 por lo que no corresponde su análisis”, observando además que la empresa recurrente no fue legalmente notificada con la Resolución SSDE N° 243/2007 de 9 de agosto de 2007, resolviendo desestimar el Recurso Jerárquico, y disponiendo que la Superintendencia de Electricidad notifique la Resolución SSDE N° 243/2007 de 9 de agosto de 2007  (fs. 62 a 67 del Anexo).


CONSIDERANDO V: Que en definitiva, la Resolución del Superintendente General del SIRESE N° 1706 de 24 de marzo de 2008, constituye el acto que agota la vía administrativa, para poder dar curso al presente proceso, estableciéndose del análisis de dicha Resolución así como de las que la preceden los siguientes aspectos:

PRIMERO: El origen de los actos realizados en sede administrativa constituye la Resolución N°209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, que aprobó el proyecto de la Noma Operativa N° 19 que restaba en un 20% el precio básico  de la potencia de punta de las empresas generadoras de energía eléctrica, entre ellas la empresa Guaracachi S.A., ahora demandante. Al respecto, es necesario manifestar que el Comité Nacional de Despacho de Carga según disposición del art. 18 de la Ley de Electricidad N° 1604, fue creado como el ente responsable de la coordinación de la Generación, Transmisión y Despacho de Carga a costo mínimo en el Sistema Interconectado Nacional, entendiéndose por Despacho de Carga, a la asignación específica de carga a centrales generadoras, para lograr el suministro más económico y confiable según las variaciones totales de la oferta y demanda de electricidad, manteniendo la calidad del servicio.  Es dentro de este marco legal y específicamente dentro de la previsión de los arts. 19 inc. d) 48 y 49 inc. c) de la Ley de Electricidad, que actuó el Comité Nacional de Despacho de Carga al aprobar la Norma Operativa N° 19, estando facultado para establecer los precios de Nodo para el suministro a las empresas de Distribución, cuyo cálculo según la norma citada se efectuará en base a los valores esperados de los costos marginales de corto plazo de energía del sistema, para los bloques horarios establecidos por la Superintendencia de Electricidad; entendiéndose por Nodo según el art. 2 de la Ley N° 1604, al punto o barra de un Sistema Eléctrico destinado a la entrega y/o recepción de electricidad.

SEGUNDO: La Resolución del Comité  Nacional de Despacho de Carga, fue puesta a conocimiento de la Superintendencia de Electricidad, instancia que en uso de sus atribuciones y funciones de regulación de las actividades de la Industria Eléctrica, conferidas por el art. 12 de la Ley N° 1604, pronunció las Resoluciones N°s SSDE N° 288/2006 de 10 de octubre de 2006, SSDE N° 018/2007 de 22 de enero de 2007 y SSDE 021/07 de 24 de enero de 2007 SSDE N° 040/2007 de 8 de febrero de 2007, aceptando algunos de los recursos de impugnación deducidos por el demandante, y otras aprobando en definitiva la Norma Operativa N° 19 del Comité Nacional de Despacho de Carga, con todas las modificaciones que fueron determinadas en las Resoluciones Administrativas conforme ya se detalló.

TERCERO: La Empresa Guaracachi S.A. formuló Recurso de Nulidad contra las Resoluciones SSDE 018/2007, SSDE 021/2007, SSDE 040/2007 de la Superintendencia de Electricidad y la N° 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, transgrediendo las Normas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo, cuyo Capítulo V referido al Procedimiento de los Recursos Administrativos, Secciones Segundas y Tercera, arts. 64 a 68, que establecen como medio de impugnación de las Resoluciones Administrativas, únicamente los Recursos de Revocatoria y Jerárquico, disponiendo el art. 35. II de esta Ley que “Las nulidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición de los recursos administrativos previstos en la presente Ley”. No obstante de la  claridad de estas disposiciones legales y de la observación que realizó la Superintendencia de Electricidad a EGSA, ésta se mantiene en su solicitud de “Recurso de Nulidad de las Resoluciones de la Superintendencia de Electricidad y del Comité Nacional de Despacho de Carga vía Recuso de Revocatoria y Jerárquico”. A partir de este momento, en sede administrativa se produjeron las siguientes actuaciones: a) Mediante Resolución Administrativa 154/2007 de 10 de mayo de 2007, la Superintendencia de Electricidad rechazó el Recurso de Revocatoria interpuesto contra las Resoluciones SSDE 018/2007, 040/2007y la Resolución 021/2007, y en su mérito confirma en todo su contenido los actos impugnados. (Este Tribunal considera necesario aclarar que no existe en antecedentes la Resolución 154/2007, infiriéndose lo anotado del contenido de la RA SSDE N° 1612); b) Resolución SSDE 243/1007 de 9 de agosto de 2007, por la cual la Superintendencia desestima el Recurso de Revocatoria interpuesto por EGSA contra a Resolución N° 209/2007-1 emitida por el Comité Nacional de Despacho de Carga;  c) La Superintendencia General del SIRESE pronunció la Resolución N° 1612 de  8 de enero de 2008 al haber deducido EGSA Recurso Jerárquico contra la Resolución 154/2007, confirmando la Resolución recurrida, es decir que con ello se mantuvieron subsistentes los actos contenidos en la Resoluciones recurridas, implicando que se mantenía subsistente la Resolución del Comité Nacional de Despacho de Carga que aprobó la Norma Operativa N° 19 y sus modificaciones, que estableció un nuevo precio básico de la potencia de punta; c) En el ínterin entre la Resolución N° 243/2007 de la Superintendencia de Electricidad y la Resolución N° 1612 de la Superintendencia General del SIRESE, EGSA nuevamente formula Recurso Jerárquico “alegando nulidad”  de la Resolución 209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, y la Resolución Administrativa SSDE 040/2007 (fs. 43 a 44 del anexo) a cuya consecuencia se pronunció la Resolución del SIRESE N° 1706 de 28 de marzo de 2008, en la que refiere que “los argumentos de EGSA se limitan a pedir la nulidad de las resoluciones, siendo importante puntualizar  que esta Superentendida General del SIRESE anteriormente ya se pronunció sobre la Resolución del Comité Nacional de Despacho de Carga 209/2007-1 y la Resolución  SSDE 040/2007, en la Resolución Administrativa 1612 de 8 de enero de 2008, por lo que no corresponde su análisis”, observando además el SIRESE en este acto, que la Empresa recurrente no fue notificada con la Resolución SSDE N° 243/07 de 9 de agosto de 2007, efectuando un análisis legal sobre los efectos del acto de la notificación, el SIRESE concluye desestimando el Recurso Jerárquico y ordenando a la Superintendencia de Electricidad proceder a la notificación con la Resolución 243/2009.

CUARTO: La Empresa Guaracachi S.A., en sede administrativa formulando una y otra vez Recursos Administrativos, incluso de simples proveídos como se tiene manifestado en la presente resolución, pretendió se declare la nulidad de los actos de la Superintendencia de Electricidad contenidos en las Resoluciones SSDE N°s 018/2007, 040/2007 y la Resolución N°209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, que aprobó el proyecto de la Noma Operativa N° 19, sin tener presente que para que un acto de la administración sea considerado nulo, se deben cumplir los presupuestos contenidos en el art. 35 de la Ley N° 2341, situación que no se dio en relación a los actos administrativos impugnados, y que en definitiva concluyeron con la Resolución del SIRESE N° 1706 de 24 de marzo de 2008, hoy impugnado vía el proceso contencioso administrativo. Ahora bien, esta Resolución del SIRESE fue pronunciada en el marco establecido por los arts. 12 y 23 de la Ley N° 1600 y art. 91 del DS Nº 27172, normas que en el momento de producción de los actos administrativos, regían el accionar de los sectores regulados, así como los actos de la Superintendencia de Electricidad que han sido pronunciados en el marco del art. 72 de la Ley de Electricidad.

QUINTO: En relación al trámite que debió aplicar para la impugnación de la Resolución N°209/2007-1 del Comité Nacional de Despacho de Carga, el Tribunal Supremo de Justicia concluye que el demandante debió observar la previsión contenida en el art. 7 del Reglamento de Operaciones del Mercado Eléctrico aprobado mediante DS N° 26093  de 2 de marzo de 2001, que señala: “Cualquier acto o decisión de Comité podrá ser revisado mediante impugnación de cualquiera de los agentes del Mercado que se sienta perjudicado. La impugnación deberá ser interpuesta ante la Superintendencia dentro de los 40 días hábiles de emitida la resolución del comité. La superintendencia en conocimiento de la impugnación correrá en traslado al Comité quién deberá responder dentro del plazo de 20 días hábiles administrativos desde su notificación. Con respuesta o sin ella, la Superintendencia dentro del plazo de 40 días hábiles administrativos, computables desde la fecha de impugnación, emitirá resolución rechazando la impugnación, revisando la decisión del Comité o sancionado al Comité”. Al no haberse observado este procedimiento específico establecido para resoluciones del Comité, indudablemente se puede afirmar que tanto las Resoluciones de la Superintendencia de Electricidad, cuanto de la Superintendencia General del SIRESE, han sido pronunciadas en absoluto respeto de la normativa señalada y glosada en la presente decisión, no correspondiendo otorgarle razón a las pretensiones del demandante, al no ser evidentes las transgresiones denunciadas en su demanda de fs. 171 a 180.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en el  ejercicio de la atribución conferida en los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014 y de conformidad a los arts. 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, ejerciendo en control de legalidad de los actos de la Administración, declara IMPROBADA la demanda y en su mérito, subsistente y con total validez la Resolución del entonces Superintendente General del SIRESE Nº 1706 de 24 de marzo de 2008.


Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este Tribunal por la autoridad demandada.


Regístrese, notifíquese y archívese.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena