SALA PLENA


SENTENCIA:                                 135/2014.

FECHA:                                Sucre, 8 de  agosto de 2014

EXP. N°:                                462/2007.

PROCESO:                                Contencioso Administrativo.

PARTES:        Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Chuquisaca contra el  Superintendente Tributario General.

MAGISTRADA RELATORA:        Rita Susana Nava Duran

Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por la Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Chuquisaca contra el  Superintendente Tributario General interino  Rafael Vergara Sandoval.

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa de fs. 33 a 34 impugnando la Resolución Recurso Jerárquico STG-RJ /00303/2007 de 4  de julio de 2007, emitida por  la Superintendencia Tributaria General; contestación de demanda de fs. 53 a 54; réplica de fs. 59; dúplica de fs. 63 a 64 y los antecedentes.

CONSIDERANDO I: Que la Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales  Chuquisaca representada por Néstor Quispe Vedia, dentro del plazo previsto en el art. 780 del Código de Procedimiento Civil, interpone demanda contencioso administrativa, pidiendo se revoque la Resolución Recurso Jerárquico STG-RJ /0303/2007 de 4  de julio de 2007 emitida por el Superintendencia Tributaria General, y en consecuencia se mantenga firme y subsistente la Resolución Sancionatoria Nº 125/2006 de 5 de octubre de 2006, bajo los siguientes fundamentos:

  1. En fecha 5 de octubre de 2007 la Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Chuquisaca emite Resolución Sancionatoria Nº 125/2006, estableciendo la sanción de 5.000 UFVs, y en  cumplimiento a instrucciones impartidas por la Gerencia Nacional de Fiscalización a través de  Circulares Nºs 08-0025-06 de fecha 9 de febrero de  2006, y 08-0098-06 de 26 de mayo de 2006, generó Acta de Infracción N° 10063140033 al contribuyente, por incumplimiento al deber formal de falta de  presentación de Estados Financieros con Dictamen de Auditoría Externa correspondiente a la gestión  fiscal de cierre al  31 de diciembre de  2004. Resolución  contra la que el contribuyente presentó recurso de Alzada ante la  Gerencia Nacional Regional de Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, misma que dicta Resolución de Recurso de Alzada STR-CHQ/RA 0028/2007 de 6 de marzo de 2007, resolviendo Confirmar la  Resolución Sancionatoria N°125/2006 de fecha 5 de octubre de  2006, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca  del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa  unipersonal “Estación de Servicio Surtidor Zona Mesa Verde” antes SOMCO S.R.L., resolución que fue recurrida  emitiéndose  Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0303/2007, Revocando totalmente la  Resolución de Alzada STR/CHQ/RA 0028/2007 emitida por el  Superintendente Tributario  Regional Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales.
  2. La Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0303/2007, resulta ser incoherente en su contenido, toda vez que en la parte de su fundamentación técnico  jurídica IV. en su punto V y Vi reconoce que el contribuyente tenía la obligación  de presentar  sus estados financieros con el respectivo dictamen, de acuerdo al artículo 4 de la  RND N° 10-0001-02 deberá presentar conjuntamente con la Declaración  Jurada del Impuesto a las Utilidades de las  Empresas (IUE) en los plazos establecidos en el artículo 39  del D.S. N° 24051 de 29 de junio de 1995. 
  3. El artículo 4 de la  RND 10-00015-02 de 29 de noviembre de  2007 modifica el artículo 1 y 2 de la  RND 10-01-02 establece: “Los sujetos pasivos definidos en los arts. 37 y 38 de la Ley Nº 843 (Texto Ordenado  vigente), excepto en aquellos clasificados como  PRICOS o GRACOS, cuyas ventas o ingresos brutos durante el ejercicio fiscal  sean iguales o mayores a  Bs. 1.200.000.-, están obligados a presentar al Servicio de Impuestos  Nacionales sus Estados Financieros, en sujeción a lo dispuesto en el  Reglamento aprobado en el inc. a) del núm. 3 de la presente resolución. Los auditores deberán además pronunciarse sobre la situación tributaria del contribuyente, en un informe adicional al dictamen requerido en este punto.”
  4. A tiempo de resolver el recurso de alzada, la Superintendencia  Tributaria  Regional efectuó una correcta interpretación de las Resoluciones Normativas de Directorio  Nºs 10-0001-02 y 10-0015002 en el sentido de que el contribuyente tenía la obligación de presentar sus Estados  Financieros con el respectivo dictamen en la entidad bancaria y también en el Servicio de Impuestos Nacionales. El contribuyente el 3 de mayo de  2005 presentó la documentación tributaria respectiva en la entidad bancaria, dentro del plazo establecido, pero no así en el Servicio de Impuestos  Nacionales; el contribuyente tenía la obligación de presentar los Estados Financieros más el Dictamen de Auditoria  Externa junto a su Declaración Jurada tanto en la entidad Bancaria como en el Servicio de Impuestos Nacionales dentro del plazo establecido a este efecto, tal como se halla señalado en la  Ley N° 843 que a la letra señala: art. 39 “ los plazos para la presentación de las declaraciones juradas y el pago del impuesto, cuando corresponda, vencerán a los ciento veinte días posteriores al cierre de la gestión fiscal, y sea que deban presentarse con o sin  dictamen de auditores externos”. De lo que se concluye que el contribuyente tenía la obligación de presentar sus Estados Financieros con Dictamen de Auditoría Externa ante el  Servicio de Impuestos Nacionales en el  plazo de 120 días posteriores al cierre de gestión fiscal; el contribuyente  reconoce no haber presentado esta documentación en el plazo legal, presentando un día posterior al vencimiento, por lo que no existe justificativo que exima de responsabilidad al contribuyente. 

CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda por decreto de 29 de octubre  de 2007 (fs. 37) y corrido traslado al Superintendente Tributario General  representada por Rafael Rubén Vergara Sandoval, éste responde a la demanda negativamente (fs.53 a 54), solicitando se la declare improbada, con el  siguiente fundamento:

Sostiene que de la compulsa y revisión de los antecedentes evidenció  que el contribuyente presentó los Estados Financieros con Dictamen de Auditoria Externa junto con la Declaración Jurada F-80 y Declaración Jurada de Estados Financieros F-421, en la entidad recaudadora  FFP PRODEM, el 3 de mayo de 2005 y cumplió con los nums. 1 y 3 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-02  de 9 de enero de  2002, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0015-02 de 29 de noviembre de  2002, que  establece el procedimiento para la presentación de Estados Financieros, si bien el num. 4 de dicho reglamento menciona el destino de las copias de los Estados  Financieros con Dictamen de Auditoria Externa, no se establece textualmente que ellos tengan que ser presentados ante el Servicio de Impuestos Nacionales, puesto que se entiende que la entidad recaudadora es el medio a través el cual se recibieron los Estados  Financieros y  Declaraciones  Juradas, los Estados Financieros deben ser presentados posteriormente al Servicio de Impuestos Nacionales, siempre  y cuando hubieran sido previamente presentados en la Entidad  Financiera, en el presente caso el contribuyente  cumplió  y presentó  al Servicio de Impuestos Nacionales al día siguiente  4 de mayo de 2005, la copia respectiva de los  Estados Financieros y el Dictamen de  Auditoria, que lleva el sello de 3 de mayo de 2005, por lo que no existe ningún incumplimiento del contribuyente, ello se colige de la copia original de Estados  Financieros y  Dictamen de Auditoria  Externa (debidamente sellada por el  Colegio de Auditores y entidad financiera), copia que  también lleva el sello del FFP PRODEM SA, Agencia Mercado  Campesino de 3 de mayo de  2005. Así como el  Formulario  421-1 de Estados  Financieros de las  Empresas, como el Formulario  80 del IUE, que han sido presentados en 3 de mayo de  2006 (fs. 77 y 80 a 16 del expediente).      

CONSIDERANDO III: Que al haberse utilizado el derecho de réplica y  dúplica previsto en el artículo 354. II del Código de Procedimiento Civil, corresponde resolver el fondo de la causa de conformidad al artículo 354. III del cuerpo legal citado.

Que de la compulsa de los datos del proceso, se establece que el objeto de la controversia se circunscribe a: “Si correspondía o no la presentación de los Estados Financieros con Dictamen de Auditoría Externa por el contribuyente SOMCO S.R.L. ante el Servicio de Impuestos Nacionales, en una fecha posterior a la fecha de pago en la Entidad Financiera”.

Una vez analizado el contenido de los actos y resoluciones administrativas y los argumentos y defensas formuladas por las partes en la presente controversia, el Tribunal Supremo de Justicia, procede a revisar el fondo de la  presente causa, en los siguientes términos: 

  1. De la revisión de obrados se establece que la  Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Chuquisaca, en cumplimiento a instrucciones impartidas por la Gerencia Nacional de Fiscalización a través de Circulares N° 08-0025-06 de fecha 9 de febrero de 2006, N° 08-0098-06 de 26 de mayo de 2006, generó Acta de Infracción N° 10063140033 de fecha 31 de agosto de 2006 al contribuyente COMCO S.R.L. y posteriormente en fecha 5 de octubre de 2006 emitió Resolución Sancionatoria Nº 125/2006, estableciendo la sanción de 5.000 UFVs, por  incumplimiento al deber formal, de falta de  presentación de Estados  Financieros con Dictamen de Auditoría Externa correspondiente a la gestión  fiscal de cierre al  31 de diciembre de 2004 y en cumplimiento de las Resoluciones Normativas de Directorio Nº 10-0001-02 de 09 de enero de 2002, Nº 10-0015-02 de 29 de noviembre de 2002 y Resolución Administrativa de Presidencia Nº 05-0015-02 de 20 de noviembre de 2002, conducta considerada como contravención tributaria conforme los arts. 160 y 162. I del Código de Tributario Ley Nº 2492. Contra la citada Resolución Sancionatoria, el contribuyente presentó recurso de Alzada que fue resuelto por Resolución de Recurso de Alzada STR-CHQ/RA 0028/2007 de 6 de marzo de 2007 que Confirmó la  Resolución Sancionatoria N°125/2006 de 5 de octubre de  2006, misma que mereció Recurso Jerárquico, emitiéndose Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0303/2007, Revocando totalmente la Resolución de Alzada STR/CHQ/RA 0028/2017 dejando sin efecto la Resolución Sancionatoria N°125/2006.
  2. La Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales de Chuquisaca, alega como fundamento de su demanda contencioso administrativa que la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0303/2007 es incoherente en su contenido, toda vez que dicha resolución en su fundamentación técnico  jurídica reconocería que el contribuyente tenía la obligación de presentar  sus Estados Financieros con el respectivo dictamen, de acuerdo al art. 4 de la RND N° 10-0001-02 conjuntamente con la Declaración Jurada del Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE) en los plazos establecidos en el artículo 39  del DS N° 24051 de 29 de junio de 1995. 
  3. Sobre la materia, es necesario señalar que la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0001-02 de 9 de enero de 2002, que en sus arts. 1 y 4 imponen dos obligaciones: El art. 1 señala “los sujetos pasivos definidos en los arts. 37 y 38 de la  Ley N° 843 (Texto ordenado vigente), cuyas ventas  o ingresos brutos durante el ejercicio fiscal sean iguales o mayores a Bs. 1.200.000.- hasta Bs. 14.999.999.-, están obligados a presentar al Servicio de Impuestos Nacionales sus Estados Financieros, en sujeción a lo dispuesto en el Reglamento aprobado en el inciso a) del numeral 3 de la presente  Resolución.  Los auditores  deberán además  pronunciarse sobre la situación tributaria del contribuyente, en un informe adicional al dictamen requerido en este punto”. El art. 4 indica: “La presentación de los Estados Financieros en la forma y condiciones precedentemente dispuestas deberá ser efectuada conjuntamente con la Declaración Jurada del Impuestos sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), en los plazos establecidos en el art. 39 del DS N° 24051 de 29 de junio de 1995, a partir de la gestión cerrada al 31 de diciembre de 2001, en adelante”.
  4. Por otro lado, es necesario también hacer mención que la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-00015-02 de 29 de noviembre de 2002, que modifica los numerales 1 y 2 de la Resolución  Normativa de Directorio N° 01/2002 de 9 de enero de 2002, conforme al siguiente texto: “1.- Los sujetos pasivos definidos en los arts. 37 y 38 de la Ley 843 (Texto Ordenado  Vigente), excepto aquellos clasificados como PRICOS o GRACOS, cuyas ventas o ingresos  brutos durante el ejercicio  fiscal sean iguales o mayores a  Bs. 1.200.000.-, están obligados a presentar al Servicio de Impuestos  Nacionales sus Estados Financieros, en sujeción a lo dispuesto en el  Reglamento aprobado en el inciso a) del numeral 3 de la presente  resolución. Los auditores deberán además pronunciarse sobre la situación tributaria del contribuyente, en un informe adicional al dictamen en este punto”. “2.- Los sujetos pasivos del impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, que estén clasificados como PRICOS o GRACOS están obligados a presentar al  Servicio de  Impuestos  Nacionales, sus estados financieros con dictamen de auditoria externa, en sujeción a lo señalado en los reglamentos aprobados en los  incisos a), b) y c) del numeral 3 de la presente resolución.”. Por último el Reglamento para la presentación de Estados Financieros con Dictamen de Auditoria, aprobado por Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0001-02 de 9 de enero de 2002 en su inc. a) núm. 4 señalaLos contribuyentes señalados en el numeral 1 del presente reglamento, deben presentar tres ejemplares de los Estados Financieros con dictamen de auditoría, los que serán sellados por la entidad receptora. El primer ejemplar corresponderá al Servicio de Impuestos Nacionales, el segundo quedará en poder de la empresa o profesional firmante del dictamen y el tercer ejemplar quedará en poder del contribuyente como constancia de su presentación.”
  5. De la normativa glosada respecto al procedimiento de presentación de  Estados Financieros y Dictamen de Autoría Externa de las empresas denominadas PRICOS o GRACOS, se establece que las mimas deben presentar Estados Financieros y Dictamen de Autoría Externa conjuntamente con la declaración jurada dentro de los 120 días de concluida la gestión fiscal; en el caso de autos, se evidencia que el contribuyente José  Antonio Canedo Claros, titular de la empresa unipersonal SOMCO S.R.L., estaba obligado a presentar Estados Financieros con Dictamen de  Auditoría  Externa juntamente  con  su  Declaración Jurada respecto a la gestión fiscal concluida al 31 de diciembre  de 2004. De la revisión y compulsa de antecedentes administrativos (fs. 1 a 30 y de 11 a 117) se establece que el contribuyente presentó la citada documentación ante la entidad recaudadora FFP PRODEM el 3 de mayo de  2005, cumpliendo con su obligación establecida en el núm. 3 de la RND 01/2002 de 9 de enero de 2002 (anexo 1 de fs. 1 a 30 y de 11 a 117).
  6. En consecuencia este Tribunal considera que al demandante no le asiste razón para solicitar que se mantenga firme y subsistente la Resolución Sancionatoria Nº 125/2006 en virtud a que SOMCO S.R.L. presentó los Estados Financieros y Dictamen de Autoría Externa conjuntamente con la Declaración Jurada, dentro del plazo establecido en el art. 39 del DS  24051 y de forma posterior, presentó un ejemplar al Servicio de Impuestos Nacionales en fecha 4 de mayo de 2005, cumpliendo la presentación conjunta en la entidad bancaria de los Estados Financieros, y  Dictamen de Auditoría Externa y Declaración Jurada prevista en el art. 4 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0001-02 modificada por la Nº 10-0015-02.
  7. En síntesis  se debe manifestar que la Superintendencia Tributaria General  al pronunciar Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0303/2007, lo hizo conforme a los datos del proceso, calificando la presentación posterior de un ejemplar ante el Servicio de Impuestos Nacionales, como obligación cumplida al haberse evidenciado que la empresa unipersonal SOMCO S.R.L. pagó el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas adjuntado los Estados Financieros y Dictamen de Auditoria Externa en la entidad recaudadora  FFP PRODEM, el 3 de mayo de  2005, con todas las formalidades requeridas.      

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de lo establecido en el artículo 10 de la ley 212 y en conformidad a los artículos 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROBADA la demanda contenciosa administrativa de fs. 33 a 34, interpuesta por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales contra el Superintendente Tributario General, ahora Autoridad General de Impugnación Tributaria, en la que impugna la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/303/2007 de 4 de julio de 2007 emitida por el Superintendente Tributario  General.

Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a éste Tribunal por la autoridad demandada.

No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por no encontrarse presente.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.



Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena