SALA PLENA


RESOLUCIÓN:                        313/2015

FECHA:                                Sucre, 10 de diciembre de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        652/2013.

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Farmacias Corporativas S.A. contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de aclaración, complementación y enmienda enviada vía fax (fs. 233 a 235) y el memorial original presentado posteriormente (fs. 238 a 239) por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, Daney David Valdivia Coria, respecto de la Sentencia N° 10/2015 de 23 de febrero y el informe del magistrado relator Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.


CONSIDERANDO I: Notificada legalmente la AGIT con la Sentencia señalada, dentro el plazo previsto en el art. 196.2 del Código Procedimiento Civil (CPC), presenta memorial solicitando aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia señalada al exordio, alegando que revisada in extenso la Sentencia, se aclare cuales los puntos o pretensiones que no habría sido debidamente fundamentados por su autoridad, aspecto que se no fue explicado y genera incertidumbre, precisando conocerlo para determinar en qué aspectos se habría vulnerado los derechos del sujeto pasivo, citando al efecto la Sentencia Constitucional 0759/2010-R de 2 de agosto que en su ratio decidendi refiere que la fundamentación no consiste en una exposición ampulosa y voluminosa de razonamientos sin relevancia o redundantes, sino que éstos deben exponer tópicos determinados.


CONSIDERANDO II: Que conforme establece el art. 196.2) del CPC, pronunciada la sentencia el juez no podrá sustituirla ni modificarla y concluirá su competencia respecto al objeto del litigio; sin embargo, podrá corregir cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisión en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.


En el caso de autos, revisada la Sentencia pronunciada se advierte respecto de las solicitudes, que la explicación y fundamentos expuestos son claros, sin que amerite mayor explicación, al referirse a puntos que hacen al fondo de la decisión asumida no previstos en el art. 196.2) del CPC, sin que corresponda efectuar aclaración, complementación y enmienda alguna sobre el tema.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone NO HA LUGAR a la solicitud de aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia 57/2014 de 14 de mayo de 2014, formulada por la Autoridad General de Impugnación Tributaria a.i.


Al otrosí 1º.- Se tiene presente.

Al otrosí 2º.- Por constituido el domicilio procesal en la Secretaria de Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia.


No suscriben las Magistradas Rita Susana Nava Durán, Norka Natalia Mercado Guzmán, Maritza Suntura Juaniquina y el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por ser de voto disidentes en la Sentencia 10/2015 de 23 de febrero de 2015.


Regístrese, notifíquese y archívese.





Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

PRESIDENTE

Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

DECANO

Fdo. Rómulo Calle Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena