SALA PLENA


RESOLUCIÓN:                        307/2015.

FECHA:                                Sucre, 10 de diciembre de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        163/2008.

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Empresa PIO LINDO S.R.L. contra la Superintendencia Tributaria General.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de fojas 754 a 755 vta. de aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia No. 169/2015 de 20 de abril, presentada por Daney David Valdivia Coria, en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, los antecedentes del proceso, el informe del Magistrado Relator Pastor Segundo Mamani Villca.


CONSIDERANDO I: La Autoridad General de Impugnación Tributaria, representada por Daney David Valdivia Coria, fundamentando su solicitud de aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia N° 169/20015 de 20 de abril, por el que se declaró probada la demanda contencioso administrativa, “debiendo la Administración Tributaría, encausando el debido proceso, pronunciar nueva Resolución Determinativa en la que se analice y compulse debidamente la prueba de descargo aportada, la cual será estimada o desestimada en base a argumentos jurídicos-contables válidos, de manera motivada, señalándose de manera clara y expresa la normatividad que se aplique para el efecto”, respecto a: 1 Que la STG no habría considerado a tiempo de emitir su Resolución Jerárquica STG-RJ/737/2007, de 12 de diciembre, lo concerniente a la prueba presentada por el sujeto pasivo, más específicamente el Acta de la Asamblea General Extraordinaria de Socios PIO LINDO S.R.L. de 1 de agosto de 2003, cuando en consta en obrados que en ésta instancia si se pronunció sobre la misma, al manifestar que dicha prueba no cumplía con los requisitos exigidos para que el mismo goce de validez y credibilidad, no existiendo por tal motivo omisión por parte de la Superintendencia Tributaría, como se hace entrever en la sentencia; 2.- Se hace alusión asimismo a la Sana Crítica, principio en función al cual debió pronunciarse la Resolución Jerárquica, empero deberá tomarse en cuenta que la sana critica no es más que la valoración que realiza el operador de justicia, el cual analiza la prueba para que en base a su conocimiento y experiencia establezca el grado de pertinencia y credibilidad, de los elementos probatorios respecta los hechos que se pretende probar. Y eso es precisamente lo efectuado en la Resolución de Recurso Jerárquico, cuando una vez considerada la prueba, se llega a la conclusión que al no cumplir con los requisitos de eficacia, como lo es su protocolización ante el funcionario que da fe pública de su contenido, no merece la fe probatorio, lo cual de ninguna manera puede ser entendido en el marco de la sana critica, como omisión de pronunciamiento".


CONSIDERANDO II: Que, conforme lo establecido por el art. 196 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, procede aclarar, complementar y enmendar, a petición de parte, cuando existiere algún concepto oscuro, palabra dudosa u omisión en que se hubiere incurrido sobre puntos controvertidos.


Que la Sentencia, cuya aclaración, complementación y enmienda se solicita, es claro en su texto y no requiere de mayor explicación por cuanto a tiempo de emitirla se han analizado las normas pertinentes para la tramitación de los procedimientos administrativos aplicables en el presente caso.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, declara NO HA LUGAR a la aclaración, complementación y enmienda solicitada.


No suscriben las Magistradas Rita Susana Nava Durán y Norka Natalia Mercado Guzmán por emitir votos disidentes, asimismo la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina y el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por no intervenir en la Sentencia Nº 138/2013 de 19 de abril de 2013.

Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala