SALA PLENA


RESOLUCIÓN:                        216/2015.

FECHA:                                Sucre, 31 de agosto de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        685/2012.

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: El proceso contencioso administrativo presentado por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria impugnando la Resolución Jerárquica AGIT-RJ/0581/2012 de 3 de agosto, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado relator Antonio Guido Campero Segovia.


CONSIDERANDO: Que Daney David Valdivia Coria en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria solicitó complementación de la Sentencia N° 164/2014 de 8 de agosto de 2014 mencionando lo siguiente:

Que dicha sentencia en su parte resolutiva ingresó a un terrible manifiesto de contradicción e incongruencia traducido en vulneración de garantías constitucionales, como el debido proceso en su elemento falta de motivación y fundamentación, ya que la Autoridad de Impugnación Tributaria no puede practicar ninguna liquidación siendo esa atribución de la Administración Tributaria de conformidad al artículo 214 de la ley 2492, que esa contradicción e incongruencia producida en el fallo, hace la imposibilidad material de dar cumplimiento a lo establecido ya que la Resolución Jerárquica se encontraría firme y subsistente en parte y debe emitirse una nueva resolución jerárquica tomando en cuenta sola la parte relativa a las consideraciones y determinaciones emergentes del establecimiento del crédito fiscal, no pudiendo existir dos resoluciones jerárquicas- aunque una de modo parcial- vigentes sobre un mismo acto administrativo.


Refirió que a Autoridad General de Impugnación Tributaria está obligada a cumplir lo dispuesto por este Tribunal Supremo de Justicia y que en el caso de autos se encontraría imposibilitada de cumplir por el hecho porque no pueden existir dos resoluciones jerárquicas respecto a un mismo acto administrativo, por lo que piden que la liquidación a practicarse la realice la Administración Tributaria (Gerencia Distrital El Alto de Servicio de Impuestos Nacionales), en aplicación de artículo 214 de la Ley 2492.

Indicó que al no estar clara la sentencia en su parte resolutiva, solicitó se pueda aclarar, complementar y enmendar la sentencia referida, además resulta necesario que aclarar el termino insuficiencia en razón a dicha palabra puede ser interpretada de distintas formas, estas son aclaraciones, complementaciones y correcciones que son importantes que sean conocidas por la AGIT como parte demandada en el presente proceso en resguardo del debido proceso que reconoce el derecho de todo sujeto procesal a una resolución debidamente motiva.

Planteada así la solicitud, se tiene presente que conforme lo establecido por el artículo 196 parágrafo II del Código de Procedimiento Civil, procede la complementación, explicación y enmienda a petición de parte, cuando existe algún concepto oscuro, palabra dudosa u omisión en la resolución pronunciada, que en el presente caso, no fueron justificados al no haberse referido en forma puntual qué aspectos hubieran sido omitidos o resultaren poco claros y cuya inclusión o aclaración resulte necesaria sin modificar ni sustituir la sentencia pronunciada, no obstante de ello, en la revisión de la Sentencia N° 164/2014 de 8 de agosto de 2014, el impetrante deberá tener en cuenta que se dispuso que se practique una liquidación, debiendo complementarse ésta deberá ser realizada por la Administración Tributaria.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, ACLARA Y COMPLEMENTA la Sentencia N° 164/2014 de 8 de agosto de 2014, en los términos citados, quedando en lo demás firme y subsistente.


No intervienen los Magistrados Rómulo Calle Mamani Villca y Rita Susana Nava Duran al no suscribir la Sentencia 164/2014 del 8 de agosto de 2014, al ser de votos disidentes, asimismo el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por no encontrarse presente.


Regístrese, notifíquese y archívese.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena