SALA PLENA


RESOLUCION:                        191/2015

FECHA:                                Sucre, 21 de julio de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        1137/2014

PROCESO:        Contencioso.

PARTES:        Empresa Constructora y Consultora Isocem S.R.L. contra el Gobierno Autónomo Municipal de Belén de Andamarca. 

                       

VISTOS EN SALA PLENA: El incidente de nulidad de decreto de admisión, planteado por la Alcaldesa Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Belén de Andamarca; la contestación de fs. 201 a 202; los antecedentes del proceso contencioso que le sigue la empresa constructora y consultora Isocem S.R.L. y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmán.


CONSIDERANDO I: Que la entidad demandada plantea nulidad del decreto de admisión, al amparo del art. 122 de la Constitución Política del Estado CPE), y argumenta que los arts. 778, 779 y 780 del Código de Procedimiento Civil y la Ley Transitoria 212 de 23 de diciembre de 2011, en su art. 10, son disposiciones legales que coinciden y demuestran la competencia del Tribunal Supremo de Justicia solo sobre las causas contencioso- administrativas que resulten de los contratos, negociaciones y otros del Poder Ejecutivo, lo que en el presente caso no ocurre, por tratarse de una entidad territorial autónoma municipal, por lo que el Tribunal Supremo de Justicia no tiene competencia para conocer la demanda, ya que ni el art. 184 de la norma constitucional ni el art. 50 de la Ley del Órgano Judicial, establecen esa competencia, por lo que al haberse admitido la demanda, están usurpando funciones que no les competen y viciando de nulidad el proceso, más aun cuando la SCP 0371/2012 ya ha sentado jurisprudencia.


CONSIDERANDO II: Que el representante legal de la empresa demandante, responde señalando que art. 179 de la CPE al igual que el art. 4 de la Ley 025 del Órgano Judicial, señalan que la función judicial es única en todo el territorio del Estado Plurinacional y se ejerce por medio del Órgano Judicial, sin importar la existencia de autonomías departamentales o municipales.


Por otro lado, habiendo hecho mención a la Ley Nº 620, Ley Transitoria para la Tramitación de Procesos Contenciosos y Contencioso Administrativos, en la interpretación dada al incidente planteado, es posible creer que a la luz de esa norma se establezca jurisdicción y competencia propia en cada departamento, empero, en su art. 6, se indica que los procesos anteriores a la citada Ley Nº 620 continúan siendo competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

ade que en el incidente planteado no se ha fundamentado ninguno de los requisitos de procedencia de las nulidades procesales, porque no se indica la nulidad que se desea, ni tampoco se especifica a qué tribunal le correspondería conocer la causa.


Agrega, que en el caso correspondía plantear la excepción de incompetencia, e inclusive un recurso de reposición de la Resolución de 25 de noviembre de 2014 y concluyó solicitando se declare improbado el incidente planteado.


CONSIDERANDO III: Que la revisión de antecedentes, evidencia que la entidad demandada a tiempo de responder la demanda, plantea incidente de nulidad de la providencia de admisión de la demanda, en el que esencialmente cuestiona la competencia de esta Sala Plena, para conocer y resolver la acción contenciosa presentada por la Empresa Constructora Isocem S.R.L., cuando procesalmente, dicha posibilidad debe ser expresada a través de la excepción previa señalada por el num. 1 del art. 336 del Código de Procedimiento Civil, la cual debe ser presentada en el plazo de cinco días hábiles computables desde la citación con la demanda.


Dicha excepción viabiliza la aplicación del art. 15 del Código de Procedimiento Civil, porque se promueve la incompetencia por declinatoria que se presenta ante el mismo juez o tribunal, solicitando se abstenga del conocimiento del juicio y remita los autos al que se considere competente, preámbulo normativo que permite concluir el innegable hecho de que por inactividad, la entidad demandada dejó precluir la oportunidad procesal para impugnar la competencia de este Tribunal en el plazo de cinco días hábiles computables desde su citación, motivo por el cual, no corresponde efectuar mayor análisis.


Sin embargo de lo anterior, es pertinente aclarar a la entidad incidentista que el art. 775 del Código de Procedimiento Civil - cuya vigencia fue ratificada por la Ley Nº 212 de 23 de diciembre de 2011 en su art. 10. I, así como por la Disposición Final Tercera del Código Procesal Civil al prever dicha acción emergente de la contención de los contratos, negociaciones o concesiones del Poder Ejecutivo, atribuye expresa competencia a la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia.


Igualmente, el art. 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, señala que los procesos en curso, archivados y los presentados con anterioridad a la vigencia de la presente Ley, continuarán siendo de competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia hasta su conclusión, conforme a normativa legal aplicable hasta antes de la promulgación de la indicada ley; en el caso, el proceso fue iniciado el 20 de noviembre de 2014. Corresponde también mencionar que el art. 775 del Código de Procedimiento Civil, se refiere expresamente a las contenciones emergentes de los contratos, negociaciones o concesiones del Poder Ejecutivo, previsión legal que debe ser interpretada y aplicada en el marco sistemático del ordenamiento jurídico administrativo vigente en el Estado Plurinacional de Bolivia, así la CPE Plurinacional en sus arts. 165, 277, 281 y 283, determina la composición y atribuciones del Órgano Ejecutivo a nivel nacional, departamental, regional y municipal; en ese sentido la SCP Nº 60/2014 de 3 de enero, aclara cual es la competencia en materia contenciosa.


Respecto a la invocación del art. 122 de la Constitución Política del Estado, la Ley del Tribunal Constitucional y el Código de Procedimientos Constitucionales, establecen las acciones correspondientes.

Finalmente, la Sentencia Constitucional 0371/2012 de 22 de junio de 2012, repuso la competencia de las Salas Plenas de los Tribunales Departamentales de Justicia para conocer y resolver procesos contencioso-administrativos que son acciones diferentes a la presente.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, RECHAZA el incidente planteado.

 

Regístrese, notifíquese y cúmplase.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena