SALA PLENA


RESOLUCIÓN:                        182/2015

FECHA:                                Sucre, 21 de julio de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        09/2015

PROCESO:        Protesta Formal.

PARTES:        Lourdes Guadalupe Callau.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: Las excusas formuladas por los Magistrados Dra. Rita Susana Nava Durán y Dr. Rómulo Calle Mamani, cursantes a fs. 23 y 25, respectivamente; los antecedentes adjuntados a la Protesta Formal de Uso del Recurso de Revisión Extraordinaria de Sentencia, realizada por Lourdes Guadalupe Callaú, que cursa a fs. 16, dentro del proceso civil de nulidad de documento de préstamo, seguido por la actora contra el Banco de Crédito de Bolivia S.A., y el informe de la Magistrada semanera Maritza Suntura Juaniquina.


CONSIDERANDO I: Que los Magistrados Dra. Rita Susana Nava Durán y Dr. Rómulo Calle Mamani, a su turno, presentan excusa pidiendo apartarse del conocimiento de la Protesta Formal de Uso del Recurso de Revisión Extraordinaria de Sentencia, manifestando que conjuntamente, como Magistrados de la Sala Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, pronunciaron una resolución expresa sobre la pretensión litigada, por ello con la finalidad de precautelar el respeto a la garantía de juez imparcial y evitar ulteriores vicios de nulidad, se amparan en lo establecido en los arts. 27 núm. 8 de la Ley 025 y 351 núm. 8 del Código Procesal Civil en vigencia anticipada.


CONSIDERANDO II: Que a fin de resolver, las excusas planteadas se deben realizar las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

  1. De conformidad al art. 351 núm. 8 del CPC, constituye causal de excusa: "Haber manifestado criterio sobre la justicia o injusticia del litigio que conste en actuado judicial, antes de asumir conocimiento de él", concordante con la causal octava del art. 27 de la Ley del Órgano Judicial referida a haber manifestado su opinión sobre la pretensión litigada y que consta en actuado judicial.
  2. La señalada causal debe ser entendida como que el magistrado, juez o vocal hubiese emitido dictamen o juicio de la controversia principal puesta a su conocimiento y que este dictamen o juicio conste en actuado judicial.
  3. En el caso de autos, los Magistrados, Dra. Rita Susana Nava Durán y Dr. Rómulo Calle Mamani, han emitido el Auto Supremo N° 190/2014 de 24 de abril, en el Recurso de Casación planteado por la ahora recurrente, habiendo sido declarado infundado, sustentado en que no existe interpretación errónea ni aplicación indebida de los arts. 549 num. 3, 489, 490 y 1286 del Código Civil.


  1. De los antecedentes descritos y la revisión de normas sobre la materia, se evidencia que los citados Magistrados, han emitido dictamen o juicio de la controversia principal, objeto de la presente Protesta Formal de Uso del Recurso de Revisión de Sentencia y que consta en el Auto Supremo N° 190/2014 de 24 de abril.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad al arts. 38 num. 7 de la Ley Nº 025, dispone ACEPTAR Y DECLARAR LEGAL LA EXCUSA de los Magistrados, Dra. Rita Susana Nava Durán y Dr. Rómulo Calle Mamani, que cursan a fs. 23 y 25, respectivamente; en consecuencia remítase la Protesta Formal a la Magistrada o Magistrado llamado por ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.



Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena