SALA PLENA


RESOLUCION:                        155/2015

FECHA:                                Sucre, 15 de julio de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        1066/2014.

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        GUCCIO GUCCI S.P.A. contra el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI).

                       

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa interpuesta por Guccio Gucci S.P.A. contra el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual - SENAPI, en la que impugna la Resolución Administrativa N° DGE/OPO/J-N0 044/2014 de 10 de febrero de 2014, dictada por la Directora General Ejecutiva del Servicio Nacional de Propiedad Intelectual SENAPI; la contestación a la demanda; réplica, antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.

CONSIDERANDO: Que en la revisión del proceso, se evidencia que la empresa demandante pretende se deje sin efecto la Resolución Administrativa N° DGE/OPO/J-N0 044/2014 de fecha 10 de febrero de 2014, pronunciada por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual -SENAPI, dentro del proceso administrativo de oposición planteado por Guccio Gucci S.P.A. contra la solicitud de registro de la marca “GGGG” mixta Clase Internacional 09, solicitada por Guess? Inc., petición que fue declarada improbada mediante la Resolución Administrativa N° 277/2013, posteriormente confirmada en la resolución de los recursos de revocatoria y jerárquico, en las cuales se aplicó la Decisión 486 de la Comunidad Andina, cuyo entendimiento también será aplicado en la resolución del presente proceso contencioso administrativo.

El Estado Plurinacional de Bolivia es signatario del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, adoptado en Cartagena Colombia el 28 de mayo de 1979, así como de sus posteriores modificaciones (Protocolo de Trujillo de 10        de marzo de 1996 y Protocolo de Cochabamba de 28 de mayo de 1996), y de acuerdo con el art. 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina suscrito por los Gobiernos de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.

Dicho Tribunal tiene atribución para efectuar la interpretación vía prejudicial de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina con el fin de asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los países miembros, para ello, conforme a lo señalado en el art. 33: “los jueces nacionales que conozcan de un proceso en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, podrán solicitar directamente la interpretación del Tribunal acerca de dichas normas, siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en derecho interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que se hubiere recibido la interpretación del Tribunal, el juez deberá decidir el proceso. En todos los procesos en los que la sentencia no fuere susceptible de recursos en derecho interno, el juez suspenderá el procedimiento y solicitará directamente de oficio o a petición de parte la interpretación del Tribunal”.

Existe concordancia con el art. 123 y 124 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y tiene como efecto inmediato, la suspensión del proceso hasta que la consulta sea absuelta, normas de Derecho Comunitario ratificadas por nuestro país, que son de aplicación plena en cumplimiento del mandato del art. 410. II de la Constitución Política del Estado, correspondiendo en consecuencia a este Tribunal Supremo de Justicia de única instancia, dar cumplimiento a la normativa supranacional y comunitaria analizada precedentemente y remitir el proceso en consulta prejudicial obligatoria, antes de emitir pronunciamiento en el fondo.

POR TANTO:        Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en cumplimiento de los arts. 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y 123 de su Estatuto, RESUELVE:

1.- Remitir los antecedentes del proceso en consulta obligatoria al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, para que efectúe la interpretación prejudicial del art. 136 de la Decisión 486 "Régimen Común sobre Propiedad Industrial".

2.- Suspender la tramitación y el plazo para la resolución del proceso hasta que se absuelva dicha consulta prejudicial, debiendo reiniciarse el plazo para resolución desde la constancia de recepción marginal firmado por el Secretario de Sala Plena.


3.- Se deja constancia expresa, que a efectos del cumplimiento del requisito  previsto por el art. 125 inc. d) de la Decisión 500 “informe sucinto”, la presente resolución contiene de manera sucinta los hechos que se consideran relevantes para la interpretación de la normativa Comunitaria señalada.

Remítase copia legalizada de los documentos originales y fotocopias simples de los actuados que constan en el proceso, sea con nota de atención.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena