SALA PLENA


RESOLUCION:                        110/2015

FECHA:                                Sucre, 13 de mayo de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        1035/2014.

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        GUCCIO GUCCI SP.A. contra el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI).

                       

VISTOS EN SALA PLENA: Los antecedentes del proceso contencioso administrativo planteado por los representantes legales de la empresa GUCCIO GUCCI S.P.A. impugnando la Resolución DGE/OPO/J-N° 050/2014 de 10 de febrero, emitida por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI); los antecedentes procesales y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmán.

CONSIDERANDO I: Que en la revisión del proceso se evidencia que la empresa demandante pretende se deje sin efecto la Resolución Administrativa N° DGE/OPO/J-050/2014 de 10 de febrero en el procedimiento administrativo de oposición planteado por la firma GUCCIO GUCCI S.P.A. contra la solicitud de registro de marca Producto “G” (Denominación y Diseño), petición que fue declarada improbada con Resolución Administrativa N° 279/2013 de 29 de mayo de 2013, acto administrativo posteriormente confirmado en recurso de revocatoria y jerárquico, resoluciones en las que se aplicó la Decisión 486 de la Comunidad Andina y cuyo entendimiento debe aplicarse en la presente demanda contencioso-administrativa.

Que el Estado Plurinacional de Bolivia es signatario del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina adoptado en Cartagena, Colombia el 28 de mayo de 1979, así como de sus posteriores modificaciones (Protocolo de Trujillo de 10 de marzo de 1996 y Protocolo de Cochabamba de 28 de mayo de 1996), tribunal con competencia para conocer, entre otras, la interpretación prejudicial en el marco del art. 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de 22 de junio de 2001, con la finalidad de asegurar la aplicación uniforme de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.

Que de acuerdo con el art. 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina suscrito por los Gobiernos de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, dicho Tribunal tiene atribución para efectuar la interpretación vía prejudicial de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina con el fin de asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los países miembros, para ello, conforme a lo señalado en el art. 33: los jueces nacionales que conozcan de un proceso en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, podrán solicitar directamente la interpretación del Tribunal acerca de dichas normas, siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en derecho interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que se hubiere recibido la interpretación del Tribunal, el juez deberá decidir el proceso. En todos los procesos en los que la sentencia no fuere susceptible de recursos en derecho interno, el juez suspenderá el procedimiento y solicitará directamente de oficio o a petición de parte la interpretación del Tribunal”. La normativa glosada es concordante con el art. 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y produce, de acuerdo con el art. 124 de la misma disposición normativa, la suspensión del proceso hasta que la consulta sea absuelta, normas de Derecho Comunitario ratificadas por el país que son de aplicación plena en cumplimiento del mandato del art. 410. II de la CPE, correspondiendo en consecuencia a este Tribunal Supremo de Justicia de única instancia, antes de emitir pronunciamiento en el fondo, dar cumplimiento a las normas comunitarias analizadas precedentemente y remitir el proceso en consulta prejudicial obligatoria.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en cumplimiento de los arts. 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y 123 de su Estatuto, RESUELVE, remitir los antecedentes del proceso en consulta obligatoria al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, para que efectúe interpretación prejudicial de los arts. 1 y 224 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones.

Remítase copia legalizada del presente proceso, sea con nota de atención a través del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Se deja constancia expresa, que a efectos del cumplimiento del requisito  previsto por el art. 125 inc. d) de la Decisión 500 “informe sucinto”, la presente resolución contiene de manera sucinta los hechos que se consideran relevantes para la interpretación de la normativa Comunitaria señalada.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena