SALA PLENA


RESOLUCION:                        89/2015

FECHA:                                Sucre, 10 de abril de 2015

EXPEDIENTE N°:                        403/2007

PROCESO:        Contencioso Administrativo

PARTES:        Consultores y Promotores Mineros S.R.L. (COPROMIN S.R.L.) contra la Superintendencia Tributaria General actualmente Autoridad General de Impugnación Tributaria.

MAGISTRADO RELATOR:                Rómulo Calle Mamani 


VISTOS EN SALA PLENA: El proceso contencioso administrativo presentado Consultores y Promotores Mineros S.R.L. (COPROMIN S.R.L.) contra la Superintendencia Tributaria General actualmente Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0245/2007 de 11 de junio.


CONSIDERANDO: Que Daney David Valdivia Coria, en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, mediante memorial presentado el 11 de marzo del año que transcurre, solicita aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia 157/2014 de 8 de agosto, en sentido que se aclare cuál la base legal o jurisprudencial en función a la cual, la facultad contemplada en el art. 100 del Código Tributario, debería ser considerada como una obligación ineludible por parte del ente fiscalizador, si es que este ya cuenta con la documentación pertinente, también pide se aclare en qué disposición legal, se establece que para la realización de un proceso determinativo utilizando el método sobre base cierta, solamente se deben tomar en cuenta documentos obtenidos del sujeto pasivo, tomando en cuenta que el art. 43 del Código Tributario de la Ley 2492, dispone que solamente existiría base cierta cuando se tomen en cuenta documentos e información que permitan conocer en forma directa e indudablemente los hechos generadores del tributo, pudiendo tener estos cualquier otra fuente legal y no siempre provenir del contribuyente.


Que el art. 196 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil (CPC), faculta al Juez después de la sentencia, corregir cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisión en el que se hubiera incurrido sobre los puntos controvertidos; en el caso de autos, la Sentencia N° 157/2014 de 8 de agosto 2014, cuya aclaración, complementación y enmienda se solicita, es clara y precisa en su texto y no requiere mayor explicación y mucho menos enmienda alguna, por cuanto a tiempo de emitirla se han analizado las normas pertinentes así como la fundamentación respecto al control de legalidad de los actos y procedimientos administrativos aplicados.



POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, declara NO HA LUGAR a la aclaración, complementación y enmienda solicitada por Daney David Valdivia Coria, en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria.


No intervienen los Magistrados Jorge Isacc von Borrries Méndez, Pastor Segundo Mamani Villca, Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano y Maritza Suntura Juaniquina por no suscribir la Sentencia Nº 157/2014 de 8 de agosto.


Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena