SALA PLENA


RESOLUCIÓN:                82/2015

FECHA:                        Sucre, 10 de abril de 2015

EXPEDIENTE N°:                212/2014

PROCESO:        Contencioso Administrativo

PARTES:        Gerencia Grandes Contribuyentes (GRACO) Regional Santa Cruz del SIN contra Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de medidas precautorias requeridas por la Gerencia GRACO Regional Santa Cruz del SIN, sobre los bienes del contribuyente AEROCON Ltda., en la causa contencioso administrativa que sigue contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, donde impugna la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2155/2013 de 2 de diciembre; los antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.

CONSIDERANDO I: Que Lilian Moreno Cuéllar, en representación de la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, por memorial cursante a fs. 111, solicita la imposición de medidas precautorias sobre los bienes de la Empresa AEROCON Ltda., manifestando lo siguiente:

Refiere que en conocimiento que la Empresa AEROCON Ltda., dejará de realizar operaciones en el país y que a la fecha cuenta con un gran número de actos definitivos emitidos por la Administración Tributaria, los cuales reflejan una considerable suma en adeudos por conceptos tributarios al Estado Boliviano, los cuales son producto de Autodeterminaciones o Determinaciones, que se encuentran impugnados en la vía contencioso administrativa, y existe un riesgo inminente de que la Administración Tributaria no pueda recuperar o cobrar los montos; por tal motivo, solicita conforme a los arts. 106. inc. 3) núm. 1 y 220 de la Ley Nº 2492 y 156 inc. 2) y 158 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil (CPC), que por Secretaría se ordene la aplicación de medidas precautorias sobre los bienes inmuebles, muebles y propiedad intelectual o bienes intangibles de la empresa AEROCON Ltda., hasta el monto que cubra la deuda tributaria actualizada al Estado Boliviano, en el presente caso.

CONSIDERANDO II: Que para la concesión de las medidas precautorias solicitadas se debe realizar las siguientes consideraciones de hecho y derecho:

La competencia de este Tribunal para ordenar las medidas precautorias solicitadas en el presente proceso, devienen del “art. 778.- (Procedencia) El proceso contencioso administrativo procederá en los casos en que hubiere oposición entre el interés público y el privado y cuando la persona que creyere lesionado o perjudicado su derecho privado, hubiere ocurrido previamente ante el Poder Ejecutivo reclamando expresamente del acto administrativo y agotando ante ese Poder todos los recursos de revisión, modificación o revocatoria de la resolución que le hubiere afectado.” . En concordancia con el art. 781 del mismo Código que señala: "El proceso será tramitado en la vía ordinaria de puro derecho, debiendo dictarse sentencia dentro del término legal”.

Asimismo, el art. 6 de la Ley Transitoria para la Tramitación de los Procesos Contencioso y Contencioso Administrativo, Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, derogatoria del art. 10. I de la Ley N° 212, establece la competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para conocer los procesos de la materia.

Sobre la medida precautoria de embargo preventivo solicitada, se deben realizar las siguientes consideraciones legales:

En relación al embargo preventivo, el art. 158 num. 2) del CPC, determina entre otras causales que: "El acreedor de una deuda en dinero o especie podrá pedir el embargo preventivo cuando: 2) La existencia del crédito estuviere demostrada por documento público o privado reconocido y siempre que la obligación no se encontrare suficientemente garantizada''. En el caso de autos, la Administración Tributaria realizó un proceso Sumario Contravencional contra el contribuyente AEROCON  Ltda., al evidenciar que no realizó el pago de la deuda tributaria correspondiente al Impuesto a las Transacciones (IT) del periodo 1/2008, emitiendo las Resoluciones Sancionatorias N° 18/00046-13 y 18-00047- 13, ambas de 21 de marzo de 2013, las cuales establecieron que el contribuyente adecuó su conducta a la contravención tributaria de Omisión de Pago, determinando una deuda tributaria que alcanza al total de UFV's 116.287.- (ciento dieciséis mil doscientas ochenta y siete Unidades de Fomento a la Vivienda) y UFV's 79.387.- (setenta y nueve mil trescientos ochenta y siete Unidades de Fomento a la Vivienda), respectivamente, Resoluciones Sancionatorias que fueron objeto de recursos de alzada y jerárquico, encontrándose actualmente en la vía contenciosa administrativa, pendiente de resolución.

De lo descrito precedentemente, se evidencia que existe un crédito en riesgo de ser cobrado y que no está suficientemente garantizado, ya que como refiere la parte impetrante, la Empresa AEROCON S.A. dejará de realizar sus operaciones en el país, cumpliéndose los presupuestos del art. 158 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, por lo que corresponde ordenar el embargo preventivo sobre los bienes inmuebles de propiedad de AEROCON Ltda., solicitado por la Gerencia GRACO Regional Santa Cruz del SIN, de haberse acreditado la existencia de fundado temor y la existencia de peligro inminente como la causa de daño de difícil o imposible reparación que podría poner en riesgo el cumplimiento de la Sentencia, en caso que éste favorezca la personería de la entidad demandante, que por su naturaleza de pública no está obligado a ofrecer contracautela.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 1552 del Código Civil, 6 de la Ley Nº 620 y 156 núm. 2) y  158 núm. 2)  del  Código de  Procedimiento

Civil se ORDENA EL EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes inmuebles de propiedad de AEROCON Ltda., sea hasta el monto establecido en las Resoluciones Sancionatorias N° 18/00046-13 y 18-00047-13, ambas de 21 de marzo de 2013.

Para ejecución del embargo preventivo ordenado, por Secretaria de Sala Plena líbrese los oficios y mandamientos de Ley, adjuntando la fotocopia legalizada del presente Auto Supremo para su cumplimiento por la Oficina de  Derechos Reales dependiente del Consejo de la Magistratura.

No interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por uso de vacación judicial individual conforme a la Ley Nº 586/2014 de fecha 30 de octubre de 2014.

Regístrese, notifíquese y archívese.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena