SALA PLENA


RESOLUCION:                        72/2015

FECHA:                                Sucre, 24 de marzo de 2015

EXPEDIENTE Nº:                        409/2007

PROCESO        :                        Contencioso Administrativo

PARTES:        Veterquímica Boliviana S.R.L. contra la Superintendencia Tributaria General hoy Autoridad General de Impugnación Tributaria

MAGISTRADO RELATOR:                Jorge Isaac von Borries Méndez


VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de aclaración, complementación y enmienda presentada por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, respecto a la Sentencia N° 151/2014 de 08 de agosto de 2014, dictada en el proceso contencioso administrativo que siguió la Empresa Veterquímica Boliviana S.R.L contra la ex Superintendencia Tributaria General; los antecedentes procesales.

CONSIDERANDO I: Que notificada legalmente la parte demandada (fs. 204) con la Sentencia N° 151//2014 de 08 de agosto de 2014 (190 a 203), solicita aclaración, complementación y enmienda, argumentando lo siguiente: a) Como primer punto, después de citar una parte de la Sentencia en la que indica la Ley N° 2490, señala que se hace referencia a la citada ley “relacionada con un Convenio de Crédito, suscrito entre la República de Bolivia y el Fondo OPEP" (sic), que no guarda relación con las cuestiones de fondo discutidas en el proceso; b) En un segundo punto, después de citar el último párrafo de la sentencia cursante en fs. 201 y parte del primer párrafo de la misma Resolución cursante en fs. 202, relacionada a la prescripción, solicita se aclare “a partir de cual se comienza dicho cómputo, toda vez que en párrafos anteriores, el Tribunal hace referencia a normativa en la cual se establece que el término de la prescripción comenzará a contarse a partir del perfeccionamiento del hecho generador del tributo; sin embargo en esta parte de la Sentencia se daría a entender que dicho cómputo se cuenta a partir de la realización de la fiscalización por parte de la Administración Aduanera, lo cual sería incongruente con la normativa citada y lo resuelto por Sala Plena; c) En un tercer punto, después de hacer referencia a la última parte del penúltimo párrafo de la parte considerativa de la Sentencia en la que indicaría: “...para los tributos omitidos en la gestión 2001, vencería después del 31 de diciembre de 2006, la referida Resolución Determinativa STR-SCZ/N0 0023/2007 emitida el 12 de septiembre de 2005, produjo la interrupción de la prescripción...” (sic), solicitando se explique de qué manera la Resolución de Alzada, interrumpiría la prescripción; y d) En el cuarto punto pide aclarar, complementar o enmendar la parte resolutiva de la Sentencia, por la imposibilidad material de dar cumplimiento a lo dispuesto, porque la Resolución Jerárquica se encuentra firme y subsistente en parte y debe emitirse una nueva Resolución Jerárquica; e indica que no pueden existir dos resoluciones, aunque una de manera parcial, vigentes sobre un mismo acto administrativo.


CONSIDERANDO II: Planteada así la solicitud de aclaración, complementación y enmienda de la Sentencia N° 151/2013 de 27 de noviembre, se manifiesta lo siguiente:

Respecto al primer punto, la cita a la que hace alusión la Superintendencia General de Impugnación Tributaria, en la que menciona la Ley N° 2490, no es parte de la ratio decidendi de la Sentencia, sino sólo una referencia a lo manifestado por la entidad demandante, por consiguiente es impertinente lo solicitado por la autoridad demandada en su memorial de aclaración, complementación y enmienda.

En relación al segundo punto, la cita de la Sentencia que es la siguiente: “En consecuencia, habiéndose realizado el proceso de fiscalización entre los meses de abril de 2001 y marzo de 2003, corresponderá dar inicio, (en sujeción a lo establecido en el parágrafo I. del art. 60 de la Ley N° 2492), el 01 de enero de 2002 para los tributos omitidos en la gestión 2001, el 01 de enero de 2003 para los tributos omitidos en la gestión 2002; y, el 01 de enero de 2004 para los tributos omitidos en la gestión 2003..." (sic), es clara porque está acorde a la disposición legal citada; y, el razonamiento se basa en ella. Consiguientemente, no corresponde la aludida solicitud.


Respecto al tercer punto, en relación a la parte de la Sentencia que señala: “...para los tributos omitidos en la gestión 2001, vencería después del 31 de diciembre de 2006, la referida Resolución Determinativa STR-SCZ/Nº 0023/2007 emitida el 12 de septiembre de 2005, produjo la interrupción de la prescripción, más aún en relación a los tributos omitidos en las gestiones 2002 y 2003, por lo que no existió prescripción" (sic), evidentemente se advierte que la sigla y número corresponde a una Resolución de Alzada y no a una Resolución Determinativa, por lo que corresponde su enmienda.


En relación al cuarto punto, respecto a la forma de la Sentencia, el núm. 3) del art. 192 del Código de Procedimiento Civil, indica: “La parte resolutiva, con decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda o la reconvención en su caso, y sobre las excepciones opuestas, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo total o parcialmente” (sic); consiguientemente, al enmarcarse la Sentencia en la citada disposición legal, no corresponde lo solicitado por la autoridad demandada.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con las aclaraciones realizadas, respecto a los puntos primero, segundo y cuarto del memorial presentado; ENMIENDA en relación al tercer punto, quedando redactada la Sentencia Nº 151/2014 de 8 de agosto, en el Considerando IV. núm. 3, penúltimo párrafo, parte in fine, en los siguientes términos: “... la referida Resolución Determinativa AN-GRSGR-139/05 de 12 de septiembre de 2005, produjo la interrupción de la prescripción, más aún en relación a los tributos omitidos en las gestiones 2002 y 2003, por lo que no existió prescripción”.


Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena