SALA PLENA


RESOLUCION:                        03/2015

FECHA:                                Sucre, 13 de enero de 2015

EXPEDIENTE Nº:                        967/2014      

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Administración de Aduana Frontera Villazón, dependiente de la Gerencia Regional Potosí de la Aduana Nacional de Bolivia contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de aclaración, complementación y enmienda formulada por el Administrador de Aduana Frontera Villazón a.i. dependiente de la Gerencia Regional Potosí de la Aduana Nacional, con relación al Auto Supremo Nº 226/2014 de 7 de octubre de 2014, pronunciado por esta Sala Plena en el proceso contencioso administrativo seguido por la entidad impetrante contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

CONSIDERANDO I: Que el Administrador de Aduana Frontera Villazón a.i. dependiente de la Gerencia Regional Potosí de la Aduana Nacional, solicita complementación y aclaración respecto a los motivos por los cuáles no se aplicó el plazo de la distancia al efectuar el mputo del plazo de presentación de la demanda. Además, acusó la falta de fundamentación de la resolución pronunciada.

CONSIDERANDO II: Que conforme lo establecido por el artículo 196 parágrafo II del Código de Procedimiento Civil, procede la complementacn explicación y enmienda a petición de parte, cuando existe algún concepto oscuro, palabra dudosa u omisión.

Si bien es evidente que en la resolución pronunciada no existe ningún concepto oscuro, palabra dudosa u omisión que amerite ser explicada, enmendada o aclarada, corresponde señalar que el art. 780 del Código de Procedimiento Civil, es claro cuando señala que el plazo de noventa días para interponer la demanda es fatal. A ello se añade que el término de la distancia es un plazo intraprocesal; es decir, que la previsión del art. 146 de compilado procesal civil, se aplica a las diligencias que deben cumplirse dentro del proceso y no antes de su iniciación.

En cuanto a la acusada falta de fundamentación, no corresponde deferir a la misma en razón de que no se ha señalado qué parte del Auto Supremo Nº 226/2014 no ha sido comprensible para la entidad impetrante.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, declara NO HABER LUGAR a la solicitud de aclaración, complementación y enmienda  del Auto Supremo Nº 226/2014 de 7 de octubre del proceso contencioso administrativa, formulada por el Administrador de Aduana Frontera Villazón a.i. dependiente de la Gerencia Regional Potosí de la Aduana Nacional.

Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena