SALA PLENA


RESOLUCION:                        328/2014

FECHA:                                Sucre, 25 de noviembre de 2014

EXPEDIENTEN°:                        597/2014

PROCESO:                                Contencioso Administrativo

PARTES:                Livio Cesar Zozzoli contra el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: El proceso contencioso administrativo interpuesto por Livio Cesar Zozzoli contra la Directora General Ejecutiva del Servicio Nacional de Propiedad Intelectual SENAPI, representada por Hilda Gabriela Murillo Zárate, impugnando Resolución de Recurso Jerárquico N° DGE/NUL/J-0205NN/2013 de 20 de diciembre de 2013; y el informe de la Magistrada  Tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.

CONSIDERANDO I: Que revisado el proceso, se evidencia que el demandante pretende se deje sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico N° DGE/NUL/J- 0205NN/2013 de 20 de diciembre de 2013 y se revoque la Resolución DPI/NUL/REV Nº 181/2013 de 22 de julio de 2013 pronunciada por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual SENAPI en proceso administrativo de nulidad interpuesto contra el registro de la marca MAXIM (Mixta) Clase Internacional 20, a nombre de PULLMAN INDUSTRIA Y COMERCIO LTDA.; que inicialmente por Resolución Administrativa N° 156/2013 de 26 de abril de 2013 se declaró probada la acción de nulidad, contra la que PULLMAN INDUSTRIA Y COMERCIO LTDA. interpuso recurso de revocatoria; posteriormente por Resolución Administrativa DPI/NUL/REV-N0 181/2013 de 22 de julio de 2013 revocó en todas sus partes la Resolución Administrativa N° 156/2013, declarando improbada la acción de nulidad, resoluciones en las que se aplicó los arts. 135 y 136 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina y cuyo entendimiento deberá aplicarse en la presente demanda contenciosa administrativa.

CONSIDERANDO II: Que conforme al objeto de controversia, se debe considerar:

  1. El art. 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia Andina, del cual es parte el Estado Plurinacional de Bolivia, prevé que "corresponde al Tribunal interpretar por vía prejudicial las normas que el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, con el fin de su aplicación uniforme en el territorio de los países miembros". A su vez, el art. 123 de la Decisión 500, referente al "Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina", prevé que la consulta es obligatoria en los casos en los que los jueces nacionales conozcan procesos en los cuales la sentencia sea de única o última Instancia en los que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.
  2. Existe la obligatoriedad de la remisión prejudicial, respecto a las normas señaladas, contenidas en la Decisión 486 "Régimen Común sobre Propiedad Industrial", a fin de realizar el respectivo control de legalidad en la presente causa, con independencia de que el Tribunal Andino haya expedido con anterioridad interpretación respecto a la materia debatida, debiendo cumplirse lo establecido por el artículo 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia Andina y el artículo 123 de la Decisión 500, observándose las formalidades señaladas en el artículo 125 de la citada Decisión 500.
  3. Consecuentemente se debe dar cumplimiento al art. 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia Andina, que establece que: "En todos los procesos en los que la sentencia no fuere susceptible de recursos en derecho interno, el juez suspenderá el procedimiento y solicitará directamente de oficio o a petición de parte la interpretación del Tribunal";(las negrillas fueron añadidas) en ese sentido, a efectos de resolver la controversia jurídica, es necesario solicitar la interpretación prejudicial previamente al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y suspender el plazo de pronunciamiento de la sentencia.
  4. Por último, es inexcusable referirse a que el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo y Sala de Derecho Constitucional y la Sala Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, han solicitado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina la interpretación prejudicial de forma directa, aun habiéndose abierto la vía contencioso administrativa y antes de dictar sentencia, para que conforme a la interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, se emita la sentencia final en los procesos contencioso administrativos.
  5. Finalmente, se debe señalar que el presente razonamiento implica un cambio de línea jurisprudencial en materia de propiedad intelectual e industrial, si bien este Tribunal mediante los Autos Supremos 145/2013 de 8 de mayo de 2013,628/2013 de 30 de diciembre de 2013 entre otros, adoptó línea jurisprudencial en sentido de dejar sin efecto hasta la Resolución Administrativa que resuelve el Recurso de Revocatoria pronunciada por el SENAPI, ordenando la remisión de obrados al Ex Ministerio de Producción y Micro Empresa, a efectos de que éste remita a su vez al SENAPI, y sea éste quien solicite la interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, para que en base a dicha interpretación, el SENAPI pronuncie nueva resolución, sin embargo es necesario modular dicho entendimiento, toda vez que éste Tribunal conoce los procesos contenciosos administrativos en materia de propiedad intelectual e industrial, en única instancia, lo que implica que la resolución a emitirse no es susceptible de ningún otro recurso, en consecuencia cabe dar cumplimiento a lo establecido en el art. 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia Andina como Estado Miembro, así como hacer efectivos los principios de celeridad, eficacia y eficiencia establecidos en el art. 180 de la Constitución Política del Estado, solicitando la interpretación prejudicial directamente y de acuerdo a la Resolución N° 121/2014 que ha adoptado este Tribunal.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en cumplimiento de los artículos 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y 123 de la Decisión 500 “Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, DISPONE:

  1. Remitir los antecedentes del proceso en copias legalizadas, en consulta obligatoria al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, para que efectúe interpretación prejudicial de los artículos 135 y 136 de la Decisión 486 “Régimen Común Sobre Propiedad Industrial” de la Comunidad Andina de Naciones.
  2. Se deja constancia expresa, que a efectos del cumplimiento del requisito previsto por el artículo 125 inc. d) de la Decisión 500 “informe sucinto”, la presente resolución contiene de manera sucinta los hechos que se consideran relevantes para la interpretación de la normativa Comunitaria señalada.

Regístrese, notifíquese y cúmplase .


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena