SALA PLENA


RESOLUCION:                        299/2014

FECHA:                                Sucre, 10 de noviembre de 2014

EXPEDIENTE Nº:                        372/2014

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Compañía Industrial Altiplano S.A. contra el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual.

VISTOS EN SALA PLENA: Los antecedentes del proceso contencioso administrativo planteado por el representante legal de la firma “Compañía Industrial Altiplano S.A.” impugnando la Resolución Administrativa DGE/OP/J- 99NN/2013 de 2 de octubre, emitido por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual; los antecedentes procesales y el informe del Magistrado Tramitador  Rómulo Calle Mamani.

CONSIDERANDO: Que de la revisión del proceso, se evidencia que la empresa demandante pretende que se deje sin efecto la Resolución Administrativa DGE/OP/J- 99NN/2013 de 2 de octubre, misma que rechaza el Recurso Jerárquico interpuesto por el representante legal de la firma “Compañía Industrial Altiplano S.A.” que confirma la Resolución Administrativa DPI/OP/REV-N° 79/2013 2 de mayo, consiguientemente la Resolución Administrativa N° 028/2013 de 28 de febrero, pronunciadas por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual.

Al presente, la parte demandante impetra la aplicación e interpretación correcta del artículo 136 inc. a) de la Decisión 486, en contraposición a lo señalado por la parte demandada que refiere la existencia de conexitud prevista en el artículo 151 de la Decisión 486 de la CAN.

Que el Estado Plurinacional de Bolivia es signatario del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina adoptado en Cartagena, Colombia el 28 de mayo de 1979, así como de sus posteriores modificaciones (Protocolo de Trujillo de 10 de marzo de 1996 y Protocolo de Cochabamba de 28 de mayo de 1996), Tribunal con competencia para conocer, entre otras, la interpretación prejudicial en el marco del art. 32 del Tratado, con el fin de asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los países miembros de la Comunidad Andina; para ello, conforme a lo señalado en el art. 33: “los jueces nacionales que conozcan de un proceso en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, podrán solicitar directamente la interpretación del Tribunal acerca de dichas normas, siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en derecho interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que se hubiere recibido la interpretación del Tribunal, el juez  deberá de decidir el proceso. En todos los procesos en los que la sentencia no fuere susceptible de recursos en derecho interno, el juez suspenderá el procedimiento y solicitará directamente de oficio o a petición departe la interpretación del Tribunal” Sic.

La normativa glosada es concordante con el artículo 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, y produce de acuerdo con el artículo 124 de la misma disposición normativa, la suspensión del proceso hasta que la consulta sea absuelta; normas de derecho comunitario ratificadas por Bolivia, que son de plena aplicación en cumplimiento del artículo 410 parágrafo II de la Constitución Política del Estado, correspondiendo en consecuencia a este Tribunal Supremo de Justicia de única instancia, antes de emitir pronunciamiento en el fondo, dar cumplimiento a las normas Comunitarias analizadas precedentemente y remitir el proceso en consulta prejudicial obligatoria.

Que en el ámbito de la jurisprudencia de resoluciones emitidas por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, respecto a la aplicación del artículo 123 de la Decisión 500 de 22 de junio del 2001, se tiene la Resolución de 11 de julio de 2012 del (Proceso 57-IP-2012) el Tribunal señaló La consulta es obligatoria para los Tribunales Nacionales de última instancia ordinaria, sin que esto signifique que se atenta contra su independencia; pues en este caso, el Juez Nacional actúa como Juez comunitario. Por lo que el Juez Nacional debe suspender el proceso, hasta que el tribunal comunitario dé su interpretación, lo cual deberá ser adoptada por aquel”. Caso contrario el país miembro podría ser denunciado por incumplimiento ante la Secretaría General de la Comunidad Andina y posteriormente demandado en el marco de la acción de incumplimiento ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en cumplimiento de los arts. 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y 123 de la Decisión 500 “Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, RESUELVE:

  1. Remitir los antecedentes del proceso en copias legalizadas, en consulta obligatoria al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, para que efectúe interpretación prejudicial de los artículos 136 inciso a) y 151 de la Decisión 486 “gimen Común Sobre Propiedad Industrial” de la Comunidad Andina de Naciones.
  2. Se suspende el plazo para la resolución del proceso hasta que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina emita su interpretación prejudicial.
  3. Se deja constancia expresa, que a efectos del cumplimiento del informe previsto por el artículo 125 inc. d) de la Decisión 500, la presente resolución contiene de manera sucinta los hechos que se consideran relevantes para la interpretación de la normativa Comunitaria señalada.

No interviene el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca por encontrarse en comisión de viaje oficial.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.



Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena