SALA PLENA


RESOLUCION:                        195/2014

FECHA:                                Sucre, 1 de septiembre de 2014

EXPEDIENTE Nº:                        220/2014

PROCESO:                                Contencioso Administrativo

PARTES:                                Fernando Octavio Alanoca Calderón y otros  contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contenciosa administrativa interpuesta por Fernando Octavio Alanoca Calderón por sí y en representación por mandato de Juana Benita Alanoca de Calizaya y Darío Tomas Alanoca Calderón contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, en la que se impugna la Ordenanza Municipal N° 070/76 de 14 de Julio de 1976, minuta y escritura pública y el informe del Magistrado Tramitador Rómulo Calle Mamani.

CONSIDERANDO: Que siendo deber de los jueces y magistrados, tramitar las causas cuidando que no existan vicios de nulidad, en cumplimiento de las normas procesales que son de orden público y por lo tanto de cumplimiento obligatorio, conforme prescribe el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil y las facultades contenidas en los artículos 87 y 3 núm. 1, el juez tiene la potestad de la dirección del proceso.

Que conforme a la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0693/2012 de 2 de agosto, que respecto a las acciones contencioso administrativas en las que se impugnan actos administrativos de los Gobiernos Municipales, en su ratio decidendi ha concluido que: ...Entonces para no dejar en indefensión al ciudadano frente al poder público y específicamente los actos administrativos independientemente a efectivizar la exhortación contenida en la SCP 0371/2012, debe entenderse que a efectos del resguardo de derechos, valores y principios constitucionales, y hasta mientras se desarrolle la legislación respectiva por el legislador ordinario los Tribunales Departamentales continúan teniendo la competencia para conocer el recurso contencioso administrativo en la materia...”; o sea, el Tribunal Constitucional Plurinacional moduló su línea definiendo las competencias en materia contencioso-administrativo.

CONSIDERANDO: Que de la revisión de antecedentes, se evidencia que los actores formulan demanda contenciosa administrativa en fecha 11 de marzo de 2014 (fs. 78 a 80), impugnando la Ordenanza Municipal N° 070/76, por la que se expropió los predios ubicados en el ex fundo Santiago de Loayza de la ciudad de la Paz, y se dispuso la cancelación de la partida ante Derechos Reales, y como consecuencia, la firma de una minuta y protocolo suscrita por el padre de los demandantes Jorge Alanoca con el Gobierno Municipal de La Paz, hecho que supuestamente nunca ocurrió, por esta razón solicitan la revocación de dichos actos.

De lo cual se deduce, que la problemática surge a raíz de la emisión de la Ordenanza Municipal N°070/76 de 14 de julio de 1976, que dispone la expropiación de un terreno de propiedad de varias personas particulares, que ahora es reclamado por presuntos herederos que persiguen la nulidad de la misma, en consecuencia, la acción contencioso administrativa intentada se refiere a la impugnación de un acto administrativo (Ordenanza Municipal) emitido por el ente municipal, ante éste hecho y en cumplimiento a la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0693/2012 de 2 de agosto, antes transcrita, corresponde a éste Tribunal Supremo de Justicia dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 8 y 63 de la LTCP, en razón a que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno, más que su cumplimiento.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artículo 38 núm. 16 de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial y en atención a los argumentos anteriormente expuestos, dispone la REMISION de la demanda contencioso administrativa, a la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, donde corresponderá imprimir el trámite que corresponda. Envíese el expediente con nota de atención.

No interviene la Magistrada Rita Susana Nava por no encontrarse presente. Y no suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmán por emitir voto disidente.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena