SALA PLENA


RESOLUCION:                        136/2014

FECHA:                                Sucre,  8 de agosto de 2014

EXPEDIENTE Nº:                        420/2012

PROCESO:        Contencioso Administrativo.

PARTES:        Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS EN LA SALA PLENA: El proceso contencioso administrativo presentado por la Gerencia Distrital La Paz del SIN contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en la que solicita complementación y enmienda del Auto Supremo Nº 249/2012 de 16 de octubre de 2012 y el informe del Magistrado tramitador Rómulo Calle Mamani.

CONSIDERANDO: Que el impetrante solicita complementación y enmienda del Auto Supremo Nº 249/2012, fundamentando que debido a que la demanda contencioso administrativa interpuesta por la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales en contra de la Autoridad General de Impugnación Tributaria signada con el expediente Nº 420/2012, fue interpuesta como una demanda nueva, pero emergente de otra anterior signada como Expediente Nº 60/2008, en la que por Auto Supremo Nº 220/2011 de fecha 5 de julio de 2011, operó la perención de instancia en aplicación del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, y que ahora la presente demanda la realiza en tiempo hábil a efectos del plazo estipulado en el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil, y que en la vía de la complementación y enmienda solicita que en Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se pronuncien respecto a los alcances del artículo 311 del Código de Procedimiento Civil dentro de la presente causa, aspectos que no fueron considerados, lo cual generó el rechazo de su demanda.

CONSIDERANDO: Que respecto a los efectos de la perención, el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil señala que: “La perención de instancia no importará la extinción de la acción, pudiendo intentarse una nueva demanda dentro del año siguiente. Transcurrido este plazo la acción quedará extinguida”; al respecto de la interpretación del señalado precepto, el Tribunal Supremo de Justicia entiende que el señalado artículo 311 del Código de Procedimiento Civil, dispone que la perención de instancia no implica la extinción de la acción al momento mismo de su declaración y otorga la posibilidad al actor de intentar una nueva demanda, de cuya consecuencia se tiene que el plazo de caducidad que venía corriendo a efectos de hacer valer el derecho, se tiene por interrumpido, pudiendo en consecuencia intentar el actor una nueva demanda invocando la misma pretensión jurídica, siempre y cuando, sea intentada dentro del plazo de un año después de declarada la perención.

CONSIDERANDO: Que de la revisión de la copia del Auto Supremo Nº 220/2011 de 5 de julio de 2011 presentado por el demandante, que concuerda el registro del Libro de Tomas de Razón de la Gestión 2011 de Sala Plena de este Tribunal y los antecedentes del proceso, se evidencia que anteriormente fue presentada la primera demanda contencioso administrativa contra la Resolución Nº STG-RJ/0606/2007 que nuevamente ahora se impugna, en la que operó la perención de instancia establecida por el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, y siendo que la actual demanda, emergente de la primera, es presentada en fecha 25 de julio de 2012, se halla dentro del año, como establece el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil, aspecto que no se advirtió al momento de emitir el Auto Supremo Nº 220/2011, por lo cual corresponde enmendar esta omisión, y con la facultad del artículo 16 parágrafo I de la Ley 025 del Órgano Judicial, reconocer la facultad de intentar y proseguir la presente demanda al impetrante, siendo que el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil es aplicable en procesos contenciosos administrativos.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación a lo previsto en el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto el Auto Supremo Nº 249/2012 de fecha 16 de octubre de 2012, cursante a fojas 22 de obrados, disponiendo en consecuencia la tramitación de la presente demanda contencioso administrativa en cuanto hubiere lugar en derecho. 

No interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisión de viaje oficial y los Magistrados Antonio Guido Campero Segovia y Maritza Suntura Juaniquina  por no encontrarse presente.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.



Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena