SALA PLENA


AUTO SUPREMO:                    18/2017.

FECHA:                                Sucre, 1 de febrero de 2017.

EXPEDIENTE Nº:                        22/2016.

PROCESO:        Revisión Extraordinaria de Sentencia.

PARTES:        Antonio Agno Choque contra Sentencia de fecha 24 de marzo de 2003.

MAGISTRADA TRAMITADORA:        Norka Natalia Mercado Guzmán.


VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión de Sentencia Penal de fs. 28 y vta. presentado por Antonio Agno Choque, emergente del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a denuncia de Norma Severich por la comisión del delito de violación, antecedentes adjuntos, y el informe de la Secretaria de Sala Plena.

CONSIDERANDO I: Que, el impetrante formuló su recurso al amparo del art. 421 num. 4 incs. a) y b) del Código de Procedimiento Penal (CPP); argumentó que la víctima en ese entonces tenía 5 años y 3 meses, que con el transcurso del tiempo, habiendo adquirido la mayoría de edad, y ante la reflexión y remordimiento de conciencia necesarios para actuar de manera voluntaria, expresó su predisposición a decir verdad, confesando ante su entorno familiar que la madre y denunciante Norma Severich, ejerció actos de presión para que se inculpara de un delito que no cometió; en consecuencia, solicitó que se admita el presente recurso y se anule la Sentencia impugnada disponiendo la realización de un nuevo juicio conforme a los arts. 423 y 424 del citado adjetivo legal y sea conforme a derecho.

Que, mediante proveído de 2 de agosto de 2016, se observa el recurso ordenando que en el plazo de 15 días, se cumpla el requisito de fundamentación exigido por el art. 423 del CPP, haciendo concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables, además, de presentar la prueba que justifica la invocación de la causal en la que sustenta su pretensión; la diligencia de notificación con el mismo se practicó el 3 de agosto de 2016, sin que hasta la fecha exista escrito alguno. 

CONSIDERANDO II: Que,  en el presente caso, el recurrente ampara su pretensión en el art. 421.4 del CPP, que prevé la revisión de sentencias condenatorias ejecutoriadas, en los casos en que después de la resolución: a) sobrevengan hechos nuevos; b) se descubran hechos preexistentes o, c) existan elementos de prueba que demuestren que el condenado no fue autor o participe de la comisión del delito; que el hecho no fue cometido o que el hecho no sea punible.

Que, de acuerdo a la previsión contenida en el art. 423 del CPP, el recurso de revisión de una sentencia condenatoria ejecutoriada, debe plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo concretamente los motivos en que se funda la pretensión y las disposiciones legales aplicables bajo pena de inadmisibilidad.

Que, el recurrente no ha cumplido con ninguno de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, por cuanto efectuó una argumentación carente de motivación y fundamentación respecto a las dos causales del art. 421.4 del CPP invocadas, limitándose a señalar que la víctima, ante el tiempo transcurrido, confesó el hecho de que fue presionado por la denunciante para inculparlo de la comisión del delito; más aún, no adjuntó prueba alguna que demuestre dicha confesión o reconocimiento de la víctima.

Que, resulta necesario precisar que el Recurso de Revisión de Sentencia condenatoria ejecutoriada previsto en la norma procedimental, no constituye un medio de impugnación para reclamar la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva ni los vicios en al aplicación de la norma adjetiva ni tampoco es un medio alternativo para revisar la valoración de la prueba efectuada por el juez o tribunal en la sentencia pronunciada, motivo por el cual, ésta Sala Plena no puede revisar aspectos que ya fueron decididos y resueltos, siendo que su competencia se abre cuando, junto a la petición de revisión de la Sentencia, se efectúa una concreta referencia a los motivos en los que se funda en el marco de alguna de las causales previstas por el citado art. 421 del CPP, a efecto de que se emita pronunciamiento, análisis y valoración de nuevos hechos, pruebas o datos no considerados en la sentencia condenatoria que acrediten la inocencia del condenado o que justifiquen la reducción o sustitución de la pena.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art. 423 del Código de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada interpuesto por Antonio Agno Choque, salvando el derecho reconocido en el art. 427 del citado Código.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.


Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

PRESIDENTE

Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

DECANO

Fdo. Rómulo Calle Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Disidente

Fidel Marcos Tordoya Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena