SALA PLENA


AUTO SUPREMO:                        69/2015

FECHA:                                Sucre, 21 de julio de 2015.

EXPEDIENTE Nº:                        24/2015.

PROCESO:        Recurso de Revisión Extraordinaria de Sentencia.

PARTES:        Herbert Álvarez Baltazar.

                       

VISTOS: El recurso de revisión de sentencia penal fs. 181 a 194, presentado por Hebert Alvarez Baltazar, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a denuncia de Mario Condori Chura, por la comisión del delito de tentativa de violación; los antecedentes adjuntos y el informe de la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmán.


CONSIDERANDO I: Que el impetrante formula recurso señalando que conforme a la sustanciación del juicio oral, público y contradictorio, el 27 de agosto de 2014 Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de Potosí dictó la Sentencia N° 10/2014, condenándolo a cumplir diez años de privación de libertad sin derecho a indulto, vulnerando sus derechos constitucionales porque no se dio cumplimiento a lo estipulado en el art. 9 del Código de Procedimiento Penal, de igual modo el art. 115 de la Constitución Política del Estado, porque no se le permitió presentar pruebas de descargo y tampoco se le otorgó el plazo de diez días para que su abogado estudie el proceso.


Agrega que fue procesado por el delito de tentativa de violación; que jamás cometió el delito y que supuestamente, existirían actos preparatorios de los cuales el Tribunal de Juicio, no valoró que la presunción de inocencia es un derecho constitucional donde cada prueba debería ser colectada por los medios lícitos y no solo informes del investigador, que no lleva a la verdad histórica de los hechos, pues su informe, solo es un indicio en la fase investigativa.


Resumiendo y observando la relación de los hechos de la sentencia, apunta que a pesar de su buena conducta, hace dos años que se encuentra recluido sin reinserción social y que en la teoría fáctica del delito, se debe analizar el tiempo y la circunstancia en que fue sorprendido el sindicado a momento de cometer el delito, “el nexo causal que le provocó a cometer el delito, el impulso, si el mismo se encontraba incapaz natural o se encontraba con problemas psicológicos o alcohólicos” (sic).


Citando el art. 5 del Código de Procedimiento Penal, que garantiza el debido proceso, añade que los tribunales jamás escucharon la verdadera historia de los hechos, ya que no solo valoraron su condición, respeto a su conducta y su personalidad vulnerando los arts. 5 y 6 de la norma procesal penal, ya que desde su aprehensión siempre lo trataron como culpable hasta el día en que fue condenado a una pena sin derecho a indulto, que infringe sus derechos y garantías constitucionales. Asimismo, la presunción de inocencia es un derecho constitucional consagrado en la Constitución Política del Estado y al haber sido sentenciado en grado de tentativa, solicita que se considere el indulto en la pena impuesta, ya que jamás se cometió y ejecutó el delito de violación, debiendo considerarse los tratados internacionales, Pacto de San José de Costa Rica, la Declaración de Derechos Humanos, los mismos que consagran y garantizan la presunción de inocencia en la presente causa.


CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsión contenida en el art. 423 del Código de Procedimiento Penal, el recurso de revisión de una sentencia penal condenatoria ejecutoriada debe plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.


En autos, el recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso en razón de no haber expuesto en forma concreta los hechos en que se funda y las disposiciones legales aplicables, además de no haber adjuntando prueba alguna que acredite las causales tasadas que abren la competencia de este Tribunal para revisar en forma extraordinaria una sentencia ejecutoriada en materia penal, siendo necesario considerar que el recurso extraordinario de sentencia no es una instancia de nuevo análisis y valoración de las pruebas o hechos existentes en la causa, sino que tiene como finalidad analizar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en el fallo condenatorio, que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado o la reducción o sustitución de la pena.


POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada presentado por Hebert Alvarez Baltazar y se dispone el archivo de obrados.


Regístrese, notifíquese y archívese.




Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena