SALA PLENA


AUTO SUPREMO:                        8/2015

FECHA:                                Sucre, 27 de enero de 2015

EXPEDIENTE Nº:                        05/2015

PROCESO:        Revisión de Sentencia condenatoria.

DEMANDANTE:        Florentina Quille Calizaya.

                       

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión de Sentencia condenatoria interpuesto por Florentina Quille Calizaya de fs. 20 a 21; los antecedentes procesales y el informe del Magistrado Tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

CONSIDERANDO I: Que mediante memorial de fs. 20 a 21, Florentina Quille Calizaya interpone Recurso de Revisión de la Sentencia pronunciada por el Juzgado de Partido en lo Penal Liquidador N° 1 de la ciudad de Oruro, manifestando fue dictada en su contra el 1 de septiembre de 2003, por el delito de estelionato, al existir plena prueba que demuestra su culpabilidad, empero, señala que esta prueba era falsa e ilegal, y que la autoridad que la sentenció no conoció la veracidad de los hechos, sustentando su fallo solo con declaraciones testificales de Walter Challco Aranda, Eloy Miranda Lara, Cristina Miranda Mamani de Valencia, Maritza Chila Cruz, Ángel Lazarte Fuentes y Roberto Zárate Torrico; con estas declaraciones supuestamente probó su culpabilidad, con relación al delito tipificado y sancionado por el art. 337 Código Penal, en concordancia con los arts. 327 y 349 del Código de Procedimiento Penal.

Asimismo, no se valoró la suscripción de un contrato entre partes para la devolución de dineros (motivo del proceso penal), extremo que fue reconocido y admitido por el Juez de la causa, pero no influyó en la decisión final de la sentencia condenatoria; siendo la no devolución de dineros el fundamento para encontrar culpable al recurrente, siendo que lo que correspondía en base a estos antecedentes era declarar la inocencia de la acusada, por no existir los presupuestos que determinen su culpabilidad.

El recurrente, transcribe una cita del tratadista Cabanellas, respecto a la procedencia y el fin del Recurso de Revisión. Asimismo, refiere que esta situación podía ser salvada en la vía civil.

Por los argumentos expuestos e invocando revisión de la prueba aportada en el proceso, solicita que este Tribunal anule la Sentencia condenatoria contra Florentina Quille Calizaya, debiendo remitir antecedentes a otro Tribunal para que dicte la Sentencia correspondiente.

CONSIDERANDO II: Que una vez analizado el contenido del memorial del Recurso y la documentación adjunta, corresponde decidir sobre su admisibilidad de conformidad al art. 423 del Código de Procedimiento Penal, en los siguientes términos:

Los argumentos esgrimidos en el memorial de interposición del Recurso, no se ajustan a las causales previstas en el art. 421 del Código de Procedimiento Penal, que señala:

Procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:

  1. Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoriada;
  2. Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se decla en fallo posterior ejecutoriado;
  3. Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la función judicial, cuya existencia se haya declarado en fallo posterior ejecutoriado;
  4. Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido, b) Que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito, o, c) Que el hecho no sea punible”.

A pesar de que el recurrente considera que el Tribunal que lo condenó no valoró la prueba producida en el proceso (contrato entre partes para devolución de dineros), en la creencia de que existió elementos de convicción para ser declarado inocente del delito que le fue imputado; empero, a momento de presentar el Recurso de Revisión no fundamenta ninguna de las causales que sirven de sustento para la procedencia del Recurso.

El presente caso, pide revisar una Sentencia emitida por el Juzgado de Partido en lo Penal Liquidador N°1 de Oruro, empero, debe fundamentar y adjuntar la prueba necesaria con el objeto de desvirtuar la culpabilidad del condenado, extremo que no sucede; en ese entendido este Tribunal en su Sala Plena, emitió el Auto Supremo N° 106/2013 de 3 de abril, que señala: "En autos, se concluye que el recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso que planteó, en razón de no haber expuesto en forma concreta los hechos en que se funda y las disposiciones legales aplicables, además de no haber adjuntado prueba alguna que acredite las causales invocadas, siendo necesario considerar que el recurso extraordinario de sentencia no es una instancia de nuevo análisis y valoración de las pruebas o hechos existentes en la causa, sino que tiene como finalidad analizar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en el fallo condenatorio que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado o la reducción o sustitución de la pena". Por lo expuesto, al no haberse fundamentado de forma clara y concreta la pretensión invocada tal como prevé el art. 423 del Código de Procedimiento Penal, para la admisibilidad del recurso y comprobación de la causal prevista en el art. 421 del referido Código, no corresponde su admisión.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad del artículo 38 núm. 6 de la Ley 025 del Órgano Judicial, falla en única instancia declarando INADMISIBLE el recurso de Revisión de Sentencia condenatoria de fs. 20 a 21, interpuesta por Florentina Quille Calizaya.

Regístrese, notifíquese y archívese.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

PRESIDENTE

Fdo. Rómulo Calle Mamani

DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo  Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya  Rivas

MAGISTRADO


Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala

Sala Plena