TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 679/2018

Sucre, 15 de agosto de 2018

       

Expediente                Santa Cruz 52/2018

Parte Acusadora        Ministerio Público y otro

Parte Imputada        : Renatto Cafferata Centeno

Delito                Asesinato


RESULTANDO


Mediante memorial de 14 de agosto de 2018, Renatto Cafferata Centeno, solicitó Explicación, Complementación y Enmienda del Auto Supremo 546/2018-RRC de 16 de julio.


I.   DE LA SOLICITUD


Renatto Cafferata Centeno, en memorial de 14 de agosto de 2018, solicita a esta Sala se explique cuáles las razones por las que no se hubiera considerado o mencionado en el Auto Supremo 546/2018-RRC de 16 de julio los contenidos de la Sentencia Constitucional Plurinacional 0099/2016-S2 de 15 de febrero; aspecto que, es planteado bajo la misma temática de fondo dentro de los cuatro apartados que componen su solicitud.


II. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN


II.1.        Requisitos.


El primer párrafo del art. 125 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señala que: “El juez o tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas”. Estableciéndose que la normativa procesal penal, reconoce a las partes la facultad de solicitar la Explicación, Complementación y Enmienda de las resoluciones judiciales, respecto a los fundamentos de fallo, sin que con ello se pretenda la modificación del fondo de la Resolución, pues tiene naturaleza altamente restrictiva.


II.2.        Examen y resolución.


Por escrito corriente de fs. 1870 y vta., se dio noticia sobre la emisión del Auto Constitucional SCC II N° 05/2018 de 15 de mayo, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca que constituida en Tribunal de garantías, dispuso declarar fundada la denuncia de incumplimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional 0099/2016-S2 de 15 de febrero, dejando sin efecto el Auto de Vista 76 de 17 de noviembre de 2017, dictado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.


El Auto Supremo 546/2018-RRC de 16 de julio, fue pronunciado con el antecedente procesal directo de la emisión del citado Auto de Vista 76 y ante la interposición de recurso de casación por parte de Renatto Cafferata Centeno.


En la eventualidad que lo decidido en el Auto Constitucional SCC II N° 05/2018 de 15 de mayo, por cuestión de lógica procesal incidiera, en los hechos, que la existencia y consecuente obligatoriedad de cumplimiento de lo dispuesto por el Auto Supremo 546/2018-RRC de 16 de julio, quede sin efecto alguno, la Sala considera que cualesquier solicitud sobre su contenido y decisorio resulta innecesaria cuando no impertinente, a más de considerarse que la emisión del Fallo del cual se solicita explicación abiertamente sigue la directriz contenida en el art. 30 inc. 1) de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).


POR TANTO


La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, resuelve declarar no ha lugar a la solicitud de explicación del Auto Supremo 546/20178-RRC de 16 de julio, impetrada por Renatto Cafferata Centeno.


Al otrosí 1ro.- Como se pide. Por Secretaría y bajo constancia.

Al otrosí 2do.- Se tiene señalado.


Regístrese y hágase saber.


Firmado


Magistrado Dr. Edwin Aguayo Arando 

Magistrado Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina 

Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos