TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                            S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 275/2019-RA

Fecha: 25 de marzo de 2019

Expediente:  CB-24-19-S

Partes: Osvaldo Jiménez Sempertegui c/ Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz

Leonor Fernández Gutiérrez.

Proceso: Reivindicación.  

Distrito: Cochabamba. 

VISTOS: Los recursos de casación, interpuesto por  Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández de Gutiérrez mediante escrito de fs. 453 a 460, y de Osvaldo Jiménez Sempertegui por memorial de fs. 464 a 469 vta., impugnando el Auto de Vista pronunciado el 12 de enero de 2018 (fs. 435 a 443), enmendado y complementado por Auto a fs. 446 y vta., emitidos por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicación seguido por Osvaldo Jiménez Sempertegui contra Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández Gutiérrez, las contestaciones de fs. 464 a 469 vta., y a fs. 475 y vta., Auto de concesión de 27 de febrero de 2019;  los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Osvaldo Jiménez Sempertegui demandó, por memorial de fs. 16 a 18 vta., ampliado a fs. 20 y vta., a Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández Gutiérrez, reivindicación, mejor derecho de propiedad y otros. Seguido el trámite correspondiente, se dictó Sentencia de 30 de junio de 2016, que declaró IMPROBADA la demanda principal en todas sus partes formulada por Osvaldo Jiménez Sempertegui, probada la acción reconvencional de fs. 129 a 134 vta., y 138 a 139, PROBADAS las excepciones de falsedad en la demanda e improcedencia opuestas por la defensora de oficio de terceros interesados y presuntos ocupantes, e IMPROBADAS las excepciones de ilegalidad y falta de acción y derecho.

2. Determinación que posibilitó la apelación de la parte actora por escrito de fs. 396 a 404, que fue resuelto por Auto de Vista de 12 de enero de 2018, cursante de fs. 435 a 443, enmendado y complementado por Auto a fs. 446 y vta., que revocó  totalmente la sentencia y falló declarando PROBADA la demanda principal en lo que respecta a la declaración de mejor derecho y acción reivindicatoria, difiriéndose a ejecución el pago de daños y perjuicios; IMPROBADA la demanda reconvencional planteada por Mario Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández de Gutiérrez e improbadas las excepciones perentorias opuestas de falsedad, ilegalidad, improcedencia y falta de acción y derecho, opuestas a la demanda principal; en consecuencia se declaró el mejor derecho de propiedad de Osvaldo Jiménez Sempertegui sobre el inmueble ubicado en zona Temporal Pampa, Urbanización Prefectural, en la intersección de las calles Alfredo Guillén y V. Viscarra Febre, signado como lote 55, registrado en Derechos Reales con Matrícula Nº 301020032968. 

3. Notificadas las partes con el Auto de Vista, interpusieron recursos de casación, Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández de Gutiérrez mediante escrito de fs. 453 a 460, y Osvaldo Jiménez Sempertegui por memorial de fs. 464 a 469 vta., que es objeto de consideración en cuanto a su admisión. 

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II.1. De la resolución impugnada.

Análisis de impugnabilidad.

El Auto de Vista de 12 de enero de 2018, cursante de fs. 435 a 443, enmendado y complementado por Auto a fs. 446 y vta., resuelve el recurso de apelación que deviene de proceso ordinario de mejor derecho de propiedad, reivindicación y otros, que permite establecer que el Auto de Vista es recurrible en casación conforme la previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

II.2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

Conforme a los antecedentes, el Auto de Vista fue notificado a Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y a Luz Leonor Fernández Gutiérrez el 2 de enero de 2019, conforme diligencia de fs. 447, y a Osvaldo Jiménez Sempertegui el 10 de enero de 2019, conforme diligencia de fs. 447, verificándose que ambos recursos fueron interpuestos en el plazo de diez días, de Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández Gutiérrez el 10 de enero de 2019, conforme timbre electrónico de fs. 453, y de Osvaldo Jiménez Sempertegui el 24 de enero de 2019, conforme timbre de fs. 464,  por lo cual se establece que ambos recursos fueron  interpuestos dentro el plazo determinado en el art. 273 del Código Procesal Civil.

II.3. De la legitimación procesal.

Se acredita la legitimación para presentar el recurso de casación de Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández Gutiérrez por haber revocado el Auto de Vista la determinación inferior que les era favorable; y a Osvaldo Jiménez Sempertegui porque el Auto de Vista ordena avaluó de las construcciones en ejecución para su devolución a los demandados, lo cual sería contrario a sus intereses, conforme estima el art. 272 del Código Procesal Civil. 

II.4. Del contenido del recurso de casación.

Los recursos de casación tienen como agravios, entre otros, los siguientes:

Recurso de casación de Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández de Gutiérrez.

Señalaron que los títulos no emergen de un vendedor común, que el registro de su derecho propietario fue registrado el 1 de agosto de 1994 y que aún se encuentra firme y vigente, en tanto del actor fue registrado el 22 de septiembre de 2008, 14 años después, con un antecedente de usucapión, concluyendo que su título tiene tradición más antigua y que fue registrado con mucha anterioridad. 

Argumentaron que la demanda de reivindicación no puede ser procedente porque le compete al propietario de la cosa contra el que la posee. Añadieron que el Auto de Vista hace una relación de usucapión que no es motivo de controversia y que el demandante reconoce que cuando se estaba tramitando el proceso de usucapión los verdaderos propietarios Gutiérrez Fernández ingresaron a su propiedad e hicieron construir y los falsos usucapientes nunca estuvieron en posesión del inmueble.

Del recurso de casación de Osvaldo Jiménez Sempertegui.

Señaló que el Auto de Vista al ordenar la realización de avalúo de las construcciones introducidas por los demandados a efecto de que su persona realice el pago de mejoras a favor de los demandados, ha realizado incorrecta aplicación de los arts. 218.I y 213 del Código Procesal Civil, en virtud que por memorial de fs. 115 a 117 se efectuó ampliación de la demanda y solicitó se ordene el retiro de materiales de construcción y construcciones realizadas; los demandados respecto a esa pretensión al no haberse pronunciado realizaron una aceptación tácita, lo que no fue valorado por el Auto de Vista.

Así planteados los agravios por ambos recurrentes, se concluye que en la forma cumplieron con la fundamentación exigida por los arts. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo cual, son admisibles.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num.1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN de los recursos de casación, interpuesto por  Mario Roberto Gutiérrez Guzmán y Luz Leonor Fernández de Gutiérrez mediante escrito de fs. 453 a 460, y de Osvaldo Jiménez Sempertegui por memorial de fs. 464 a 469 vta., impugnando el Auto de Vista pronunciado el 12 de enero de 2018 (fs. 435 a 443), enmendado y complementado por Auto a fs. 446 y vta., emitidos por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.