TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                   S A L A C I V I L



Auto Supremo: 256/2019-RA

Fecha: 14 de marzo de 2019

Expediente: CB-19-19-S

Partes: Betty Eterovic Prada c/ Pedro José Luis Rivera Eterovic y otro. 

Proceso: Acción pauliana.  

Distrito: Cochabamba. 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 841 a 847 vta., interpuesto por Julio Gerónimo Valenzuela Eterovic en representación de Betty Eterovic Prada, impugnando el Auto de Vista de 22 de junio de 2018  pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, cursante de fs. 834 a 838 vta., en el proceso ordinario de acción pauliana interpuesto por la parte recurrente contra Pedro José Luis Rivera Eterovic y otro, Auto de concesión de 20 de febrero de 2019  de fs. 862; todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Betty Eterovic Prada, representada por Julio Gerónimo Valenzuela Eterovic, demandó por memorial de fs. 26 a 28, complementada de fs. 33 a 34 vta., a Raúl Marcelo Salinas Gamarra y otros, acción pauliana. Seguido el trámite correspondiente se dictó Sentencia Nº 27/2009 de 4 de marzo, que declaró Improbada la demanda principal de fs. 26 y su modificación de fs. 33, formulada por Betty Eterovic Prada, probadas las excepciones perentorias de falta de acción y derecho e improcedencia formuladas por el demandado Pedro Rivera Eterovic y Raúl Marcelo Salinas Gamarra, e improbadas las demás excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y prescripción opuestas.

2. Determinación que posibilitó la apelación de la parte actora por escrito de fs. 637 a 640, que fue resuelto por Auto de Vista de 22 de junio de 2018 que confirmó en todas sus partes la sentencia apelada, bajo la conclusión que las minutas de préstamo con garantía prendaria sin desplazamiento, con las que el actor pretende generar una obligación a su favor por parte de la empresa SAICO S.A., carecen de valor probatorio por no concurrir las formalidades legales para su eficacia y la suma de ambos montos no coinciden con los señalados en la Nota Nº 25 de a Auditoría Externa realizada a la nombrada empresa, por lo que no puede validarse esas minutas con la auditoría realizada al 31 de marzo de 2000, no se demostró la concurrencia de los cinco requisitos para la procedencia de la acción pauliana.

3. Notificadas las partes, Betty Eterovic Prada, mediante su representante, interpuso recurso de casación de 841 a 847 vta., contra el Auto de Vista, que es objeto de consideración en cuanto a su admisión. 

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN


En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.


II.1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad


En autos, se trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de apelación planteado por la parte demandante contra la sentencia que declaró probada en parte la demanda de acción pauliana que corresponde  a un proceso ordinario; por consiguiente, se encuentra dentro de la previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.


II.2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación


De la revisión de antecedentes se tiene que Betty Eterovic Prada fue notificada con el Auto de Vista el viernes 30 de noviembre de 2018, habiendo presentado el recurso de casación el día 9 de enero de 2019, conforme timbre electrónico del memorial de fs. 841 a 847 vta., habiéndose presentado el recurso dentro el plazo de 10 días, considerando la vacación judicial en el distrito judicial de Cochabamba de 04 de diciembre a 28 de diciembre de 2018,  cumpliendo con el requisito de plazo de presentación establecido en el art. 273 del Código Procesal Civil.


II.3. De la legitimación procesal


Se acredita la legitimación para presentar el recurso de casación por ser la actora quien interpuso recurso de apelación y haber obtenido determinación de alzada confirmatoria, conforme estima el art. 272 del Código Procesal Civil. 


II.4. Del contenido del recurso de casación.


El recurso de casación presenta como agravios, entre otros, los siguientes:

1. Se acusó análisis erróneo del Auto de Vista, porque los documentos complementarios que acreditan el préstamo de dinero de 31 de agosto y 16 de septiembre de 1999 (fs. 6 y 7 del expediente), tienen valor probatorio independiente  ya que los estados financieros constituyen declaraciones juradas voluntarias de las empresas comerciales y que según el Código de Comercio son prueba idónea para acreditar la existencia de  obligación impaga, por lo que se incurrió en error de derecho ya que sin fundamentó se eliminó las validez probatoria de los estados financieros.

2. Sostiene que a partir del surgimiento de principios y valores constitucionales hace que no tenga cabida los formalismos limitantes a conseguir la verdad material, siendo suficiente cualquier documento tendiente a demostrar la verdad material y más cuanto este tiene un respaldo en otra prueba documental, como los documentos de préstamo insertos en las minutas cuestionadas respaldadas por los estados financieros, que no pueden ser eliminados en la valoración de la prueba.
3. Acusó que se incurre en aplicación indebida de la ley respecto a la acción pauliana, arrastrando errores de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba, porque respecto a la fundamentación del Auto de Vista de los documentos de préstamos y la diferencia del monto en auditoría, al interponer la demanda se precisó que se acompañaba los estados financieros a la gestión 2002 (fs. 9 a 25) y que el monto reconocido era la misma en anteriores gestiones, y por la presentación de esos estados a GRACO se generó convicción a su favor  lo que no fue negado por los demandados.

4. Precisó que en la transferencia de acciones de ELFEC que poseía SAICO en favor de Raúl Marcelo Salinas Gamarra, realizado a título oneroso como parte de pago de sus honorarios, aspecto tratándose de que el tercero abogado de la misma empresa demuestra con absoluta certeza la ilegalidad de la transferencia, lo que denota al conducta fraudulenta de los demandados  y la complicidad del abogado, que no podía beneficiarse de la transferencia de las acciones de SAICO en la empresa ELFEC.

Así planteados los agravios por el recurrente, se concluye que en la forma ha cumplido con la fundamentación exigida por los arts. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo cual, es admisible.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 841 a 847 vta., interpuesto por Julio Gerónimo Valenzuela Eterovic en representación de Betty Eterovic Prada, impugnando el Auto de Vista de 22 de junio de 2018  pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, cursante de fs. 834 a 838 vta.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.