TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                                  SALA CIVIL



Auto Supremo: 250/2019-RA

Sucre: 14 de marzo de 2019

Expediente: PT-4-19-S

Partes: Universidad Autónoma Tomas Frias / Armando Pary Delgado

Proceso: Mejor Derecho Propietario

Distrito: Potosí

VISTOS: El recurso de casación de fs.  335 a 341 vta., interpuesto por Armando Pary Delgado; contra el Auto de Vista Nº 063/2018 de 19 de julio, cursante de fs. 319 a 326 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario, seguido por la Universidad Autónoma Tomas Frías contra el recurrente; el Auto de concesión del recurso de fecha 22 de febrero de 2019 cursante a fs. 349; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

  1. En base al memorial de demanda de fs. 39 a 43 vta., subsanada a fs. 48 y vta. se inició proceso de mejor derecho propietario dirigido contra Armando Pary Delgado; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse Sentencia N° 34/2017 de fs. 232 a 242 vta., donde el Juez Público, Civil y Comercial Nº 3 de Potosí declaró PROBADA la demanda ordinaria de mejor derecho propietario, disponiendo en consecuencia diferentes medidas contenidas en la parte resolutiva.
  2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Armando Pary Delgado de fs. 244 a 251 vta., la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosi, emitió el Auto de Vista N°063/2018 de 19 de julio de fs. 319 a 326 vta., por la que CONFIRMÓ la sentencia con costas.
  3. Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por Armando Pary Delgado de fs. 335 a 341 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.


CONSIDERANDO II:        

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 y los requisitos establecidos en los art. 271, 272, 273, 274 y 275 de la mencionada Ley.

  1. De la resolución impugnada.


Del análisis del Auto de Vista N°063/2018 de 19 de julio de fs. 319 a 326 vta., se advierte que absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de mejor derecho propietario; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia establecidos en el art. 270 del Código Procesal Civil.


  1. Del plazo de presentación del recurso de casación.


Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista) el recurrente conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 330 fue notificado en fecha 27 de diciembre de 2018, y al haber presentado su recurso de casación en fecha 10 de enero de 2019, tal cual se advierte del timbre electrónico de fs. 335, se infiere que el recurso fue presentado dentro del plazo previsto en la normativa procesal Civil.


  1. De la legitimación procesal.


De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista 063/2018 de 19 de julio de fs. 319 a 326 vta., goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia que dió lugar a una resolución confirmatoria, coligiéndose que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.


  1. Del contenido del recurso de casación


De la revisión del recurso de casación, se observa que el recurrente en lo trascendental de dicho medio de impugnación entre otros puntos acusa:


  1. Que el título del demandado contiene todos los datos que determinan con claridad, y exactitud el tracto sucesivo, u origen y define que ambas propiedades no cuentan con el mismo antecedente.
  2. El testimonio franqueado por Derechos Reales de la universidad Autónoma Tomas Frías no cuenta con antecedente dominial, por lo que no es posible establecer si los 5000 mts.2 de su propiedad están en sobreposicion con el actor.
  3. Todos los requisitos no han sido contrastados, porque existen dudas en cuanto al origen y a la identidad de ambos predios.

Por las consideraciones expuestas, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 335 a 341 vta., interpuesto por Armando Pary Delgado; contra el Auto de Vista Nº 063/2018 de 19 de julio, cursante de fs. 319 a 326 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.