TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                       S A L A    C I V I L



Auto Supremo: 177/2019-RA

Fecha: 27 de febrero de 2019

Expediente: CH-12-19-S

Partes: Estefanía Tolaba Erazo y Andrés Tolaba Erazo. c/ Leónida Cruz Leytón vda. de Tolaba y herederos de Inocencio, Cristóbal, Silverio y Pablo Tolaba Erazo.

Proceso: División y partición de bienes comunes.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 382 a 386, interpuesto por Leónida Cruz Leytón vda. de Tolaba, contra el Auto de Vista SCC II Nº 11/2019 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 370 a 372, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes, seguido a instancia de Estefanía Tolaba Erazo y Andrés Tolaba Erazo contra Leonida Cruz Leyton Vda. de Tolaba y herederos de Inocencio, Cristóbal, Silverio y Pablo Tolaba Erazo; el Auto de concesión del recurso de 21 de febrero de 2019 cursante a fs. 395; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Estefanía Tolaba Erazo y Andrés Tolaba Erazo, iniciaron la demanda de fs. 13 a 14, ampliada por memorial de fs. 17 y vta., y subsanada por memorial de fs. 30 y vta., del proceso ordinario de división y partición de bienes; demanda que fue dirigida contra Leónida Cruz Leytón y herederos de Inocencio, Cristóbal, Silverio y Pablo todos ellos Tolaba Erazo, quienes se apersonaron al proceso por memorial de fs. 57 y vta., fs. 61 y fs. 107 (Defensor de Oficio); desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 009/2017 de fecha  7 de septiembre, cursante de fs. 244 a 247, donde el Juez Público Mixto Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Sentencia Penal 1 del Trabajo y Seguridad Social con asiento en la Localidad de Incahuasi del Departamento de Chuquisaca, declaró PROBADA la demanda de división y partición, disponiendo lo siguiente: 1. La división y partición física e individualización de las alícuotas partes respecto del bien inmueble de 297.000 mts2. Ubicado dentro del radio urbano de la localidad de Villa Charcas, Provincia Nor Cinti del Departamento de Chuquisaca, Municipio de Villa Charcas, registrado en las oficinas de Derechos Reales en el folio real con matrícula Nº 1073010000203, divididos y repartidos en seis alícuotas partes iguales enumeradas de la siguiente manera: a) Para la actora Estefania Tolaba  Erazo se asignó un lote de 49.500 Mts2. b) Al actor Andrés Tolaba Erazo se le asignó un lote de 49.500 Mts2. c) Para la familia Tolaba-Cruz, al fallecimiento de Inocencio Tolaba Erazo, representada por Leónida Cruz L. Vda. de Tolaba y Elvin Tolaba Cruz, corresponde una extensión de 49.500 Mts2. d) Asimismo, para la familia Tolaba-Cardozo, al fallecimiento de Cristóbal Erazo, representada por Mariela Tolaba Cardozo, se asignó una superficie de 49.500 Mts2. de superficie. e) Del mismo modo, al fallecimiento de Silverio Tolaba Erazo se asignó a la familia Tolaba-Rengifo, representada por Facunda Rengifo Jiménez Vda. de Tolaba y Arnoldo Tolaba Rengifo, una extensión superficial de 49.500 Mts2. f) Finalmente a la familia Tolaba-Castro, al fallecimiento de Pablo Tolaba Erazo, representado por Pastor Tolaba Castro, una superficie de 49.500 Mts2; 2. Que en ejecución de sentencia procédase al estacado de los lotes. 3. Los honorarios del perito se cancelará a prorrata entre todos los coherederos. 

Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Leónida Cruz Leytón (memorial de fs. 252 a 254 vta.); la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista SCC II Nº 11/2019 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 370 a 372, CONFIRMANDO totalmente la Sentencia Nº 009/2017 de 27 de septiembre. Con costas y costos.

Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Leónida Cruz Leytón vda. de Tolaba de fs. 382 a 386, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. 

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son: que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista SCC II Nº 11/2019 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 370 a 372, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una Sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de reivindicación, acción negatoria y mejor derecho propietario; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 374, se observa que la parte demandada, ahora recurrente, fue notificada con dicha resolución en fecha 24 de enero de 2019, y como el recurso de casación fue presentado en fecha 7 de febrero de 2019, tal cual se observa el timbre de recepción de fs. 382, haciendo un cómputo se infiere que el recurso de casación objeto de la presente resolución, fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar  debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista SCC II Nº 11/2019 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 370 a 372; ésta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 252 a 254 vta., interpuso oportunamente recurso de apelación contra la Sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el Tribunal de alzada emita Auto de Vista que confirmó la Sentencia, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que Leónida Cruz Leytón vda. de Tolaba, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:

  1. Los Jueces de instancia señalan que la competencia para determinar si el terreno en litis se encuentra dentro la mancha urbana que lo acredite, en cambio no existe el informe del municipio, medio probatorio que era esencial para dividir el predio en la presente acción y al no producirlo, infringe lo contenido de los arts. 170, 1242 y 1274 Código Civil.
  2. Reclama que el Ad quem, cometió error al igual que el A quo sobre la acción pretendida que debió dirigirse a las 27 personas vivas (herederos), ya sea como herederos directos o herederos por representación de sus padres, aspecto no se dio cumplimiento en la presente tramitación, causando inseguridad al debido proceso, vulnerando el art. 48 de CPC y el art. 115 de CPE.
  3. Acusa que la Sentencia es imprecisa y confusa, al disponer una división falsa y desproporcional en 6 partes causándole perjuicio tanto a ella como a los demás herederos, lo cual lleva a una incertidumbre, inestabilidad e inseguridad jurídica en su derecho de propiedad, violando el art. 213 del Procesal Civil, asimismo como transgresión de las normativas que son el art. 62 del Constitución Política del Estado, art. 31 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y art. 1084 del Sustantivo Civil.

De estas consideraciones se verifica que el presente recurso de casación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil.

En consecuencia se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 núm. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISION del recurso de casación de fs. 382 a 386, interpuesto por Leónida Cruz Leytón vda. de Tolaba, contra el Auto de Vista SCC II Nº 11/2019 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 370 a 372, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.