TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                               SALA CIVIL


Auto Supremo: 174/2019-RA

Fecha: 27 de marzo de 2019

Expediente: SC-20-19-A

Partes: Ponciano Zamora Cano c/ “La asociación de comerciantes minoristas del

exterior de la feria de barrio lindo 6 de diciembre” y sus representantes Eduardo,

Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos.

Proceso: Firmas y otorgación de minutas de adjudicación de locales comerciales.

Distrito: Santa Cruz. 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 416 a 421., presentado por Eduardo Villalpando Tirado, impugnando el Auto de Vista Nº 534/2018 pronunciado el 06 de diciembre de 2018, por la Sala Tercera Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 408 a 409 y vta.) en el proceso ordinario de firmas y otorgación de minutas de adjudicación de locales comerciales, seguido por Ponciano Zamora Cano contra la “Asociación de comerciantes minoristas del exterior de la feria de barrio lindo 6 de diciembre” representada por Eduardo Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos, Auto de concesión de 7 de febrero de 2019 cursante a fs. 451; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Ponciano Zamora Cano demandó a la “Asociación de comerciantes minoristas del exterior de la feria de barrio lindo 6 de diciembre” y a los miembros de su directorio: Eduardo Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos (fs. 207 a 212 y vta.), por firmas y otorgación de minutas de adjudicación de locales comerciales, contestando la parte demandada mediante memorial de fs. 262 a 265, rechazando la demanda e interponiendo excepciones de impersonería, cosa juzgada y de prescripción y caducidad.

Tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión del Auto Interlocutorio Definitivo de 6 de junio de 2018, pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Tercero de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, cursante de fs. 329 a 331, que declaró PROBADA EN PARTE LA EXCEPCIONES presentadas por la parte demandada, IMPROBADAS la excepción de impersonería y cosa juzgada y PROBADA la excepción de prescripción y caducidad.

Resolución que generó las apelaciones de la parte demandante mediante escritos de fs. 364 a 369 y de fs. 382 a 387 vta.

2. El 06 de diciembre de 2018 la Sala Tercera Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz dictó el Auto de Vista que REVOCÓ PARCIALMENTE el Auto definitivo de 6 de junio de 2018 de fs. 329 a 331, declarando IMPROBADA la excepción de prescripción y caducidad, estableciendo que deba proseguirse con el proceso hasta sentencia.

3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por Eduardo Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos en su calidad de representantes de la “Asociación de comerciantes minoristas del exterior de feria de barrio lindo 6 de diciembre”, mediante memorial de fs. 416 a 421, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II. 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad.


El caso presente trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de apelación presentado por la parte demandante, contra el Auto Interlocutorio Definitivo de 06 de junio de 2018, que declaró probada en parte las excepciones, entre las que declaró probada la excepción de prescripción y caducidad a cuyo efecto declaró improbada la demanda principal; por consiguiente, se encuentra dentro de la previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.


II. 2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

De la revisión de antecedentes se tiene que, la parte recurrente cumplió con el requisito del plazo (art. 273 Código Procesal Civil) para la interposición del recurso de casación; habiendo sido notificado el 9 de enero del año en curso, con el Auto de Vista pronunciado el 6 de diciembre de 2018, presentó el recurso de casación de fs. 416 a 421, el 14 de enero del presente año; es decir, en vigencia del plazo de diez días señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.


II. 3. De la legitimación procesal.

En el caso de Autos, Eduardo Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos, tiene legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de codemandados en representación de la “Asociación de comerciantes minoristas del exterior de feria barrio lindo 6 de diciembre” en el proceso de solicitud de firmas y otorgación de minutas de adjudicación de locales comerciales. 


II. 4. Del contenido del recurso de casación.

La parte recurrente expresó que interpone recurso de casación en la forma y en el fondo, extractándose los siguientes reclamos:

Recurso de casación en la forma.

1. Acusó que el Auto de Vista recurrido no debió pronunciarse sobre una apelación que citó una resolución inexistente, porque la parte apelante no interpuso su recurso contra el Auto Definitivo que presuntamente le causaría agravios y trató de subsanar extemporáneamente, vulnerando así el plazo fatal e improrrogable previsto en el art. 261.I del Código Procesal Civil.

En ese entendido reclamó que se habrían vulnerado las formas esenciales del proceso establecidas en los arts. 256, 257, 260.I y 263 del Código Procesal Civil al concederse apelación contra una resolución inexistente.

Concluyó, solicitando se anule obrados hasta el Auto de admisión de los recursos de apelación cursante a fs. 395.


Recurso de casación en el fondo.

1. Reclamó la vulneración, interpretación errónea y aplicación indebida del art. 1492.I del Código Civil, porque el Auto de Vista realizó una interpretación errónea respecto a la prescripción, por cuanto la norma refiere que los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce, sin establecer ninguna otra condición, menos por el ejercicio de un derecho real como erradamente interpretó el Tribunal impugnado. 

2. Demandó la vulneración, interpretación errónea y aplicación indebida del art. 1505 del Código Civil, puesto que en el caso de Autos no existe el reconocimiento expreso ni tácito del derecho que pretende la parte demandante (de la interrupción de la prescripción), por el contrario, existe desconocimiento y pérdida de sus derechos y aportes, mediante acta de asamblea extraordinaria cursante de fs. 204 a 206 vta.

3. Formuló vulneración, interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 87.I y 92 del Código Civil, porque el Auto de Vista recurrido no tomó en cuenta que la parte demandante perdió el derecho de asociada, regida por su estatuto y reglamento interno.

4. Refirió la vulneración del art. 145 del Código Procesal Civil en la valoración de la prueba documental cursante de fs. 204 a 206 vta., puesto que cualquier determinación de la asociación referida, debió impugnarse por las vías legales atinentes y no por la vía ordinaria, por ello reseñó que en asamblea extraordinaria de socios se determinó expulsar ignominiosamente a la parte demandante, sin derecho a la extensión de ninguna Minuta, por ello observó que el Ad quem no valoró correcta ni convenientemente dicha prueba; porque de haberlo hecho, su resolución sería distinta.

Petitorio.

Solicitó anular obrados hasta el Auto de admisión de los recursos de apelación de fs. 395, declarando ejecutoriado el Auto definitivo de 6 de junio de 2018 o en su defecto casar el Auto de Vista impugnado, manteniendo firme y subsistente el Auto definitivo de fs. 329 a 331.

Así planteados los agravios por la recurrente, se concluye que, en la forma, ha cumplido con la fundamentación exigida por los arts. 271.II y 274.I num. 2 y 3 del Código Procesal Civil, por lo cual, es admisible.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 416 a 421, presentado por Eduardo Villalpando Tirado, Hortencia Condori Nava y Ana Salguero Vallejos, impugnando el Auto de Vista Nº 534/2018 pronunciado el 06 de diciembre , por la Sala Tercera Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

Gio.