TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                      S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 172/2019-RA

Sucre: 27 de febrero de 2019

Expediente: LP-34-19-S

Partes: Adelaida Prada Echalar c/ Notaria de Gobierno a cargo de la Dra. Eugenia

           Beatriz Yuque y el Ministerio de Defensa.

Proceso: Reposición y complementación de actos públicos.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 251 a 255 vta., interpuesto por el Ministerio de Defensa representado por Cristóbal Torrico Camacho y Jorge Edwin Ayala Patón, contra el Auto de Vista Nº 325/2018 de 5 de noviembre, cursante de fs. 236 a 237 vta., pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de reposición y complementación de actos públicos, interpuesto por Adelaida Prada Echalar contra la Notaria de Gobierno a cargo de la Dra. Eugenia Beatriz Yuque y el Ministerio de Defensa; el memorial de contestación a dicho recurso que cursa a fs. 257; el Auto de concesión del recurso de 6 de febrero de 2019 cursante a fs. 258; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

  1. En base a la demanda de fs. 6 vta., que fue subsanada por memorial de fs. 9 a 10 vta., Adelaida Prada Echalar, inició proceso ordinario de reposición y complementación de actos públicos; acción que fue dirigida contra la Notaria de Gobierno a cargo de la Dra. Eugenia Beatriz Yuque y el Ministerio de Defensa, quienes una vez citados, en el caso del Ministerio de Defensa representado por Carlos Pérez Aquize, Raúl Sejas Cárdenas y Cristóbal Torrico Camacho, por memorial que cursa de fs. 21 vta., contestaron a la demanda y reconvinieron por nulidad de transferencia; en cambio en el caso de la Notaria de Gobierno Dra. Eugenia Beatriz Yuque, al no haber contestado a la demanda dentro del plazo procesal establecido, por Auto de fecha 11 de marzo de 2013 que cursa a fs. 25 y vta., fue declarada rebelde; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 117/2016 de 3 de marzo, cursante de fs. 133 a 135 vta.,  donde el Juez Público Civil y Comercial Décimo Segundo de la Ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda principal. En su mérito dispuso que por la Notaria de Gobierno dependiente del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, a cargo del Dr. Raúl Mauricio Pasiri Guachalla, o quien fuere el actual tenedor de dichos registros, se proceda a la: 1) Reposición de firma y sello del Notario de Gobierno, y 2) Complementación con la transcripción de documentos que fueron adjuntos para protocolización como la Minuta de transferencia de inmueble (original), Resolución Ministerial Nº 0362 (copia legalizada), comprobante Nº 127991 (original) y comprobante de pago Nº 229257 (original). Sea todo en la Escritura Pública Nº 768/1982 de 18 de octubre.

De igual forma, el juez de la causa, ante la solicitud de aclaración, complementación y enmienda interpuesta por el Ministerio de Defensa representado por Jorge Edwin Ayala Patón que cursa a fs. 138 vta., pronunció el Auto de 18 de mayo de 2016, disponiendo “no ha lugar” a la misma.

  1. Resoluciones de primera instancia que al haber sido recurridas en apelación por el Ministerio de Defensa representado por Jorge Edwin Ayala Patón a través del memorial de fs. 191 a 193 vta., la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 325/2018 de 5 de noviembre cursante de fs. 236 a 237 vta., CONFIRMANDO la sentencia apelada.
  2. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por el Ministerio de Defensa representado por Cristóbal Torrico Camacho y Jorge Edwin Ayala Patón por memorial de fs. 251 a 255 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una demanda de puro derecho para su viabilidad o procedencia debe seguir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, los cuales se encuentran establecidos en los arts. 271, 272, 273 y 274 de la Ley Nº 439, esto conforme al procedimiento establecido en el art. 277 de dicha norma.

  1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 325/2018 de 5 de noviembre que cursa de fs. 236 a 237 vta., se observa que esta resolución absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario como es la reposición y complementación de actos públicos; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentran dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

  1. Del plazo de presentación de los recursos de casación.

Emitida la resolución de alzada (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 250, se observa que la institución codemandada, ahora recurrente, fue notificada con dicha resolución en 3 de enero de 2019, y como el recurso de casación fue presentado en fecha 16 de enero del presente, conforme se observa del sello  de presentación que cursa a fs. 255 y vta.; se infiere que el citado medio de impugnación fue presentado dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.

  1. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la institución  recurrente al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 325/2018 de 5 de noviembre que cursa de fs. 236 a 237 vta.; ésta goza de plena legitimación procesal para interponer recurso de casación, toda vez que por memorial que cursa de fs. 191 a 193 vta., interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, impugnación que al haber dado curso al pronunciamiento de un Auto de Vista confirmatorio, se colige que la presentación del recurso de casación objeto de análisis, es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical como a lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

  1. Del contenido del recurso de casación.

En lo más sobresaliente del presente medio de impugnación se observa que el Ministerio de Defensa, a través de sus representantes, acusa los siguientes extremos:

En ese entendido, ante las irregularidades procesales de las cuales refiere que no fueron acusadas oportunamente, solicita que deliberando en el fondo se case el Auto de Vista o en su defecto se anule obrados hasta el vicio más antiguo.

Bajo estos presupuestos que, entre otros, se encuentran inmersos en el recurso de casación interpuestos por el Ministerio de Defensa, se infiere que dicho medio de impugnación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.

Por lo expuesto, se deduce que el recurso de casación que cursa de fs. 251 a 255 vta., resultan admisibles, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 251 a 255 vta., interpuesto por el Ministerio de Defensa representado por Cristóbal Torrico Camacho y Jorge Edwin Ayala Patón, contra el Auto de Vista Nº 325/2018 de 5 de noviembre, cursante de fs. 236 a 237 vta., pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.