TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                            S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 162/2019-RA

Fecha: 27 de febrero de 2019

Expediente: SC-19-19-S

Partes: Erasmo Flores Ramos y Lucía Telera Rosario c/ Teresa Ramos Choque.

Proceso: Anulabilidad de letra de cambio y resarcimiento de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz. 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 919 a 921, presentado por Teresa Ramos Choque, impugnando el Auto de Vista Nº 190/2018 pronunciado el 6 de noviembre, por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 915 a 917) en el proceso ordinario de anulabilidad de letra de cambio y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por Erasmo Flores Ramos y Lucía Telera Rosario, la concesión de 5 de febrero de 2019, cursante de fs. 935; los antecedentes del proceso; y todo lo inherente;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

1. Erasmo Flores Ramos y Lucía Telera Rosario demandaron a Teresa Ramos Choque (fs. 216 a 221), por anulabilidad de letra de cambio y resarcimiento de daños y perjuicios, contestando la demandada mediante memorial de fs. 730 a 731 vta., e interponiendo demanda reconvencional por el pago de daños y perjuicios ocasionados.

Tramitándose así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia Nº 15/2018 de 08 de mayo, cursante de fs. 891 a 896 vta., que declaró PROBADA la demanda principal e IMPROBADA la demanda reconvencional, por lo que declaró la anulabilidad de la letra de cambio Nº 086087 serie “A” 2009 en la suma imaginaria de Bs. 650.000 (Seiscientos Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos).

Resolución de primera instancia, que generó la apelación de la parte demandada mediante escrito de fs. 899 a 901.

2. El 06 de noviembre de 2018, la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz por Auto de Vista Nº 190/2018 de 06 de noviembre, CONFIRMÓ en todas sus partes la Sentencia Nº 157/2018 de 08 de mayo.

3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por Teresa Ramos Choque, mediante memorial de fs. 919 a 921, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico, haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados, son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II. 1.- De la resolución impugnada, análisis de impugnabilidad.

En autos, se trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de apelación presentado por la parte demandada, hoy recurrente, contra la Sentencia Nº 15/2018 de 08 de mayo, que declaró PROBADA la demanda de anulabilidad de letra de cambio y resarcimiento de daños y perjuicios; por consiguiente, se encuentra dentro de la previsión, contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

II. 2.- Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

De la revisión de antecedentes se tiene que, la parte recurrente cumplió con el requisito del plazo (art. 273 Código Procesal Civil) para la interposición del recurso de casación; habida cuenta fue sido notificada el 22 de noviembre de 2018 con el Auto de Vista Nº 190/2018 de 06 de noviembre, presentó el recurso de casación de fs. 919 a 921, el 06 de diciembre de 2018; es decir, en vigencia del plazo de diez días, señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.

II. 3.- De la legitimación procesal.

En el caso de Autos, Teresa Ramos Choque, tiene legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de demandada en el proceso de  anulabilidad de letra de cambio y resarcimiento de daños y perjuicios.  

II. 4.- Del contenido del recurso de casación.

La recurrente expresó al interponer el recurso de nulidad o casación, los siguientes reclamos:

Recurso de Casación en la forma.

1. Acusó que el Auto de Vista no realizó una adecuada fundamentación, conforme exige el art. 213.II núm.3 del Código Procesal Civil.

Recurso de Casación en el fondo.

1. Culpó al Auto de Vista, por convalidar la Sentencia Nº 15/2018, aplicando erróneamente el art. 554 inc. 2) del Código Civil, referidos a la anulabilidad de los contratos civiles equiparando el título valor con los contratos civiles.

2. Reclamó errónea aplicación del art. 452 del Código Civil, al exigir que para la existencia válida de una letra de cambio, está debe cumplir con dicha norma, es decir, sujeta a bilateralidad, una prestación por una contraprestación, aplicando inadecuadamente la normativa establecida en el Código de Comercio, tal como el art. 822 del mismo cuerpo legal, situación prevista únicamente a los contratos y obligaciones mercantiles.

Contrariamente los títulos valores entre otros la letra de cambio, que no son contratos ni comerciales peor civiles, se encuentran regulados por los artículos 491 al 738, a los que no se puede aplicar las reglas del art. 802 del Código de Comercio. Consecuentemente el Tribunal de apelación, debió revocar la sentencia declarando improbada la demanda.

Concluyó pidiendo se tome en cuenta que los demandantes no solicitaron la modificación de la Sentencia ejecutiva, únicamente demandaron la anulabilidad de la letra de cambio, no obstante el título valor al ser la base del proceso ejecutivo ejecutoriado, y siendo la demanda ilegal e irrita, la Juez de la causa aceptó como medida precautoria retenerle, la suma de Bs. 650.000 (Seiscientos Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos), siendo que no recuperó aún nada en el proceso ejecutivo de referencia.

Así planteados los agravios por la recurrente, se concluye que, en la forma, ha cumplido con la fundamentación exigida por los arts. 271.II y 274.I núm. 2 y 3 del Código Procesal Civil, por lo cual, es admisible.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1 de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 919 a 921 presentado por Teresa Ramos Choque, impugnando el Auto de Vista Nº 190/2018, pronunciado el 06 de noviembre, por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.