TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L



Auto Supremo: 150/2019-RA

Fecha: 25 de febrero de 2019

Expediente: LP-26-19-S

Partes: Nicolás Quispe Quenallata y Verónica Alanoca Llusco c/ Isidro Quispe Pizaya y Gregoria Apaza de Quispe.  

Proceso: Reivindicación.

Distrito:        La Paz. 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 271 a 273 vta., Isidro Quispe Pizaya y Gregoria Apaza de Quispe, impugnando el Auto de Vista Nº791/2018 pronunciado el 20 de noviembre del mismo año por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, cursante de fs. 255 a 257 vta., en el proceso ordinario de Reivindicación seguido por Nicolás Quispe Quenallata y Verónica Alanoca Llusco contra los recurrentes, Auto de concesión de 4 de febrero de 2019 de fs. 281, todo lo inherente;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Nicolás Quispe Quenallata y Verónica Alanoca Llusco, por memorial de fs. 20 a 22 vta., aclarado a fs. 36 a 37 y subsanado a fs. 40 vta., demandan reivindicación contra Isidro Quispe Pizaya y Gregoria Apaza de Quispe de un lote de terreno signado 3 de la manzana F de la Urbanización AVIME, calle 2 s/n, Alto Achumani, sector Cutucutuni. Tramitado el proceso ordinario, se pronunció Sentencia Nº 225/2018 emitido el 27 de abril de 2018, cursante de fs. 233 vta. a 239 vta., que declaró PROBADA la demanda de reivindicación y dispuso que los demandados entreguen en el término de 30 días de ejecutoriado el fallo el inmueble de Litis, bajo alternativa de desapoderamiento. 

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por la parte demandada, y en su mérito se emitió el Auto de Vista Nº 791/2018 pronunciado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 255 a 257 vta., que CONFIRMO la sentencia de 27 de abril de 2018.

3. Notificada la parte recurrente el 10 de enero de 2019, con el Auto de Vista, presentó recurso de casación en fecha 24 de enero de 2019, cursante de fs. 271 a 273 vta.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II. 1. De la resolución impugnada.

El caso presente trata de un Auto de Vista Nº 791/2018 pronunciado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 255 a 257 vta., resuelve el recurso de apelación de la parte recurrente, interpuesto contra la sentencia dictada dentro un proceso ordinario de reivindicación; que permite establecer que el Auto de Vista es recurrible en casación conforme previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

II. 2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

Conforme antecedentes, el Auto de Vista Nº 791/2018 pronunciado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 255 a 257 vta., fue notificado a Isidro Quispe Pisaya y Gregoria Apaza Quispe el jueves 10 de enero de 2019, conforme diligencias de fs. 258 vta., habiéndose interpuesto el recurso de casación de fs. 271 a 273 vta., el jueves 24 de enero de 2019, conforme cargo de recepción de fs. 274, por lo cual se establece que el recurso fue interpuesto dentro el plazo de diez días determinados en el art. 273 del Código Procesal Civil.

II. 3. De la legitimación procesal.

Los demandados están legitimados para recurrir en casación al haber apelado a la sentencia y haberse emitido resolución confirmatoria por el Auto de Vista, conforme el art. 272.II del Código Procesal Civil.    

II. 4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación señala como agravios de fondo, entre otros, los siguientes:

1) Señaló mala aplicación e interpretación del art.105 del Código Civil, señalando que se manifestó respuesta negativa porque los documentos de los demandantes son de origen ilícito, a lo que se adjuntó informes notariales donde se afirma la no existencia de los protocolos de fusión de partidas por la urbanización AVIME, por lo que el juez no puso atención a ese hecho relevante que cuestiona el derecho propietario con procedencia dudosa.

2) Denunció violación del art. 1453 del Código Civil, porque se otorgó sentencia sin importar la procedencia irregular e ilícita de la documentación, y el juez inobservó el art. 134 y 136 del Código Procesal Civil respecto a la verdad material e iniciativa de prueba por el propio juez.

Formulación de reclamos que constituyen la expresión de agravios del recurso de casación que cumple con la fundamentación exigida por el art. 274.I del Código Procesal Civil, por lo cual, debe ser admitido el recurso de casación. 


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 271 a 273 vta., Isidro Quispe Pizaya y Gregoria Apaza de Quispe, impugnando el Auto de Vista Nº 791/2018 pronunciado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 255 a 257 vta.


En atención a la carga procesal de esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.


Regístrese, comuníquese y cúmplase.