TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                          S A L A C I V I L



Auto Supremo: 149/2019-RA

Fecha: 25 de febrero de 2019        

Expediente: LP-28-19-S

Partes: Edgar Orlando Borda Zapata c/ Cristóbal Aliaga Laura.

Proceso: Resolución de contrato por incumplimiento y pago de daños y

              perjuicios.  

Distrito: La Paz. 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., presentado por Edgar Orlando Borda Zapata impugnando el Auto de Vista Nº 256/2018 de 10 de agosto a fs. 170 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento y pago de daños y perjuicios interpuesto por el recurrente contra Cristóbal Aliaga Laura, Auto de concesión de 29 de noviembre de 2018 de fs. 184; todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Planteada la demanda ordinaria de resolución de contrato por incumplimiento y pago de daños y perjuicios fs. 31 a 33, ratificada a fs. 46 y subsanada  de fs. 85 a 87, 89 y vta., 93 a 94 vta., se tramitó el proceso hasta la emisión de la sentencia pronunciada el 16 de enero de 2017 por el Juez Público Civil y Comercial Vigésimo del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 143 a 147) con la que se declaró IMPROBADA la demanda de resolución de contrato por incumplimiento y pago de daños y perjuicios fs. 31 a 33, ratificada a fs. 46 y subsanada  de fs. 85 a 87, 89 y vta., 93 a 94 vta.

2. Apelada la sentencia por el demandante Edgar Orlando Borda Zapata, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 256/2018 de 10 de agosto que cursa a fs. 170 y vta., que CONFIRMÓ la sentencia apelada.

3. Notificado Edgar Orlando Borda Zapata el 19 de octubre del 2018 presentó recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., el 5 de noviembre del mismo año.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II. 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad.

En autos, se trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de apelación planteado por la parte demandante contra la sentencia que declaró improbada la demanda principal de resolución de contrato por incumplimiento y pago de daños y perjuicios; por consiguiente, se encuentra dentro de la previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

II. 2. Del plazo y cómputo de la presentación de los recursos de casación.

De la revisión de antecedentes se tiene que, el recurrente cumplió con el requisito del plazo (art. 273 Código Procesal Civil) para la interposición de su recurso de casación; habida cuenta que siendo notificado el recurrente el 19 de noviembre del 2018 presentó recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., el 5 de noviembre del año 2018; es decir, en vigencia del plazo de diez días señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.

II. 3. De la legitimación procesal.

En el caso de autos, el recurrente, tiene legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de demandante.


II. 4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., presentado por Edgar Orlando Borda Zapata impugnando el Auto de Vista Nº 256/2018 de 10 de agosto a fs. 170 y vta., se desprende que el recurrente expone como reclamos, entre otros, los siguientes:

En la forma.

1. Acusó que el Auto de Vista vulneró el principio de seguridad jurídica, verdad material, congruencia y fundamentación consagrados en los arts. 178 de la CPE, 3 num. 4), 30 num. 6), 7) y 11) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, concordante con el art. 1 num. 2), 129 y 16), además de inobservancia de la uniforme jurisprudencia emitida sobre congruencia y fundamentación.

2. Refirió que se atentó contra el derecho al debido proceso causándole indefensión al recurrente, vulnerando lo establecido en los arts. 115, 117 y 180 de la CPE, 30 num. 7), 11) y 12) de la Ley Nº 025 y 1 num. 8), 4 del Código Procesal Civil.

Peticionando en definitiva determinar la nulidad de la sentencia, toda vez que se encuentran viciados de nulidad, atentan al orden público y se alejan de las normas constitucionales y procedimentales en actual vigencia.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., presentado por Edgar Orlando Borda Zapata impugnando el Auto de Vista Nº 256/2018 de 10 de agosto a fs. 170 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.