TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                               S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 146/2019-RA

Fecha: 25 de febrero 2019

Expediente: SC-15-19-S.

Partes: Gaby Melgar Gutiérrez c/ Ricardo Guachalla Tababari.

Proceso: Nulidad de matrimonio.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 152 a 153 vta., interpuesto por Gaby Melgar Gutiérrez contra el Auto de Vista Nº 450/2018 de fecha 19 de septiembre, cursante de fs. 149 a 150 y pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de matrimonio seguido por la recurrente contra Ricardo Guachalla Tababari; la contestación al recurso de fs. 156 a  157; el Auto de concesión del recurso de fecha 19 de noviembre de 2018 cursante a fs. 158; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

En base al memorial de demanda a fs. 11 y vta., Gaby Melgar Gutiérrez inició proceso ordinario sobre nulidad de matrimonio; acción que fue dirigida contra Ricardo Guachalla Tababari, quien, una vez citado, por memorial de fs. 45 a 47 contestó a la demanda; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 282/2017 de fecha 29 de noviembre de 2017, cursante de fs. 104 a 105 y su auto complementario a fs. 109, donde el Juez Público Primero de Familia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz declaró PROBADA la demanda antes referida.

Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Gaby Melgar Gutierrez, mediante memorial de fs. 113 a 116 vta., la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 450/2018 de fecha 19 de septiembre, cursante de fs. 149 a 150, CONFIRMANDO la sentencia apelada.

Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por Gaby Melgar Gutiérrez mediante el memorial de fs. 152 a 153 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 400 y los requisitos establecidos en los art. 393, 394, 395 y 396 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 450/2018 de fecha 19 de septiembre, cursante de fs. 149 a 150, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre nulidad de matrimonio; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 392 de la Ley Nº 603.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la diligencia de notificación de fs. 151, se observa que la parte demandante, ahora recurrente, fue notificada con dicha resolución en fecha 11 de octubre de 2018; y como el recurso de casación fue presentado en fecha 25 del mismo mes, tal como se observa en el timbre de fs. 152, se infiere que dicho medio de impugnación fue presentado dentro del plazo previsto en el art. 396 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, es decir dentro de los diez días hábiles.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 450/2018 de fecha 19 de septiembre, que cursa de fs. 149 a 150; esta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que, en tiempo hábil interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado, de lo que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en los arts. 392 y 395 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que Gaby Melgar Gutiérrez, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:

a) La violación del art. 115.II de la CPE y el art. 385 de la Ley Nº 603, señalando que el Tribunal de Alzada se ha limitado a mencionar parcialmente los agravios consignados en su recurso de apelación, puesto que en la resolución impugnada no se han tomado en cuenta o no han merecido respuesta todos los reclamos expuestos en los numerales II.1, II.2, II.3, II.4, II.5 y II.6 de su recurso de alzada.

b) La violación del art. 385.I inc. b) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, manifestando que no podía confirmarse totalmente la sentencia, puesto que solo se impugnó en parte dicha resolución; situación que al no haberse considerado importa la incongruencia del fallo apelado que no se circunscribió a lo resuelto por el inferior, ni a al recurso de apelación.

c) Que la falta de pronunciamiento sobre los agravios de apelación y el pronunciamiento sobre extremos que no fueron objeto de la alzada, viola sus derechos y garantías al debido proceso, protección oportuna y efectiva por parte de los tribunales y jueces, aspecto que constituye causal de nulidad por mandato expreso del art. 394.I de la Ley Nº 603.

d) La violación del art. 115.I de la CPE y los arts. 3, 7 y 30 de la Ley del Órgano Judicial, por haberse dispuesto que la cuestión patrimonial deba ser tratada ante otra autoridad judicial en materia familiar en lugar de pronunciarse sobre el destino de los bienes señalados por demandante.

De esta manera, solicita se dicte resolución anulatoria del Auto de Vista y se disponga que el Tribunal de Alzada se pronuncie sobre su apelación; alternativamente se dicte resolución casando el fallo impugnado y se resuelva su recurso de apelación de fs. 113 a 116.

Por las consideraciones expuestas, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 400.II del Código de las Familias y del Proceso Familiar ADMITE el recurso de casación de fs. 152 a 153 vta., interpuesto por Gaby Melgar Gutiérrez contra el Auto de Vista Nº 450/2018 de fecha 19 de septiembre, cursante de fs. 149 a 150 y pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

En atención a la carga procesal pendiente en esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.