TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                       S A L A    C I V I L



Auto Supremo: 130/2019-RA

Fecha: 12 de febrero de 2019

Expediente: LP-24-19-S

Partes: Garland Villarreal Filipovich. c/ Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

Proceso: Acción negatoria más pago de daños y perjuicios. 

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 574 a 577,  interpuesto por Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, representado por Juan Roberto del Granado Mena, contra el Auto de Vista N° S-571/2018 de 15 de octubre, cursante de fs. 570 a 571 vta., por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro de la acción de negatoria, más pago de daño y perjuicios seguido por Garland Villarreal Filipovich contra entidad recurrente, la respuesta de fs. 579 a 580; el Auto de concesión a fs. 581, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1.- En base a la demanda cursante de fs. 127 a 136, subsanada de fs. 180 a 183 vta., planteada por Garland Villarreal Filipovich a través de su representante legal María Fátima Villarreal Filipovich, inicia proceso ordinario de acción negatoria más pago de daños y perjuicios; acción que fue dirigida contra Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, quienes una vez citados, contesto y presentó demanda reconvencional de acción negatoria y reivindicación mediante memorial de fs. 209 a 212, desarrollándose el proceso hasta dictarse Sentencia Nº 267/2015 de fecha 7 de diciembre, cursante de fs. 518 vta. a 528, por la Jueza Tercero de Partido en lo Civil y Comercial en suplencia legal del Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, declarando PROBADA en parte la demanda de fs. 127 a 136, subsanada de fs. 180 a 183 vta., e IMPROBADA la demanda reconvencional de fs. 209 a 212.

2.- Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por María Fátima Villarroel Filipovich por memorial de fs. 544 a 545 vta., la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió Auto de Vista S-571/2018 de 15 de octubre, cursante de fs. 570 a 571 vta., CONFIRMANDO la Sentencia.

3.- Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, representado por Juan Roberto del Granado mediante memorial de fs. 574 a 577, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son: que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

II.1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° S-571/2018 de 15 de octubre, cursante de fs. 570 a 571 vta., se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de acción negatoria más pago de daños y perjuicios; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

II.2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 572, se observa que la parte demandada, ahora recurrente, fue notificado con dicha resolución en fecha 29 de octubre de 2018, y como el recurso de casación fue presentado en fecha 8 de noviembre de 2018, tal cual se observa del cargo de recepción de fs. 577 vta., haciendo un cómputo se infiere que el recurso de casación objeto de la presente resolución, fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los diez días hábiles.

II.3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar  debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista N° S-571/2018 de 15 de octubre, cursante de fs. 570 a 571 vta., ésta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 574 a 577, interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido siendo que dicha impugnación dio curso a que el Tribunal de alzada emita Auto de Vista que confirmó la sentencia, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

II.4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que Juan Roberto Del Granado Mena en representación del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:

  1. Que el Tribunal de segunda instancia, realizó una errónea apreciación de las pruebas y normas del orden público, infringiendo los arts. 150 CPC, 1286 del Código Civil, 30, 31, 339 de la Ley Nº 482 de Gobiernos Autónomos Municipales y 158.I de la Constitución Política del Estado.
  2. Acusa que el A quo, no efectuó una correcta valoración a las pruebas documentales que fueron expedidas como producto de levantamiento topográfico de fs. 195, siendo un instrumento probatorio eficaz de acuerdo al contenido de los arts. 1296 y 1311 del Código Civil.
  3. Arguye que en primera instancia se vulneró el art. 339 de la Constitución Política del Estado, que tiene relación con la prohibición de efectuar actos por terceros que vulneran la pacifica posesión de los bienes de dominio público por ser un bien inembargable e inalienable.

De estas consideraciones se verifica que el presente recurso de casación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil.

En consecuencia se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 núm. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISION del recurso de casación de fs. 574 a 577, interpuesto por Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, representado por Juan Roberto del Granado Mena, contra el Auto de Vista N° S-571/2018 de 15 de octubre, cursante de fs. 570 a 571 vta., por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.