TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                               S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 114/2019-RA

Fecha: 12 de febrero de 2019

Expediente: B-3-19-S

Partes: Florentina Fernández Salazar c/ Diego Condo Huanca.

Proceso: Rescisión por lesión.

Distrito: Beni

VISTOS: El recurso de casación de fs.  217 a 232, interpuesto por Diego Condo Huanca; contra el Auto de Vista Nº 215/2018 de 20 de noviembre, cursante de fs. 210 a 212 vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del proceso ordinario de rescisión por lesión,  seguido por Florentina Fernández Salazar contra el recurrente; el Auto de concesión del recurso de casación de fecha 16 de enero de 2019, cursante a fs. 239; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

1. En base al memorial de demanda de fs. 44 a 45, se inició el proceso de rescisión por lesión, dirigida contra Diego Condo Huanca, quien contestó a la demanda de fs. 79 y vta.; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 04/2018 de fs. 170 a 173, donde el Juez de la causa (Público, Mixto Civil y Comercial y de Familia Nº 1 de Guayaramerin), declaró PROBADA la demanda, disponiendo la recisión del contrato de transferencia por lesión enorme, contenida en la Escritura Pública Nº 105/2018.

2. Resolución de primera instancia, que al haber sido recurrido en apelación por Diego Condo Huanca de fs. 176 a 187 vta., la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, emitió el Auto de Vista  N° 215/2018 de 20 de noviembre, (fs. 210 a 212 vta.), por la que CONFIRMÓ totalmente la sentencia, con costas.

3. Falló de segunda instancia, que fue recurrido en casación  por Diego Condo Huanca de fs. 217 a 232, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 y los requisitos establecidos en los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 215/2018 de 20 de noviembre,  cursante de fs.  210 a 212 vta., se advierte que absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso de rescisión por lesión; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia establecidos en el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitido la resolución (auto de vista) el recurrente, conforme se tiene de la hoja de notificación  de fs. 213, fue notificado en fecha 21 de noviembre de 2018, y al haber presentado su recurso de casación en fecha 04 de diciembre de 2018, tal  cual se advierte del timbre electrónico de fs. 217, se infiere que el recurso fue presentado dentro del plazo previsto en la normativa procesal Civil.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista N° 215/2018 de 20 de noviembre cursante de fs. 210 a 212 vta.; goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que interpuso oportunamente, el recurso de apelación contra la Sentencia Nº 04/2018, coligiéndose que la interposición del presente recurso de casación, es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, de acuerdo a lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que el recurrente en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:

a) La errónea valoración probatoria incumpliendo y violando lo establecido en el art. 145 de la Ley Nº 439 y art. 1286 del CC, ya que el Auto de Vista no ha considerado cada una de las pruebas producidas, ni individualizó cuales formaron convicción.

b) En el caso únicamente de la literal de fs. 41, por la que se ha tratado de justificar el estado de necesidad, pero es inaceptable la ligereza con que la autoridad judicial, da por acreditada y probada la demanda principal, sin tomar en cuenta que la fecha 10 de febrero, es del supuesto delicado estado de salud de la vendedora hoy demandante, no coincidiendo en tiempos, en si con la fecha de suscripción de la relación contractual en cuestión 03 de enero de 2018, lo cual acredita la errónea valoración probatoria.

c) Que los juzgadores pretenden asimilar o suponer que se ha explotado las necesidades apremiantes de la hoy vendedora, sin embargo, no se hace relación, ni se explica de qué manera el supuesto estado delicado de salud, ha cobrado incidencia en el  caso en cuestión.

d) Asimismo, el auto de vista debe estar debidamente motivado explicando los razonamientos lógicos y jurídicos, que llevan al juzgador a emitir una resolución sin fundamentación

Por las consideraciones expuestas, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs.  217 a 232, interpuesto por Diego Condo Huanca; contra el Auto de Vista Nº 215/2018 de 20 de noviembre, cursante de fs. 210 a 212 vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.