TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                  S A L A C I V I L



Auto Supremo: 105/2019-RA

Fecha: 12 de febrero de 2019

Expediente: CB-9-19-S

Partes: Dionicia Coca Ledezma Vda. de Camacho c/ Isabel Camacho Durán

            y Doris Torrico Camacho.

Proceso: Rescisión de Contrato por efecto de lesión.  

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1031 a 1033 y 1038 a 1040, presentados por Doris Torrico Camacho e Isabel Camacho Durán de Torrico respectivamente, impugnando el Auto de Vista pronunciado el 8 de junio de 2018 por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba (fs. 1015 a 1022), en el proceso de rescisión de contrato por efecto de lesión, seguido por Dionicia Coca Ledezma Vda. de Camacho contra las recurrentes, Auto de concesión de 4 de diciembre de 2018 a fs. 1054; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Dionicia Coca Ledezma Vda. de Camacho demandó a Isabel Camacho Durán de Torrico y Doris Torrico Camacho (fs. 92 a 97), por rescisión de contrato por efecto de lesión, respondiendo la primera  de fs. 192 a 200 vta., y la segunda de fs. 262 a 273vta., contestando negativamente y a su vez reconviniendo por reivindicación, tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia de 18 de septiembre de 2017 (fs. 791 a 803 vta.) que declaró PROBADA la demanda planteada por Dionicia Coca Ledezma Vda. de Camacho e IMPROBADA la acción reconvencional interpuesta por Doris Torrico Camacho.

En tal situación declaró NULA la Escritura Pública Nº 427/2016 de 23 de marzo de 2016 suscrita entre Isabel Camacho Durán y Doris Torrico Camacho registrada en Derechos Reales en fecha 24 de marzo de 2016 asiento A-5 del folio real con matrícula computarizada Nº 3.09.3.01.0005239 y dispuso la cancelación de los registros en las oficinas de Derechos Reales de Quillacollo sobre la matricula computarizada Nº 3.09.3.01.0005239. Asientos A-4 y A-5.

Dispuso también la restitución y entrega del inmueble por parte de ambas demandadas a la demandante, en el plazo de 10 días de ejecutoriada la sentencia, bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento.

Ordenó que la demandante restituya a favor de Isabel Camacho Durán el monto recibido de Bs. 7.000, entregados a momento de la suscripción del documento, sea también en el plazo de diez días.

Asimismo, se ordenó a la demandada Sra. Doris Torrico Camacho restituir a favor de la Sra. Isabel Camacho Durán el monto de Bs. 5000, entregado al momento de la suscripción del documento de 17 de marzo de 2017.

Resolución de primera instancia, que originó las apelaciones de las codemandadas, cursantes de fs. 841 a 852 vta. y de fs. 878 a 890 vta., respectivamente.

2. El 8 de junio de 2018, el Auto de Vista Nº REG/S.CII/ASEN.058/08.06.2018 DE (fs. 1015 a 1022 vta.) CONFIRMÓ la Sentencia de 18 de septiembre de 2017.

Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por Doris Torrico Camacho y por Isabel Camacho Durán de Torrico, mediante los memoriales de fs. 1031 a 1033 y de fs. 1038 a 1040 respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.


De la resolución impugnada.

Análisis de impugnabilidad.

En autos, se trata de un Auto de Vista pronunciado en relación a los recursos de apelación presentados por la parte demandada hoy recurrente, contra la sentencia que declaró improbada la demanda de usucapión; por consiguiente, se encuentra dentro de la previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

De la revisión de antecedentes se tiene que, las  recurrente cumplieron con el requisito del plazo (art. 273 Código Procesal Civil) para la interposición del recurso de casación; habiendo sido notificadas Doris Torrico Camacho el 17 de octubre de 2018 e Isabel Carrasco Durán el 1 de noviembre de 2018 con el Auto de Vista  pronunciado el 8 de junio de 2018, presentaron los recursos de casación de fs. 1031 a 1033 y de fs. 1038 a 1040, el 29 de octubre del 2018 y el 14 de noviembre de 2018 respectivamente; es decir, en  vigencia del plazo de diez días señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.

De la legitimación procesal.

En el caso de autos, Doris Torrico Camacho e Isabel Camacho Durán de Torrico tienen legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de demandadas en el proceso de rescisión de contrato por efecto de lesión.

Del contenido del recurso de casación.

Existiendo dos recursos similares, exactos y con el mismo tenor, se procede a extractar en uno solo, los siguientes reclamos:

Recursos de casación de Doris Torrico Camacho e Isabel Camacho Durán de Torrico.

Forma.

1. Acusó vulneración del art. 265.I del Código Procesal Civil porque omitió pronunciarse sobre la inexistencia del juramento del perito, omisión y defecto del Auto de Vista que infringió el debido proceso.

2. Demandó vulneración al principio de congruencia, porque la segunda instancia concluyó que no existió una sentencia ultra petita, siendo que, en el caso de autos, la demandante nunca estuvo despojada de su lote y siguió sembrando en él y sin embargo el A quo ordenó restituir el inmueble siendo que el mismo estuvo siempre en posesión de la demandante.

3. Refirió que el Auto de Vista recurrido, omitió pronunciarse sobre el Testimonio 427/2016 de 23 de marzo de 2016, porque debió incluirse como litis consorte pasivo necesario a José Benito Torrico, defecto que infringió el debido proceso.

Fondo.

1. Inculpó vulneración de los arts. 134 y 145.I del Código Procesal Civil, puesto que se habría omitió mencionar cual o cuales de las pruebas llevaron al firme convencimiento de que la lesión resultó de haberse explotado las necesidades apremiantes, ligereza o la ignorancia de la parte perjudicada, el Tribunal de Alzada sustituyó ello con una valoración subjetiva y no fundamentaron en base a prueba relativa a los hechos y circunstancias, vulnerando así la garantía del principio de verdad material.

Petitorio.

Interpusieron el recurso en la forma, solicitando casar en la forma el Auto de Vista de 8 de junio de 2018 o resuelvan por anular obrados.

Así planteados los agravios por las recurrentes, se concluye que en la forma ambas cumplieron con la fundamentación exigida por los arts. 271.II) y 274 num. 2) y 3) del Código Procesal Civil, por lo cual, es admisible.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num.1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN de los recursos de casación de fs.1031 a 1033 y de fs. 1038 a 1040, presentados por Doris Torrico Camacho e Isabel Camacho Durán de Torrico,  impugnando el Auto de Vista, pronunciado el 8 de junio de 2018 por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

En atención a la carga procesal de esta sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.