TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

  S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 96/2019-RA        

Fecha: 06 de febrero 2019

Expediente: SC-6-19-S.

Partes: Narciso Vargas Rojas c/Fabiola Veirique Encinas, Empresa Nacional

            de Ferrocarriles de Estado y otros.  

Proceso: Usucapión decenal.                                     

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación que cursa de fs. 244 a 247, interpuesto por Beymar Escalier apoderado legal de ENFE contra el Auto de Vista Nº 259/2018 de 2 de agosto, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso civil de usucapión decenal,  seguido por Narciso Vargas Rojas contra el recurrente y otros, la concesión de fs. 256 y todo lo inherente; 

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

1. Narciso Vargas Rojas a fs. 6 y vta., interpuso demanda de usucapión decenal subsanada a fs. 16, contra Fabiola Veirique Encinas, Empresa Nacional de Ferrocarriles Red Oriental y otros, de quienes la Entidad Ferroviaria, opusó excepciones de incompetencia, demanda defectuosa y contradictoria, asimismo, repelió la demanda y las excepciones planteadas fueron rechazadas por Auto Interlocutorio de 16 de abril de 2018,  proceso que  concluyó con la Sentencia Nº 13/2018 de 16 de abril (fs. 190 a 193 vta.), que declaró PROBADA la demanda.

2. Ante su insatisfacción con dicho fallo, el demandado Beymar Escalier en su condición de apoderado legal de ENFE, apeló emitiéndose el Auto de Vista No 259/2018 de 2 de agosto, que CONFIRMA la Sentencia Nº 13/2018. Determinación también recurrida  en casación por el apelante y que es motivo de análisis de la presente resolución, respecto a los requisitos de admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION.

En el marco  de lo preceptuado por el artículo 180, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, se pasa a considerar los requisitos  de admisibilidad, previstos en los artículos 271, 272, 273, 274 y 277 del Código Procesal Civil.

1. De la resolución impugnada.

De conformidad al artículo 270, parágrafo I del Código Procesal Civil, el recurso de casación, procede contra autos de vista emitidos en procesos ordinarios y en los establecidos por ley, el Auto de Vista impugnado es emergente de un proceso civil ordinario de usucapión decenal, razón por la cual cumple ese presupuesto. 

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

De acuerdo a la diligencia de notificación, cursante a fs. 235 del expediente, se establece que el recurrente, fue notificado con  el Auto de Vista,  el día viernes 7 de septiembre de 2018,  y el recurso de casación  de acuerdo al timbre electrónico de fs. 244, fue presentado el 21 de septiembre de 2018, en el plazo establecido, en el artículo 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro los diez días hábiles. 

3. De la legitimación procesal.

El recurrente mediante su escrito de casación, identifica los agravios que considera se les ocasionaron, precisados en el punto 4 de la presente resolución, por lo que cuenta con legitimación procesal en los términos del artículo 272 parágrafo II del Código Procesal Civil.

4.- Del Contenido del recurso de casación.

Del escrito de casación saliente a fs. 244 a 247, se identifica a Beymar Escalier apoderado legal de ENFE como recurrente, quien formula sus agravios en la forma, señalando que el Auto de Vista no se pronunció sobre todos los agravios formulados en la apelación, por lo que se habría infringido el principio de congruencia y en el fondo, manifestó que los vocales ignoraron las certificaciones de fs. 44, en la que indican que los ¨predios¨ se encuentran dentro los terrenos de ENFE, de hecho todas las certificaciones y pruebas afirman, la propiedad de ENFE,  por lo que se habría infringido el principio de verdad material y el art. 339.II de la Constitución Política del Estado y otras. 

También cuestiona que la literal de fs. 162, no fue nombrada, ni tomada en cuenta en la Sentencia y por ende tampoco apelada, máxime cuando no existe ley que haya autorizado la venta de terrenos en Montero.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 277 parágrafo II  del Código Procesal Civil en relación al artículo 42.I núm.1 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE  el recurso de casación que cursa de fs. 244 a 247, interpuesto por Beymar Esc alier contra el Auto de Vista Nº 259/2018 de 2 de agosto, pronunciado por Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

En atención a la carga procesal de esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.