TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                       S A L A    C I V I L



Auto Supremo: 95/2019-RA

Fecha: 06 de febrero de 2019

Expediente: LP-13-19-S

Partes: Elza Enfrena Quispe de Mendoza, Rómulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca. c/ Juan Quiroz Condori y herederos de Luis Gerardo Fernández Pinto.

Proceso: Nulidad de Escritura Pública. 

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 760 a 761,  interpuesto por Elza Enfrena Quispe de Mendoza por sí en representación legal de Romulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca y el recurso de casación de fs. 763 a 767 planteado por Juan Quiroz Condori, ambos contra el Auto de Vista Nº S-417/2018 de 25 de julio, cursante de fs. 751 a 753 vta., por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro de la acción de nulidad de Escritura Pública seguido por Elza Enfrena Quispe de Mendoza, Romulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca contra Juan Quiroz Condori y herederos de Luis Gerardo Fernández Pinto, la respuesta de fs. 774 a 775 y 777 a 779 vta., el Auto de concesión a fs. 782; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1.- En base a la demanda cursante de fs. 21 a 23, ampliada de fs. 87 y vta., planteada por Elza Enfrena Quispe de Mendoza, Rómulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca se inicia proceso ordinario de nulidad de Escritura Pública; acción que fue dirigida contra Juan Quiroz Condori y herederos de Luis Gerardo Fernández Pinto, quienes una vez citados, contestan mediante memorial de fs. 40 vta., y fs. 148 a 152,  desarrollándose el proceso hasta dictarse  Sentencia Nº 196/2015 de 25 de junio, cursante de fs. 572 a 574 vta., y Auto complementario de 10 de julio de 2015 de fs. 577 y 583, por el Juez Segundo de Partido Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, declarando PROBADA en parte la demanda de  fs. 21 a 23 y ampliada de fs. 87y vta.; IMPROBADA con relación a la Escritura Pública Nº 118 de 15 de febrero de 1994 rehabilitación y pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la excepción perentoria de cosa juzgada y caducidad.

2.- Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por ambas partes mediante memoriales de fs. 587 a 598 vta., 619 a 620 y 632 a 633 vta., da lugar al Auto de Vista Nº S-417/2018 de 25 de julio, cursante de fs. 751 a 753 vta., ANULÓ obrados hasta fs. 649.

3.- Fallo de segunda instancia que fue recurridos en casación por Elza Enfrena Quispe de Mendoza por sí en representación legal de Romulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca mediante memorial de fs. 760 a 761, y Juan Quiroz Condori por memorial de fs. 763 a 767, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son: que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº S-417/2018 de 25 de julio, cursante de fs. 751 a 753 vta., se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una Sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de nulidad de Escritura Pública; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 759, se observa que la parte demandante y demandada, ambos recurrentes, fueron notificados con dicha resolución en 15 de octubre de 2018, recurso de casación fue presentado por los demandantes el 25 de octubre de 2018, tal cual se observa del cargo de recepción de fs. 761 y vta., y recurso de casación fue planteado por demandado el 29 de octubre de 2018, tal cual se observa del cargo de recepción de fs. 767 y vta., haciendo un cómputo se infiere que los recursos de casación objeto de la presente resolución, fueron interpuestos dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar  debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº S-417/2018 de 25 de julio, cursante de fs. 751 a 753 vta.; goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por los demandantes mediante memorial de fs. 632 a 633 vta., asimismo por la parte demandada que cursa a fs. 587 a 598 vta. y 619 a 620, ambas partes interpusieron oportunamente sus recursos de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el Tribunal de alzada emita Auto de Vista anulando obrados hasta el Auto de concesión, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

4.1. De la revisión del recurso de casación de fs. 760 a 761, se observa que Elza Enfrena Quispe de Mendoza por sí en representación legal de Romulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca, en lo transcendental de dicho medio de impugnación acusa:

4.2. Respecto al recurso de casación presentado por Juan Quiroz Condori de fs. 763 a 767, se entiende que observa.

De estas consideraciones se verifica que los recursos de casación cumplen con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.

En consecuencia se infiere que los recursos de casación resultan admisibles, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación interpuesto por Elza Enfrena Quispe de Mendoza por sí en representación legal de Rómulo Sergio Quispe Pocoaca, Irene Quispe Mendoza, Willy Crispin Quispe Pocoaca y José Luis Quispe Pocoaca de fs. 760 a 761 y el recurso de casación planteado por Juan Quiroz Condori de fs. 763 a 767, ambos contra el Auto de Vista Nº S-417/2018 de 25 de julio, cursante de fs. 751 a 753 vta., por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.